На современном этапе изучения текста Летописи Авраамки (далее – ЛА) на участке от заголовка «Начало Рустии земли» до летописной статьи 1309 года можно выделить три основных источника.
Первый из них – это Краткий новгородский летописец (далее – КНЛ), который помимо ЛА отразился в Рогожском летописце (далее – Рог), летописном сборнике Троицкого собрания (далее - Тр805), в Новгородской Большаковской летописи (далее – НБЛ) и Летописце епископа Павла (далее – ЛЕП) и псковских летописях.
В своем исследовании Е. Л. Конявская показала, что летописи ЛА, Рог, НБЛ, ЛЕП и Тр805 можно разделить на 2 группы. Первые два памятника (ЛА и Рог) имеют общий дополнительный источник «в котором КНЛ соединен с центрально-русским источником».[1] Этот общий источник Ла и Рог мы будем называть ЛАРог. На наш взгляд, Тр805 (во всяком случае до сообщения под 6774 годом) следует также возводить к ЛАРог, поскольку в Тр805 существуют чтения, которые не обнаруживаются в текстах НБЛ и ЛЕП. Одна из самых показательных общих ошибок ЛА/Рог/Тр805 появляется в описании похода Олега на Константинополь, где в Тр805 и Рог читается вместо парусов – шатры:
| ЛА Виленский список | Рог | Тр805 | НБЛ | ЛЕП |
| И повелѣ Олегъ колеса въставляти, и воспяша прѣ, и поидоша по полю къ граду | и повелѣ въставливати на колеса и въспяша шатрѣ и поидоша по полю корабля къ граду. | и повеле въставити на колеса и спяша шатры и поидоша по полю ко граду аки по морю, | ---------- | и велел уставляти корабли на колеса, и успели переже, и пошли корабли по полю к городу, |
Если в Виленском списке ЛА находится правильное «прѣ», то в Супрасальском списке ЛА, как и в Тр805 и в Рог, читается «шатры». Другие примеры сближения текстов ЛА, Рог и Тр805 можно найти в статье 2016 г.[2]
В своей работе Е. Л. Конявская также пишет, что ЛА и Рог, в отличии от НБЛ, ЛЕП и Тр805, использовали не чистый вариант КНЛ, а в обработке «центрально-русского» источника.[3] Я. С. Лурье считал, что КНЛ (он называл его компиляция) является сокращением текста близкого к «НIV [Новгородской четвертой летописи], который мог быть, конечно, дополнен по другим летописям – по протографу НIV - СI [Софийская первая летопись] или по самой [Софийской первой летописи]».[4]
На наш взгляд, в ЛА, Рог и Тр805 отразился текст КНЛ не в обработке центрально-русской летописи, а в обработке летописи, близкой к Новгородской четвертой летописи (далее - Н4). Об этом свидетельствуют сразу несколько летописных статей: сюжет о чуде в Полоцке под 1092 г., о появлении звезды под 1222 г., рассказ о битве на Калке (который отметил еще А. А. Шахматов), рассказ о битве на Дубровне под 1234 г., о приходе Неврюевой рати под 1251 г., статья 1276 г. о смерти Василия Ярославича, сообщение о поставлении Максима Грека под 1283 г.[5]
Что же касается времени появления КНЛ и версии КНЛ в обработке Н4, сравнение с другими летописными памятниками позволяет высказать определенные суждения. Так как в КНЛ отразился текст Свода 1418 года (Софийская первая летопись),[6] а протограф ЛЕП, как показал А. Г. Бобров, был создан в 1424 году,[7] то и время создание протографа КНЛ следует датировать между этими годами.
Так как создание Н4 следует датировать 1430 – 1431 гг., а создание протографа ЛА второй половиной 40-х гг. XV в., то и создание того вида КНЛ, который отразился в Рог, ЛА и Тр805 следует датировать промежутком между 1430 – 1445 гг.
Вторым источником ЛА является Новгородская пятая летопись (далее – Н5). До 1309 г. мы видим и не очень частое обращение составителя ЛА к этому источнику, а начиная с 1309 г. до 1446 г. ЛА представляет собой список Новгородской 5 летописи. В своей работе 2017 г. мы попробовали выявить те фрагменты текста ЛА, которые были взяты из Н5.[8]
Наше исследование показало, что текст Н5 составитель ЛА начинает активно использовать начиная со статьи 1266 г. До этого времени он использует схожий текст лишь однажды под 1072 г., но в свете найденного О. Л. Новиковой нового источника[9] становится ясно, что здесь ЛА не обращалась к тексту Н5.
Что касается третьего источника, то с ним связаны наибольшие сложности. Вплоть до работ О. Л. Новиковой исследователи, начиная с Я. С. Лурье, считали одним из источников Виленского списка ЛА был Кирилло-Белозерский свод 1472 г. (далее – КБ1472), который также отразился в Устюжском летописце (далее - Уст), Сокращенных сводах (далее – СС) и Ермолинской летописи (далее – Ерм). Мы в своей работе ранее также рассматривали КБ1472 как общий протограф всех этих летописей, оговариваясь, что он был создан в 1460-х гг.[10]
Как показала в своей последней работе О. Л. Новикова, общим источником ЛА, Ермолинской и Устюжской является Летописец русской земли (далее – ЛРЗ), который дошел до нас в двух неполных списках (РГБ. Ф. 272. № 363 и РНБ. Соловецкое собр. № 922/1032). Текст ЛРЗ близок к спискам Сокращенных сводов 1493 и 1495 гг. (далее - СС95), хотя взаимоотношения между ними весьма сложные.
Начиная со статьи 6582/1074 г. текст СС95 и ЛРЗ совпадает, вплоть до механического обрыва текста ЛРЗ под 1236 г. О. Л Новикова предположила, что при составлении ЛА, Ерм и Уст использовался протограф ЛРЗ,[11] но если мы посмотрим, к примеру, на одну из летописных статей, то увидим, что ситуация не представляется такой однозначной.
| ЛА | Ерм | Л72 | СС95 | ЛРЗ | Уст |
| Умре Олегъ князь, а княживъ лѣтъ 33, а смерть ему отъ коня своего, выиде изъ лба змия, и уязви его в ногу, и умре. | Во осенниѣ умре Олегъ, уяденъ скоропиею из главы мертваго коня своего, княжив лѣтъ 33, и погребенъ бысть на Щековице горе. | В осени Олег умре, уяден скоропиею из главы коня своего, княжив лѣт 33, погребенъ на Щековице горе. | Умре Олегъ в л ѣ то 420, уяденъ скорпиею из главы коня своего, княжив лѣт 33. | Сии же Олег княживъ л ѣ т 33 и умре от змия уяденъ ис коневы главы сухие кости по словеси волхвовъ ему же прорекоша умрети от своего коня любимаго. | Се же Ольг княжить лет 33, и умре от змея уяден … и абие изыди из главы из коневы ис сухии кости змии, уязви Ольга в ногу по словеси волхвовы, ему же он прорекоша: «умре от своего любимаго коня». |
В рассказе о смерти Олега начало в ЛРЗ полностью совпадает с Уст, но Ерм и Л72 повторяют текст СС95 (с добавлением в начале, что дело было осенью, а в конце - о месте захоронения князя).
В своей другой статье О. Л. Новикова показала, что Ерм и Л72 имели общий протограф (далее – Протограф Л72).[12] Сам же текст Протографа Л72 следует возводить к промежуточному звену между Софийской первой летописью и Московскими сводами 1470-х г., лучшим образом дошедшем до нас на участке за IX – XII вв., в Эрмитажном списке (далее – Эрм). Как в С1, так и в Эрм, читается хрестоматийный текст Повести временных лет. Из анализа текста этой годовой статьи в Ерм и Л72 становиться ясно, что сообщение с приурочиванием смерти Олега к осенней поре и месте похорон князя на Щековице, составитель протографа Л72 почерпнул из своего основного источника.
Вопрос, почему чтения ЛРЗ=Уст, а чтения Ерм=Л72=СС95, остаётся пока открытым.
Анализ тех чтений, где составитель ЛА обращался к источнику, близкому к ЛРЗ и СС, показывает следующее. Принимая во внимание тот факт, что до 1074 г. ЛРЗ и СС имеют явно различный текст, а после этого года фактически идентичный, следует рассмотреть именно те чтения ЛА, которые были почерпнуты из этого источника до 1074 года. В большинстве случаев, а их не так уж и много, текст ЛА явно ближе к тексту ЛР3, нежели к СС. Однако встречаются и смешанные чтения. К примеру:
| ЛА | ЛРЗ | СС95 |
| И ПОСЕМЪ ВОЛОДИМЕРЪ призва мастеры отъ Царяграда, и заложи церковь Десятинную святую Богородицю. Святый правовѣрный князь Владимеръ Киевьскый, самодержець Руской земли, нареченъ въ святомъ крещеніи Василій, и постави первую церковь въ Киевѣ святого великомученика Георгыя, ноября 26. И потомъ пришедъ изь Киева въ Словеньскую землю, и постави градъ въ свое имя Володимеръ, и постави церковь древяну святую Богородицу съборную, и спомъ осыпа,и люды крести, и намѣстникы посади, и пріиде въ Киевъ. | Самодръжець Русския земли великии князь Владимеръ Святославич крестися самъ въ граде Корсуни и нареченъ бысть Василеи … И призва мастеры изъ Грекъ, и заложи церковь Святую Богородицю Десятинную и первую цьрковь. постави в Киевѣ святого Георгия. И потомъ пришедъ изь Киева въ Словеньскую землю, и постави градъ въ свое имя Володимерь, и постави церковь святую Богородицю сборную древяну, и вся люди крести, и приде въ Киевъ. | В лЪто 498. Иде Володимеръ въ Смоленскую землю, и тамо крести всЪ тЪ земли и заложи тамо въ свое имя град Володимерь на рЪцЪ на КлязмЪ, спомъ осыпаи церковь в немь постави древяну Успение святыа богородица и вся люди крести. |
Как можно видеть из приведенной таблицы, составитель ЛА, используя текст ЛРЗ, поменял последовательность изложения своего источника. Однако, в ЛР3 были потеряны слова «и спомъ осыпа», которые читаются в СС95. Да и фраза наместники посади сохранилась только в ЛА.
Таким образом, следует признать, что, даже если составитель ЛА и использовал ЛРЗ, то это был явно его протограф.
Понятно, что текст ЛА появился во второй половине 1440-х гг., так как все списки доводят свое повествование до 1446 года, и только в Виленском списке ЛА читается продолжение. Следовательно, и протограф ЛРЗ/СС, которым пользовался составитель ЛА, был создан не позднее 40-х гг. XV в.
Представляется, что ответ на вопрос о взаимоотношении текстов ЛРЗ и СС можно попробовать решить только при определении тех фрагментов ЛА, Уст и Ерм, которые были взяты из источника/источников близкого к ЛРЗ/СС, и тщательном сравнении данных фрагментов со списками ЛРЗ/СС
На данный момент мы хорошо представляем, как источники ЛА, так и источники Уст и Ерм. Выделение фрагментов ЛРЗ/СС в каждой из летописей, поможет составить более полную картину об этом источнике/источниках перечисленных летописей.
На данным момент, графически можно следующим образом представить как непосредственные источники ЛА отразились в других летописных памятниках:
КНЛ Н4
Протограф
ЛАРог Н5 ЛРЗ/СС
 |  |  | |||
НБЛ ЛЕП Тр805 Рог ЛА
Ерм Уст
Псковские
[1] Конявская Е. Л. Краткий новгородский летописец и его место в новгородском летописании // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. №1 (39). 2010. С. 41.
[2] Введенский А. М. К вопросу о взаимоотношении летописных памятников, отражающих Краткий новгородский летописец // Rossica antiqua. 2016 (1/2). № 13. С. 137 – 144. https://www.academia.edu/31754582/%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%86_Rossica_antiqua_13_2016_1_2_%D0%A1_137_144
[3] Конявская Е. Л. Краткий новгородский летописец и его место в новгородском летописании // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2010. № 1 (39). С. 41.
[4] Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV – XV вв. М., 1976. С. 90.
[5] Подробнее об этом можно прочитать в нашей только вышедшей статье: Введенский А. М. О центрально-русском источнике Летописи Авраамки и Рогожского летописца // Rossica Antiqua. 2019. (1/2). C. 139 – 152.
https://www.academia.edu/44655592/%D0%9E_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B0_Rossica_Antiqua_2019_1_2_%D1%81_139_152
[6] Подробный текстологический разбор см. Введенский А. М. О нижней границе создания общего протографа Псковских летописей // Rossica Antiqua. 2018. № 16. С. 26 – 47. https://www.academia.edu/39723699/%D0%9E_%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0_%D0%9F%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_Rossica_Antiqua_16_2018_%D0%A1_26_47
[7] Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века СПб., 2001. С.
[8] Введенский А. М. Текст новгородской пятой летописи в составе летописи Авраамки // Rossica Antiqua. 2017. № 1/14. С. 3 – 22.
https://www.academia.edu/35589644/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B8_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_1309_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_Rossica_Antiqua_1_14_2017_%D0%A1_3_22
[9] Новикова О. Л. Материалы для изучения русского летописания конца XV – первой половины XVI в.: III. «Летописец русской земли» из сборника Синодальной библиотеки №363 // Очерки феодальной России. М., СПб., 2020. Вып. 21. С. 54 – 96.
[10]
[11] Там же.
[12] Новикова О. Л. Об антиграфе Ермолинской летописи и ее редакторе // Вестник Альянс-Архео. М., СПб., 2019. Вып. 30. С. 3 – 34.