Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров




Правильное определение понятия обоснованности приговора имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение понятия обоснованности приговора состоит в том, что позволяет отграничить его от других смежных понятий и наметить круг подлежащих исследованию вопросов, относящихся к данной проблеме. С другой стороны, правильное определение этого понятия непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, ибо именно в понятии содержатся те основные требования, которым должен следовать суд, чтобы вынести обоснованный приговор.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором. При этом, как известно, жалоба может быть изложена в любой форме. Суд кассационной инстанции на вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Закон наделяет осужденного процессуальными правами (представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы, ознакомляться с материалами, представленными другими участниками, возбуждать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, давать объяснения, заявления, отводы, отозвать свою жалобу и. т. д.), которые являются прямым результатом признания законодателем, что осужденный до вступления приговора в законную силу считается невиновным; он также обладает возможностями для оспаривания обвинения, сформулированного в не вступившем в законную силу приговоре.[17,с. 185].

В новом Уголовно-процессуальном законе напрочь отсутствует понятие истины как цели доказывания. Законодатель взамен этого предложил модель процесса, приближенную к англосаксонской системе права, где целью всей уголовно-процессуальной деятельности является достижение такой убежденности судей о доказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу обвинения, которая с неоспоримой достоверностью влекла бы вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. При этом всякая деятельность участников, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, имеет значение лишь постольку, поскольку она существует для и во имя судебной деятельности по разрешению главного вопроса уголовного судопроизводства. Все вышесказанное позволяет судить о том, что истина даже между строк УПК не просматривается, и это, как видится, правильно. Поэтому определения обоснованности надо рассматривать с учетом существенных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, происшедших за это время.

Приговор суда будет обоснованным, если была достигнута процессуальная истина, то есть истина, которая вытекает и опирается на материалы уголовного дела, полностью соответствует имеющимся в нем, надлежаще и скрупулезно проверенным, исследованным и оцененным судом доказательствам. Целью современного доказывания могут быть, как нам видится, во- первых, принятие процессуальных решений, во-вторых, законное и обоснованное разрешение уголовного дела. Иными словами, целью доказывания является достижение определенного процессуального результата, имеющего промежуточный или окончательный характер по уголовному делу. При этом, этот результат может вовсе не отражать истину.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Обоснованность решения тесно связана с законностью. Обоснованность — один из аспектов законности, имеющий, тем не менее, самостоятельное значение. Законным может быть только обоснованное решение.

Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого, и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. Это требование вытекает из ст. 240 УПК, в которой четко сформулировано положение, что «суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании». Статья 380 УПК (п. 1) признает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Факты, изложенные в приговоре, должны быть установлены самим судом в процессе непосредственного или, главным образом, опосредованного познания.

Обоснованность приговора относится ко всем обстоятельствам дела, в том числе и к характеристике личности подсудимых в приговоре, которая должна быть объективной и точно отражать фактические обстоятельства дела.

Для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора необходимо, чтобы личность подсудимого, как и обстоятельства преступления, его последствия, непосредственно исследовалась судом в судебном следствии. Именно здесь предстоит установить такие стороны личности, которые смогли бы раскрыть отношение личности к мотиву, способу совершения преступления и другим обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК.

Нельзя получить правильное представление о личности подсудимого без учета характера и тяжести совершенного им преступления. Отсюда на основе данных о степени и характере вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд может установить, является ли совершенное преступление случайным в жизни человека, или оно стало логическим завершением его отношения к своей жизненной позиции, нравственным идеалам, или оно совершено на основе психологического взрыва. Все это позволит обосновать выбор наказания с учетом индивидуального подхода. Изучение личности обвиняемого представляет собой составную часть исследования различных вопросов, подлежащих разрешению по делу, и предлагали выделить в отдельную группу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого[4, с. 49].

 

 

Заключение

В своей курсовой работе, по теме «Презумпция невиновности и обеспечение доказанности вины, конституционный принцип правосудия», я раскрыл главные аспекты данной мне темы и сделал общий вывод в заключении.

Презумпция невиновности - это одно из основных понятий уголовного процесса, закрепляющая невиновность лица до тех пор, пока обратное не будет доказано в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В уголовно-процессуальном праве презумпция невиновности является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.

Конституция РФ и УПК РСФСР содержат формулировку презумпции невиновности, существенно отличающуюся от международных стандартов. Согласно российскому законодательству право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается в обязанность, так как презумпция невиновности может быть опровергнута только приговором суда.

Причина игнорирования должностными лицами правоохранительных органов презумпции невиновности заключается в ее сущности: объективное правовое положение, как требование закона, обращено ко всем гражданам, а значит ни к кому в частности, за исключением, пожалуй, обвиняемого и, в определенной степени, его защитника.

Одной из форм презумпции невиновности выступает общегражданская презумпция невиновности - каждый гражданин, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления органами расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого.

В систему принципов уголовного процесса входят: презумпция невиновности, законности, состязательности, осуществления правосудия только судом. Основные положения, составляющие указанные принципы, определяют связь каждого из них с презумпцией невиновности.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Нормативно-правовые акты:

1.Конституция РФ, офиц. Издат.: "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, 2009 г.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, М.: 2001 г.- 475 с.

2. Научная литература:

3. Бенина А. В.. Приговор суда как акт правосудия. Его свойств.,М:, 2005- 95с.

4. Громов Н.А.: Уголовный процесс России:Учебное пособие, М:, Изд., «Юристь» 1998- 552с.

5. Даньшина Л.И: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов М.: Изд. «Экзамен», 2003. – С. 278

6. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности. / Государство и право. - 1994. - №2. -320 c.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: