Любое управление, помимо целей и условий, определяется возможностями субъекта воздействовать на объект и имеет свои границы. Сам же объект как организация развивается не только, а в ряде случаев не столько под целенаправленным воздействием субъекта, сколько в результате постоянно происходящих в нем и с ним самых разнообразных перемен. Причем теоретические исследования и практические наблюдения далеко не всегда в состоянии дать ответ на вопрос о том, что стало результатом самостоятельного развития организации, а что является следствием управленческого воздействия на нее. В этих условиях особое значение приобретает исследование и представление механизма организационных изменений и развития организации как содержания и результата взаимодействия смешанного процесса и целенаправленного воздействия на него.
Исследуя проявления закона онтогенеза в главе 2 3, авторы выделили в качестве объекта жизненный цикл организации, что является общепринятым подходом. Понятно, что на его формирование, функционирование и развитие оказывают влияние самые разнообразные условия и факторы, но если выделить из этих процессов управление как целенаправленное воздействие субъекта, то можно представить жизненный цикл организации в качестве самостоятельного периода определенного процесса. Это позволяет четко и конструктивно представить взаимодействие двух процессов: относительно самостоятельного развития организации в рамках ее жизненного цикла и организационных изменений, происходящих с ней в результате управления как целенаправленного воздействия субъекта.
Реструктуризация позволяет выделить в качестве самостоятельного предмета исследования каждую из составляющих и обеспечить на этой основе эффективное построение их органичного взаимодействия. Такой подход отражает необходимое и естественное проявление действия закона единства анализа и синтеза и обеспечивает достоверное представление реального взаимодействия процессов. На этой основе становится возможным адекватное моделирование процессов организационных изменений и развития организации в качестве неизбежно и тесно взаимодействующих начал и содержания всех преобразований.
Пренебрежение применением подхода реструктуризации смешивает наши представления о проявлениях и причинах происходящих перемен, существенно ограничивает возможности воздействия на эти процессы и их результаты. Большинство основывавшихся на представлениях о всесилии субъекта волюнтаристских управленческих решений были обречены на неудачу уже тогда, когда их разработчики впервые смешали понятия организационных изменений и развития организации. Это и явилось основной причиной длительных и безрезультатных научных споров о сущности и полезности организационных изменений.
Между тем выделение объективно-субъективного по своей природе жизненного цикла организации обусловлено действием целого ряда законов. В отличие от условности «экологических» допущений Р. X. Холла они непосредственно определяют сущность и содержание жизненного цикла организации как устоявшуюся последовательность объективно неизбежных преобразований на протяжении периода существования. Именно эти приоритетно объективные преобразования наиболее обоснованно рассматриваются в качестве процесса относительно самостоятельного развития организации.
Вместе с тем на всем протяжении своего жизненного цикла организация постоянно становится объектом целенаправленного, субъективного воздействия, также во многом обусловливающего происходящие с ней преобразования. Их размеры и содержание, наряду с параметрами развития жизненного цикла, определяются миссией, потенциалом, управляемостью организации и т. д. Именно эти субъективно-объективные преобразования и квалифицируются большинством исследователей в качестве организационных изменений. Причем приоритет в инициировании и осуществлении таких изменений отдается организации, ее внутреннему потенциалу, субъекту управления.
Состав, содержание, взаимосвязи организационных изменений исключительно разнообразны и включают в себя всю возможную палитру целенаправленных воздействий и их результатов. Причем, реальные организационные изменения, как правило, обеспечиваются применением определенной комбинации методов и средств воздействия, предметно адаптированной к целям и условиям их достижения. В этом смысле инструментарий организации становится основным ресурсом разработки и осуществления организационных изменений.
Наиболее ярко и полно организационные изменения проявляются в организационных структурах управления, иерархии, распределении полномочий, построении коммуникаций, формировании процедур и осуществлении взаимодействия органов и субъектов управления. В этом смысле они становятся непосредственным проявлением управления как целенаправленного воздействия организации на построение функционирования самой себя. Это понимание близко к самоуправлению как процессу самосовершенствования организации.
Наконец, определенные организационные изменения целенаправленно и неизбежно происходят и в сознании каждого конкретного индивидуума, так или иначе содержательно участвующего в процессе управления организацией. Здесь они проявляются в новых интеллектуальных представлениях участника разработки и осуществления целенаправленного воздействия. Такие, как правило, латентные организационные изменения представляют весьма существенный и до сих пор, к сожалению, малоиспользуемый ресурс совершенствования управления.
Между тем именно интеллектуальная организация, отражающая конкретные представления индивидуума о сути происходящего, является основой разработки и осуществления всех его целенаправленных воздей-. ствий. В этой связи практическому менеджменту нередко представляется достаточно убедительным определение этих формализованно выделяемых и идентифицируемых перемен в организации в качестве происходящих с ней организационных изменений. Но их выявление и идентификация зависят от множества самых разнообразных, в том числе и субъективных, факторов, что также не позволяет полностью принять это определение.
Ряд авторов относит к организационным изменениям реально проявившиеся последствия прогнозируемых или неожиданных, случайных внешних воздействий. Понятно, что любые преобразования организации осуществляются в условиях постоянного, вероятностного и случайного воздействия на нее окружающей среды. Но конечный, суммарный эффект такого воздействия отражается в основном на направлениях, тенденциях, темпах развития ее жизненного цикла. Именно это положение возвращает нас к необходимости представления конфигурации общего процесса развития организации как объективно-субъективного условия разработки и осуществления целенаправленных организационных изменений.
Таким образом, в настоящее время сложился и активно применяется достаточно широкий спектр представлений сущности организационных изменений. Причем само по себе это даже полезно, поскольку существование разных точек зрения зачастую способствует развитию науки. На этом основании можно предположить, что разделение и предметное исследование организационных изменений и развития организации с целью обеспечения их адекватного представления и последующего эффективного взаимодействия может стать существенным шагом в совершенствовании современной концепции управления организацией.
В целом же состав организационных изменений представляется вполне конкретизированным. Все это дает возможность достаточно убедительно предположить, что необходимой основой разработки и осуществления целенаправленных организационных изменений становится все многообразие перемен на протяжении жизненного цикла функционирования и развития организации, комплексная модель которого представлена в следующем виде на рис. 6.3.1.
Рис. 6.3.1 Модель жизненного цикла организации
Представленная модель отражает изменение эффективности развития жизненного цикла организации в диапазоне основных конфигураций, обусловливаемых комплексом разнообразных факторов развития. Так, конфигурации «А» соответствует форсированное на стадии становления развитие, сменяющееся плавным и длительным снижением эффективности функционирования. Симметричная ей конфигурация «В», напротив, отражает постепенное становление и развитие организации, сменяющееся в завершении жизненного цикла бурным подъемом и резким падением эффективности ее деятельности. Центральная конфигурация «Б» отражает наиболее конструктивную модель развития организации, что непосредственно следует из анализа эпюр допустимой и оптимальной эффективности, рассчитываемых в проекциях точек 1-8. Такое сравнение показывает преимущества конфигурации «Б» по зависимостям, характеризующим эффективность развития организации ^-распределением вероятности. Если принять, что жизненный цикл организации изменяется от 0 до 1, то эффективность будет определяться функцией 4.3.1. где тип неотрицательны, т характеризует положительные факторы развития организации, а п - отрицательные; множитель В{т,п) есть Р-функция Эйлера В(т,п) = ^хт'\\-х)"-1ах. (4.3.2)
В моделируемом случае т=п=\ имеем равномерное распределение эффективности Э в течение всего жизненного цикла организации Э = \. Для прочих значений этих факторов распределение является унимодальным, причем при т=п распределение симметрично относительно середины жизненного цикла организации. При т>п эффективность организации быстро возрастает и достигает максимума, а затем медленно падает. При п>т максимум эффективности достигается в конце жизненного цикла организации и быстро падает.
Приведенная палитра представлений основных конфигураций жизненного цикла организации является необходимой основой разработки, выбора и применения стратегии и тактики организационных изменений в условиях той или иной модели развития. Она позволяет соотнести и увязать принимаемые направления, тенденции и темпы осуществляемых организационных изменений с устойчивыми характеристиками сложившейся конфигурации развития жизненного цикла организации. Так, конфигурация «А» обусловливает формирование и применение тактики сопровождения и регулирования, а конфигурация «В», напротив, тактики форсирования и интенсификации организационных изменений.
Это постоянно проявляется в применении самых разнообразных методов и форм разработки и осуществления целенаправленных преобразований на основе учета и использования сложившихся потенциала, уровня, направления развития организации. Более того, это позволяет рассматривать развитие организации в качестве фундамента разработки, построения и осуществления организационных изменений, развивающих и совершенствующих уже сложившиеся или необходимые для развития обстоятельства.
Наиболее показателен такой подход на примере анализа организации управления велосипедом, когда именно скорость движения является основным ресурсом и определяющим условием обеспечения эффективности изменений направления, мощности, режима функционирования велосипедиста. По аналогии с подобными наблюдениями новейшие исследования осуществления циклов различных организаций позволяют выделить понимание того, что социально-экономические процессы также обладают разнообразными динамичными ресурсами, характеризующими жизненный цикл развития организации и уже поэтому во многом определяющими необходимость адаптации к ним конкретных организационных изменений.
Все это позволяет сделать следующий достаточно обоснованный и убедительный вывод.
Вывод. Разработка и реализация оптимального управленческого воздействия, обеспечивающего осуществление необходимых организационных изменений, объективно проводится на основе складывающейся конфигурации развития жизненного цикла организации.
Определенные этим выводом место и роль жизненного цикла в формировании взаимодействия между организационными изменениями и развитием организации становятся исходным положением для последующего анализа. Это позволит комплексно учесть и использовать уже ресурсы и тенденции развития организации, разрабатывать и применять организационные изменения с целью регулирования, прогнозировать, по возможности предупреждать, а при необходимости преодолевать возникновение противоречий.
Данный подход особенно необходим и действен в сложно формирующихся процессах развития организации, где последовательно и параллельно накладывается и взаимодействует несколько жизненных циклов различных конфигураций. Примером исследования такой сложнейшей организации может служить целенаправленно сформированный и проведенный на ОАО «Второй московский часовой завод» структурный анализ организации маркетинга. В ходе проведения такого системного наблюдения и анализа исследовался целый комплекс формирования и функционирования параллельных и последовательных циклов развития различных организаций на примере продуктов, товаров, услуг в рыночном сегменте массового производства и реализации предметов потребления.
Проведенный анализ убедительно показал, что развитие свободного рынка уже самой сущностью этого понятия предопределяет приоритет объективной природы организации над субъективно интегрирующимися в него организационными изменениями. Конфигурации и содержание этих изменений разрабатываются и реализуются конкретными субъектами, но в конечном счете выражаются в формах и преобразованиях, обусловливаемых состоянием рынка, уровнем развития его организации. Ресурсы построения наиболее вероятных проявлений таких конфигураций можно представить на основе анализа формирования взаимосвязей жизненных циклов продуктов, товаров, услуг (рис. 6.3.2).
Даже поверхностный анализ разнообразия возможных конфигураций построения жизненных циклов продуктов и товаров в их параллельно-последовательном взаимодействии и убедительно свидетельствует о необходимости комплексного анализа и обоснованного учета основных характеристик развития организации в ходе планирования и осуществления целенаправленных организационных изменений. Более того, в этом случае разрабатываемые и осуществляемые конкретным субъектом организационные изменения являются как минимум прямым следствием, а в лучшем случае - предвидением развития конъюнктуры рынка как сложнейшей специфической организации.
Конечно, они, в свою очередь, также оказывают определенное воздействие на характер и содержание развития конъюнктуры рынка, но субъективная составляющая такого влияния опосредованно растворяется в общем потоке рыночного взаимодействия. Более того, на активные организационные изменения рынок, как правило, отвечает пропорционально, адекватно уравновешивая свое развитие как организации. В таком ответе, как это ни парадоксально, самым непосредственным образом еще раз проявляется приоритет развития организации над организационными изменениями. В этой связи важно подчеркнуть, что выделенные выше коренные различия между управляемыми организационными изменениями и складывающимся развитием организации как определяющим условием их осуществления во многом предопределяют жизненный цикл организации.
Такой подход четко ориентирует управление на поиск, разработку и осуществление организационных изменений на основе исследования, вскрытия и разрешения противоречий развития жизненного цикла организации, продукта, работника. Собственно в этом и состоит значение, сущность и содержание исследуемых в данной главе организационных изменений и развития организации.
Наиболее ярко эффективность разработки и применения такой концепции можно рассмотреть на примере ситуационного подхода к управлению конкретной организацией Суть его заключается в оценке складывающейся в развитии организации той или иной ситуации, ее сопоставлении с ранее разработанными и принятыми целями и выработке адекватной реакции на нее. Здесь становится особенно важным структуризация исследуемых обстоятельств на объективные факторы развития и субъективные причины возникающих отклонений, первые из которых следует учитывать, а вторые - преодолевать.
В решении данной задачи можно непосредственно опираться на разработки морфологии организации. Так, в главе 3.2 в модели морфологического инструментария организации исследования и воздействия четко разграничивается трансформация как проявление вероятностно складывающегося развития организации и реформирование как проведение целенаправленных организационных изменений. Это позволяет структурировать анализ ситуации и синтез воздействия, направленного на ее конструктивное разрешение.
Наиболее контрастно эффективность такого подхода можно показать на примере решения одной из конкретных прикладных организационных ситуаций. В данной ситуации приводится пример реальной реорганизации предприятия, столкнувшегося с необходимостью радикальных организационных изменений в условиях развития финансового кризиса после 17 августа 1998 г.
Представленная ситуация нашла свое практическое разрешение в радикальных преобразованиях, проявившихся в становлении принципиально новой организации. Формирование ее жизненного цикла является показательным примером взаимосвязи процессов развития двух организаций посредством разработки и осуществления целенаправленных организационных изменений. Это раскрывает новую сферу взаимосвязи организационных изменений и развития организации, требующую самостоятельного анализа.
Прежде всего здесь выделяется конструктивная роль организационных изменений, обусловливающих начало жизненного цикла развития новой организации. Казалось бы, это опровергает сформулированное выше заключение о приоритете развития организации над организационными изменениями, но на самом деле такая метаморфоза еще раз убеждает в справедливости вышесказанного. Обусловливая формирование жизненного цикла развития новой организации, организационные изменения не определяют его содержание, а всего лишь обеспечивают выбор той или иной стратегии из спектра возможных моделей развития. Иными словами, организационные изменения обеспечивают переход к новому развитию и сопровождают его, влияя в той или иной, но достаточно ограниченной степени.
Наглядным проявлением взаимодействия исследуемых понятий являются процедуры, отражающие доминирующую архитектонику и возможное содержание построения и осуществления прикладной организации конкретного процесса преобразований. Именно они позволяют последовательно выявить, сформировать и практически реализовать конфигурации оптимального взаимодействия развития организации и организационных изменений на основе представления свода вариантов их возможного построения и осуществления.
С помощью процедурного моделирования могут раскрываться не только действующие формы, прогнозируемые возможности, но и вероятностные противоречия самых разнообразных составляющих любых процессов и систем организационных преобразований в их целенаправленном совместном использовании. Это особенно важно на стадии инновационного развития организации, когда расширение степеней свободы рассматривается, как правило, преимущественно в позитивном аспекте, вуалирующем серьезный анализ деструктивных тенденций и последствий.
Конкретным примером целенаправленного и последовательного формирования и совершенствования механизма такого взаимодействия могут служить активно обсуждаемые и модернизируемые в последнее время процессы и системы организации антикризисного управления. В этой исключительно актуальной сфере наиболее контрастно проявляются противоречия реальных конфигураций построения необходимого взаимодействия между широким кругом разнообразных форм и методов полисубъектного управления и самостоятельного развития организации.
Более того, прямая заинтересованность и активное, легитимное и латентное участие в этом процессе большого числа самых разнообразных субъектов и сторон существенно повышают значение разработки и осуществления прозрачных, понятных и адекватных организационных изменений. В таком применении они становятся радикальным инструментом воздействия на развитие организации и уже поэтому должны быть четко сформированы, структурированы и организованы. Только это позволит избежать повторения возможных и обеспечить исправление уже допущенных ошибок организации антикризисного управления.
В самом общем, концептуальном виде модель организации антикризисного управления может быть представлена следующим образом (рис. 6.3.4).
Представленная модель взаимосвязи проведения организационных изменений и развития организации является примером объединения форм и процедур внешнего и конкурсного управления в рамках общего антикризисного механизма. Собственно сами составляющие таких программ управления уже изначально должны быть юридически строго организованы и процессуально четко формализованы. Но в данном случае целенаправленная организация обусловливает возможности последовательного применения в них нового ряда конкретно формализованных, специализированных процедур применения. Среди них выделяются такие, как мониторинг, оценка, аудит, санация, реструктуризация, реорганизация, стабилизация, секвестирование, ликвидация, конверсия, осуществляющиеся в рамках целенаправленного процесса разработки и реализации конкретной программы антикризисного управления.
Отраженные в предлагаемой модели процедуры антикризисного управления универсально организованы, что позволяет представлять их унифицированными блоками. При этом применение каждого из приведенных блоков организуется не только в их взаимосвязи между собой, но и по внутреннему содержанию, раскрывающемуся его ведущими процедурами. Они также во многом определяются организацией, объединяющей и раскрывающей не только функциональные возможности отдельных блоков, но и устанавливающей строго определенные, административные, правовые и другие ограничения. организация устойчивость равновесие изменение
В построении и функционировании данной модели организационные изменения прежде всего формируют базовые структуры, развивают потенциальные ресурсы, создают необходимые условия для определения, выбора и реализации конкретного варианта целенаправленного воздействия. Это отражается в построении системы взаимосвязи сложного и многообразного механизма функционирования каждого из представленных блоков, определяющего конфигурации вариантов их взаимодействия. Эти задачи выходят за рамки данного исследования, но являются исключительно актуальными направлениями самостоятельных разработок.
Иными словами, организация в рамках разработки и представления комплексной модели функционирования и развития создает основополагающие условия для построения конкретной системы управления и практического применения механизма целенаправленного воздействия. Причем применение организационных изменений в построении такого механизма прежде всего направлено на формирование функционально широкого спектра универсальных возможностей построения и осуществления разнообразных комплексов целенаправленных воздействий. Управление, в свою очередь, выбирает и применяет только один из них, реализуя всего лишь соответствующую часть постоянно воссоздаваемого и развиваемого организацией потенциала.
В разработке и осуществлении антикризисного управления организация, во всех ее проявлениях, играет, быть может, одну из самых важных ролей еще и потому, что проведение такой программы требует четкого, понятного и прозрачного для всех заинтересованных в ней сторон построения и отражения. Причем заинтересованность различных участников таких процессов проявляется в столкновении основополагающих, имущественных интересов, что обусловливает необходимость обеспечения соответствующего уровня объективности. Понятно, что он не может формироваться дифференцированно и оперативно для каждой задачи, а должен устойчиво и стабильно обеспечиваться постоянно действующей, определенным образом организованной системой законодательных установок и исполнительных мер.
Именно это положение определяет необходимость предварительной, юридически обоснованной, строго формализованной, прозрачной организации антикризисного управления. Формирование и функционирование ее модели изначально должно быть доступно и понятно всем заинтересованным сторонам. Особая роль соотношения организационных изменений и развития организации как раз и проявляется здесь в том, что оно стабильно обеспечивает возможности осуществления наблюдения, контроля, оценки, а при необходимости и участия в таких процессах неограниченного числа самых разнообразных субъектов.
Приведенный пример построения модели практического взаимодействия организационных изменений и развития организации интересен еще и потому, что в нем одновременно представлены самые разнообразные возможные формы соотношения и взаимодействия этих категорий. Они последовательно проявляются в качестве процессов, систем, структур, механизмов, процедур, функций, зависимостей, раскрывающих все многообразие их вероятного соотношения. Это достаточно полно и образно характеризует комплексное представление практического взаимодействия организационных изменений и развития организации в условиях совершенствования и развития рыночных отношений.
Рыночные принципы организации процесса формирования, функционирования и развития социально-экономических систем сами по себе оказывают существенное воздействие на определение соотношения теоретического и практического понимания и применения категорий развития организации и организационных изменений. Они последовательно раскрывают и активизируют внутренний потенциал этих процессов, обеспечивая качественно новые, значительно более разнообразные и, в конечном счете, эффективные формы их взаимодействия. Вместе с тем они оставляют достаточно широкий спектр свободных, вероятностных проявлений такого взаимодействия в соответствии с основными рыночными принципами организации.
Современная модель формирования, функционирования и развития общества прежде всего основывается на обеспечении возможностей более свободной и самостоятельной деятельности всех субъектов. Уже это исходное положение обусловливает становление тенденции перераспределения и модернизации целого ряда проявлений, соотношения развития организации и организационных изменений, осуществляемых управлением. Причем такие тенденции, в том или ином выражении, активно формируются и развиваются практически во всех областях человеческой деятельности. В последнее время наиболее полно и многообразно они проявляются в процессе разработки и проведения социально-экономических преобразований в России.
Так, с одной стороны, с началом проведения реформ здесь бурно прогрессируют стратегические тенденции децентрализации, расширения всевозможной коммуникации, развития прямых горизонтальных связей, становления паритетных процедур взаимодействия. Иерархически выстроенные вертикали управления уступают функции планирования, кооперации, распределения, обмена и т. д. эффективно организованным рыночным механизмам. Даже в чисто производственной сфере жесткие установки, разнарядки, программы неумолимо и последовательно замещаются договорами, соглашениями, тендерами, сопоставлением намерений. Все это убедительно свидетельствует о модернизации, расширении и укреплении фундаментальных организационных основ функционирования и развития общества на новых принципах.
С другой стороны, качественно новые тенденции развития самоуправления, лавинообразное увеличение числа хозяйствующих субъектов, расширение палитры применяемых приемов и способов организационных изменений свидетельствуют о специфическом управленческом феномене. Строго отраслевая архитектоника организации единого народно-хозяйственного комплекса поэтапно преобразовывается в паритетную модель рыночного взаимодействия свободно хозяйствующих субъектов. При этом вся полнота ответственности за содержание и результаты управления этими независимыми экономическими объектами возлагается на собственника.
И наконец, в целом основные тенденции развития современного общества все в большей мере проявляются в расширении и укреплении организационных основ формирования и функционирования все более самостоятельных систем, структур, процедур развития организации. При этом стабильность их существования и эффективность функционирования определяются прежде всего уровнем постановки и осуществления реального самоуправления. Таким образом, развитие самоуправления отдельных элементов становится необходимой основой для достижения нового, более прогрессивного уровня развития организации всей инфраструктуры в целом.
Вместе с тем, возможно, именно здесь скрывается одно из противоречий построения эффективного соотношения организации и управления. И действительно, уже первый анализ деструктивных тенденций взаимодействия развития организации и организационных изменений неоспоримо доказывает, что значительная часть противоречий возникает в результате нарушения соответствия между уровнем развития самоуправления субъектов и степенью совершенства организации инфраструктуры. Это особенно ярко проявляется там и тогда, где и когда основные подходы, принципы и процедуры организации инфраструктуры импортируются и применяются без адаптации к реальному уровню развития самоуправления.
Комплексное решение всех этих проблем призваны обеспечить разработка и применение научно обоснованного подхода к организационному проектированию (ОП). Общую концепцию построения базовых конфигураций ОП можно отразить на основе проведенного в настоящем учебнике анализа соотношения объекта, метода и инструментария организационного проектирования, представленного следующим образом (табл. 6.3.1).
Понятно, что в качестве объекта организационного проектирования могут быть выбраны и другие составляющие строения организации, но компоновка основополагающих методов и приоритетного инструментария будет разрабатываться и осуществляться на аналогичной основе. Ее определяющими свойствами будут, с одной стороны, установление зависимости между методами и средствами проектирования, а с другой - цели осуществляемых преобразований.
Таблица 6.3.1 Базовые конфигурации применения инструментария организационного проектирования
| Объект | Метод | Инструментарий |
| Организация | Интеграционный | Программирования и моделирования |
| Структура | Конфигурационный | Позиционирования и корреспонденции |
| Взаимосвязи | Коммутационный | Коммутации и кооперации |
| Механизм | Коммуникативный | Функционирования и взаимодействия |
| Процедура | Операционный | Алгоритмизации и комбинирования |
| Процесс | Последовательный | Конструирования и сопровождения |
| Результат | Синергетический | Адаптации и оценки |
Проведенный анализ и рассмотренные примеры подчеркивают возрастающее значение обеспечения оптимального соотношения развития организации и организационных изменений как интенсивного процесса формирования эффективной системы взаимодействия увеличивающегося числа самоуправляемых субъектов на основе последовательного расширения и укрепления их самостоятельности, совершенствования организационных изменений и развития организации.
Заключение
Время искусственных организационных построений уходит в прошлое. Менеджмент фактически уже прошел участок своего пути, на котором доминировали представления об организационной, управленческой деятельности, основанные на поиске наиболее эффективных управляющих воздействий субъекта на объект управления. Менеджмент будущего ориентируется на естественные процессы развития. Парадигматический кризис в менеджменте, обозначившийся в конце XX в., обусловливает необходимость изучения и анализа организационных процессов на фундаментальном уровне, чтобы будущие менеджеры были готовы работать в принципиально новой среде и в новых условиях, которые радикальным образом могут изменить содержание и формы деловой активности. Научная работа объективно становится необходимой, неотъемлемой частью деятельности современного менеджера, а такая работа требует определенных интеллектуальных усилий.
Список литературы
1. Бирн Д. С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. -
М.: Наука, 1965. 15. Горизонтальные корпорации: новый метод управлений
предприятием // Business Week, 1995. - № 7.
. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. - М., 1989.
. Ванюрихин Г. И. Креативный менеджмент // Менеджмент в Рос- сии и за рубежом,
. - № 2.
. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение // ПТПУ, 2001. - № 5.
. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России
и за рубежом, 1999. - № 2.
. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Пер. с англ. / Под ред. Ю.
В. Гаврилова. - М., 1971.
. Добкин В. М. Системный анализ в управлениии. - М., 1984.
. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления, 1991. - № 1.
. Иванова Т. Ю., Жесткова О. В. Влияние управления изменения ми на устойчивость
организации // Менеджмент: теория и практика, 2001. - № 1-2.
.Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Уч. пос 2004 -272с.