Семинар 22. Договор хранения. Договор условного депонирования (эскроу) (2 часа)

Задания к семинару на 13 мая 2021 года (4 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Хранение как разновидность обязательств по оказанию услуг.

2. Договор хранения: понятие, общая характеристика.

3. Хранение с обезличением вещей.

4. Особенности заключения и оформления договора хранения.

5. Особенности предмета договора.

6. Срок договора хранения.

7. Основные права и обязанности хранителя и поклажедателя.

8. Хранение вещей с опасными свойствами

9. Вознаграждение за хранение.

10. Возмещение расходов на хранение.

11. Чрезвычайные расходы на хранение

12. Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества.

13. Профессиональное и бытовое хранение.

14. Договор складского хранения (хранения на товарном складе).

15. Складские документы и права их держателей.

16. Особенности хранения вещей в ломбардах.

17. Особенности хранения вещей в банках.

18. Особенности хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций.

19. Особенности хранения вещей в гардеробах и в гостиницах.

20. Судебный и договорный секвестр.

21. Договор условного депонирования (эскроу): заключение, прекращение, права и обязанности сторон.

Нормативные источники:

1. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. ст. 2207.

2. О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. N 32 (часть I). ст. 5082.

3. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. ст. 4849.

4. О ломбардах: Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. - № 31. – ст. 3992

5. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. ст. 4746.

6. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 1. – ст.3

7. Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок: Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 // СЗ РФ. – 2001. - № 48. – ст. 4517

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.1995 925/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 2

Задачи:

Задача 1. В связи с проводимым ремонтом своей квартиры Блинов попросил соседа по лестничной площадке Оладьина взять на хране­ние три банки с краской, пообещав забрать их по мере необходимости до окончания ремонта.

Оладьин согласился, однако спустя несколько дней передал одну из банок с краской своему родственнику.

Через месяц, узнав о завершении ремонта в квартире Блинова, Оладьин потребовал забрать хранящиеся в его квартире оставшиеся две банки с краской.

Блинов отказался это сделать, ссылаясь на то, что он оставлял на хранение три банки, а не две.

Какие нарушения закона допустили стороны договора?

 

Задача 2. Комаров и Сметанов встретились в кафе. Комаров ска­зал, что собирается уехать на длительное время в командировку, и попросил Сметанова принять у него на сохранение картину, пред­ставляющую художественную ценность. Приятели тут же на бумаж­ной салфетке подписали договор хранения. В тексте договора были определены все условия хранения картины, в том числе срок хране­ния и стоимость услуги, оказываемой Сметановым.

В обусловленный срок Комаров картину не передал.

Сметанов обратился в суд с требованием о передаче ему картины и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Комаров возражал против требования Сметанова об уплате неус­тойки, утверждая, что договор хранения не был заключен ввиду несо­блюдения требований к его форме, а потому соглашение о неустойке не имеет юридической силы.

Был ли заключен договор в данной ситуации? Были ли причинены убытки? Какое решение вынесет суд?

 

Задача 3. Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям в момент заключения договоров не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК РФ.

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.

В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК РФ. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.

Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?

 

Задача 4. Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону. При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует.

Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.

Решите дело.

 

Задача 5. ПАО «НДК» заключило договор хранения с АО «Гарантия», в соответствии с которым, хранитель (АО «Гарантия») обязывался обеспечить сохранность семян подсолнечника в течение 5 месяцев. Хранитель принял предусмотренные законом меры по обеспечению противопожарной, охранной безопасности и соблюдению санитарных норм. Однако по истечению 5 месяцев со дня начала течения срока договора хранения, поклажедатель обнаружил признаки порчи семян подсолнечника, вызванные повышенной влажностью в помещении для хранения.

1 Понесет ли хранитель в данном случае ответственность?

2 Какие основания ответственности хранителя предусмотрены законодательством?

 

Задача 6. Клещевицкий сдал в ломбард цепь с бриллиантами, получив сохранную именную квитанцию, где было указано, что через 15 дней он обязан явиться в ломбард, чтобы выкупить цепь. Через 36 дней он снова пришел в ломбард, однако сотрудники ломбарда заявили, что сданная 36 дней назад Клещевицким цепь, уже проданы.

1 В течение какого срока ломбард обязан хранить не востребованные поклажедателем вещи в обусловленный соглашением с ломбардом срок?

2 Правомерны ли действия сотрудников ломбарда?

 

Задача 7. Крапивцев со своей супругой посилились в гостинице «Надежда», находящейся на территории курортной зоны. Супруги Крапивцевы оставили в номере видеокамеру и цифровой фотоаппарат, а также спрятали в шкафу большую сумму денег. На следующий день они отправились на экскурсию. По возвращении они обнаружили, что их номер был подвержен преступному посягательству, в результате чего были утрачены все ценные вещи. Крапивцев обратились к администрации с требованием возместить ущерб.

1. Станет ли гостиница по закону отвечать за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг, если они не были приняты на хранение?

2. Какие действия должен совершить постоялец, обнаруживший утрату имущества в гостинице в первую очередь в соответствии с законом?

3. В каком случае внесенная в гостиницу вещь будет считаться таковой?

 

Задача 8. Между банком (поклажедатель) и ООО «Зо­лотой ключ» (хранитель) заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории складско­го комплекса, во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар.

В результате пожара, произошедшего вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складс­кого комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено.

Из материалов следственных органов и письма Управления по МЧС России усматривается, что по­жар возник внутри металлического ангара, арендуемого обще­ством с ограниченной ответственностью «Изомаркет» у непубличного акционерного общества «Моспромстрой».

Пожару была присвоена четвертая степень, на его ликвида­цию потребовалось более 13 часов, но несмотря на предпринятые меры: привлечение нескольких отрядов ПСО и Центроспаса, двух вертолетов - прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество бан­ка, оказалось невозможным.

Суд оценил невозможность прекращения распространения как обстоятельство непреодолимой силы и отказал банку в иске о взыскании убытков, причиненных утратой переданного на хране­ние имущества.

Правильно ли поступил суд первой инстанции, отка­зав в иске банку? Есть ли основания для обжалования ре­шения?

 

Задача 9. Группой депутатов был разработан проект Фе­дерального закона № 98048131-2 «О двойных и простых склад­ских свидетельствах», статья 18 которого имела следующее содержание.

«Статья 18. Права держателя (владельца) простого складс­кого свидетельства

1. Держатель (владелец) простого складского свидетельства имеет право распоряжаться принадлежащим ему на праве соб­ственности или на праве хозяйственного ведения товаром, приня­тым на хранение по такому свидетельству.

2. Для передачи прав, удостоверенных простым складским свидетельством, достаточно его вручения новому держателю (владельцу).

3. Передача простого складского свидетельства новому дер­жателю (владельцу) приравнивается к передаче товара.

4. Залог товара, помещенного на хранение по простому склад­скому свидетельству, осуществляется посредством залога про­стого складского свидетельства. При этом на свидетельстве де­лается отметка о залоге товара. К залогу товара посредством залога простого складского свидетельства применяются правила о залоге, возникающем в силу договора залога, если федераль­ным законом не установлено иное».

Соответствует ли предлагаемая проектом норма по­ложениям действующего законодательства?

 

Задача 10. ООО «Русский хлеб» (поклажедатель) и ООО «Склад» (хранитель) заключили договор хранения зерна без указания срока. Поклажедателю было выдано двойное складское свидетельство, где указан предмет договора: рожь в количестве 6000 т стоимостью 13 200 000 руб. Однако когда поклажеда­тель обратился к хранителю с требованием выдать зерно, его требования не были удовлетворены, и на складе такого количества зерна не оказа­лось. ООО «Русский хлеб» обратилось в суд с требованием принудить исполнить договор вторую сторону, но суд отказал, сделав вывод о неподтверждении истцом передачи ответчику зерна двойным складским сви­детельством, ввиду его несоответствия требованиям ст. 913 ГК РФ, а именно, неуказания в ценной бумаге группы и класса зерна.

Правомерно ли решение суда? Как поклажедателю защитить свои права?

 

Задача 11. Па сайте support.google.com была размещена следующая информация: «Хранение файлов на серверах Google. Используйте бесплатное про­странство для хранения данных на Google-диске, в Google-фото и в почте Gmail. Ваши файлы, письма и фотографии будут доступны когда угодно и где угодно. Зарегистрировав аккаунт Google, вы бесплатно получаете 15 ГБ для хранения файлов, электронных писем pi фотографий. Они будут доступны вам когда угодно и где угодно. Если вы исчерпаете объем бес­платного хранилища, то содержимое Google-диска, почты Gmail и Google- фото будет по-прежнему доступно. Однако создавать и добавлять новые файлы вы не сможете. Если вы исчерпаете объем бесплатного простран­ства, загрузка новых файлов будет недоступна. Поэтому Google-диск больше не будет синхронизироваться с вашим компьютером. При этом вы по-прежнему сможете создавать документы Google, так как они не зани­мают места на диске. Вы также сможете загружать в Google-фото и видео определенного размера.

Когда вы исчерпаете лимит в 15 ГБ, у вас будет некоторое время для того, чтобы освободить часть пространства на диске. Если вы этого не сделаете, все новые входящие сообщения будут возвращаться отправителю. Чтобы избежать этого, либо удалите старые сообщения, либо оплатите дополни­тельное пространство. Вы также можете обратиться за помощью к систем­ному администратору.

Тарифные планы Google на дополнительное пространство. Не хватает места? Вы можете купить дополнительное пространство для хранения фотографий в Google+ и файлов на Google-диске. Администраторы Google Apps могут приобрести дополнительное пространство для сотрудников компании».

Как можно квалифицировать отношения, возникшие в результате при­нятия данного предложения? Будет ли в данном случае заключен договор хранения? Ответ обоснуйте.

 

Задача 12. Между ООО «Ижмаш» (поклажедателем) и ООО «Буммаш» (хранителем) 16 июля заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение бишофит. Хранитель обязался осуществлять хранение лично, на территории чугунно-литейного корпуса.

Имущество передано на хранение ответчику 19 июля по акту приемки-передачи, подписанному сторонами без замечаний. Договор был заключен сроком на один год.

Поклажедатель по истечении срока договора потребовал возврата сво­его имущества, однако хранитель не выполнил этого требования. Тогда поклажедатель потребовал проведения инспекции своего имущества. Поклажедатель был допущен на территорию хранителя, где в односто­роннем порядке осуществил забор проб бишофита. Анализ проб показал, что бишофит значительно изменил свои качественные свойства, очевидно, в результате неправильного хранения.

Какие права поклажедателя нарушены? Каким образом он может их защитить? Какое требование может быть заявлено поклажедателем в суде? Может ли хранитель противопоставить какие-либо возражения требованиям поклажедателя?

 

Задача 13. ООО «СВХ-Сервис» включено в Реестр владельцев складов времен­ного хранения, что подтверждается свидетельством от 26 ноября 2020 г., выданным Благовещенской таможней. Согласно данному свидетельству обществу на праве аренды принадлежит открытый склад временного хра­нения.

На данный склад временного хранения 23 ноября 2019 г. на основании определенного таможенным органом места выгрузки судовладельцем — ООО «Благовещенск-Ирбис» передан товар индивидуального предпри­нимателя Окуневой. Согласно коносаменту груз на сумму 200 тыс. руб. прибыл из порта погрузки Хэйхе (КНР) в порт выгрузки Благовещенск (Россия).

Между Окуневой и ООО «СВХ-Сервис» подписан акт об оказании услуг по хранению товара, услуги были оплачены, однако сам договор не подпи­сан и условие о переданном на хранении товаре содержится только в акте.

В какой форме заключается договор хранения? Можно ли считать заключенным договор хранения в данном случае?

 

Задача 14. Гражданка Синицина сдала свои фамильные драгоценности на сумму 120 тыс. руб. в ломбард на хранение сроком на два года, получив 22 января 2019 г. сохранную квитанцию. 23 марта 2021 г. Синицина обратилась в ломбард для того, чтобы забрать некоторые драгоценности и продлить срок хранения, однако оказалось, что данные вещи были реализованы ломбардом и ей возместят сумму, вырученную от их продажи, за вычетом суммы на хранение в течение льготного срока. Синицина была возмущена, поскольку эти украшения были дороги ей как память от умершей бабушки, требовала признать совершенную продажу недействительной.

Правомерны ли действия ломбарда? Опишите условия и порядок реали­зации невостребованных вещей в ломбарде.