Разъяснения Пленума ВС РФ (гиперссылка)

Уважаемые студенты,

Давайте наработаем некоторые ЖИЗНЕННОВАЖНЫЕ НАВЫКИ РАБОТЫЮРИСТА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ.

Для начала научимся определять, ЧТО МОЖНО, а ЧТО НЕЛЬЗЯ ОБСУЖДАТЬ В ПРИСУТСТВИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.

В чем актуальность данного навыка?

Данный навык является крайне важным, так как на практике стороны по незнанию или из тактических соображений часто злоупотребляют свободой исследования доказательств в суде присяжных и пытаются оказать на них недопустимое воздействие, чтобы получить вердикт в свою пользу. Как следствие, вышестоящие инстанции нередко отменяют приговоры, вынесенные после таких нарушений в процессе рассмотрения дела. Это приводит к повторному пересмотру дела со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями: продлеваются сроки содержания подсудимых под стражей, увеличивается рабочая нагрузка судов и замедляются темпы рассмотрения других уголовных дел, из федерального бюджета траться немалые деньги на обеспечение условий для повторного рассмотрения дела. Чтобы избежать этого, а также для того, чтобы уметь профессионально реагировать на такие ситуации, нам нужно понимать критерии выбора информации, которую можно сообщать присяжным заседателям, а также четко запомнить те виды информации, которые сообщать нельзя ни при каких случаях.

Ст. 335 УПК РФ (гиперссылка)

Разъяснения Пленума ВС РФ (гиперссылка)

Ну что? Попрактикуемся! Вам предлагается изучить фрагмент стенограммы показаний подсудимого Комарова С.А., который он дал в суде в присутствии коллегии присяжных заседателей.

Задание:

(желтым маркером выделите те фрагменты показаний подсудимого Комарова, которые согласно ст. 334 и ст. 335 УПК, а также разъяснениям ПП ВС № 23 УПК РФ, не относится к компетенции присяжных заседателей и не подлежат исследованию в их присутствии.).

Попробуйте поймать подсудимого на «не чистой игре», иначе информация дойдет до присяжных без цензуры и приговор может быть отменен!

Лужину Марию Львовну, я знаю с лета 2008г., как агента агентства

недвижимости «Шанс». Первоначально отношения у нас были деловые, рабочие, впоследствии переросли в дружеские, доверительные. Несколько раз Лужина давала возможность заработать мне, т.е. я занимался недвижимостью, которая находились в ее базе данных. Для мены это было очень важно на тот момент, так как мне надо было кормить свою семью, больныхродителей которые находились на моем иждивении. За предоставленную информацию, в случае ее успешной реализации, я ей отдавал определенный процент от заключенной сделки.

Лужина меня многому научила: как вызвать доверие у клиента, как его правильно выслушать, как правильно убедить, а в целом «развести». У нее это здорово получалось, многие ее клиенты либо очень задешево расставались со своим жильем, либо приобретали через нее жилье по явно завышенным ценам. Позже я стал замечать, что Лужина ради денег готова пойти на многое, в том числе на обман. Конечно, это касалось не всей ее деятельности, все зависело от клиента. Она могла не выполнить, либо, частично выполнить свои обязательства, могла длительное время не возвращать денежные средства клиентам, и, в конечном счете, вернуть не всю сумму, а какую-то часть, а могла и запросто «кинуть» клиента. Об этом Лужина несколько раз рассказывала мне, особенно, она любила об этом говорить, когда была в нетрезвом состоянии.

В начале июля 2009г. Лужина мне позвонила на сотовый телефон и предложила встретиться. Примерно в 14 часов я подъехал к ней в агентство, она рассказала, что есть вариант с квартирой, которую можно выгодно продать. В той квартире проживал одинокий мужчина, любитель выпить, квартира принадлежала ему на праве личной собственности.

Через несколько дней мы с Лужиной приехали в ту квартиру, она находилась на ул. Зверева, на четвертом этаже пятиэтажной «хрущевки». Дверь открыл «помятый» мужчина, он был в нетрезвом состоянии, под глазом у него я увидел синяк, на лице ссадины. Мы представились агентами по недвижимости, зашли в квартиру. Прошли с ним на кухню, мужчина представился Никоновым Иваном. Мы стали интересоваться, не хочет ли он поменять квартиру на более скромное жилье, с доплатой. Его это заинтересовало, он начал рассказывать, что не работает, денег нет, а квартиру у него все равно отберут. Уже несколько раз приходили, какие-то люди, избивали его, заставляли, что-то подписать. Мы вновь предложили Никонову поменять жилье, т.е. мы должны будем продать его квартиру, и приобрести другое жилье, более дешевое, а разницу в деньгах, не менее 50.000 рублей, вернуть ему. Для этого он должен временно переехать из квартиры в частный дом, принадлежащей Лужиной, и пожить там, пока не будет продана его квартира и приобретено ему другое жилье. Мы также пообещали оплатить все накопившиеся долги по коммунальным платежам, оплатить расходы, связанные с продажей его квартиры, кроме того приобретать ему продукты питания, пока он будет проживать в частном доме. Никонов на наши предложения согласился.

В течении нескольких дней мы с Лужиной установили, что та квартира действительно принадлежит Никонову, кроме его в ней никто не прописан.

15 июля 2009г. мы с Никоновым приехали к нотариусу и оформили, согласно договоренности с Лужиной, на мое имя генеральную доверенность. В этот же день Никонов написал расписку, о том, что им деньги от меня получены. Фактически денег я ему не передавал. У нас с ним была договоренность, что после продажи его квартиры, мы с Лужиной купим для него жилье, разницу в деньгах отдадим ему.

В день оформления генеральной доверенности я перевез Никонова в частный дом, который мне указала Лужина, он находится по адресу: г. Энск, ул. Завокзальная, д.73. До этого она передала мне ключи от входной двери дома, которые я отдал Никонову. В этом доме уже проживала какая-то женщина, ее звали Валерия, ее туда временно поселила Лужина, как она пояснила, ее квартиру она продала и должна была ей подыскать другое жилье, более дешевое.

Собрав все необходимые документы, выписав Никонова из квартиры, пятого августа 2009г. мы с Лужиной данную квартиру продали за 1.000.000 рублей, которые забрала Лужина. Она объяснила, это тем, что попробует Никонову приобрести какое-нибудь жилье, после чего оставшуюся сумму денег разделим поровну. Продавцом квартиры в договоре купли-продажи был указан я, на этом настояла Лужина.

Когда в конце августа я последний раз приехал к Никонову, мне показалось, что он чуть живой, он еле передвигался, на левом виске у него кровоточила рана. Я начал опасаться, что он сейчас умрет. Я тут же позвонил Лужиной и все рассказал, попросил ее приехать. В течение тридцати минут она приехала. Я ей сказал, а вдруг он сейчас умрет, мне проблемы не нужны, предложил отвести Никонова в больницу. Лужина ответила, что ни чего тут страшного нет, все это от «дерьма», которое они с Валерией пьют. После таких слов, мне показалось, что здоровье Никонова ухудшается не просто так, а с ее помощью. Я настаивал на том, что Никонова нужно срочно везти в больницу. Только после этого Лужина перестала возражать. Она сказала, одевайте его и отнесите к ней в машину. Мы с Валерией помогли одеться Никонову. На нем были одеты джинсы черного цвета, черные ботинки и длинный плащ серо-голубого цвета. Помогли Никонову выйти из дома, и сесть в машину к Лужиной, после чего она повезла его в больницу. Больше Никонова я не видел. До моего задержания, я считал, что он проходит лечение в какой-нибудь из городских больниц.

В настоящее время убежден, что к смерти Никонова причастна Лужина. Именно ее первой задержали по данному делу, а на меня были только косвенные улики.

Также хочу отметить, что в период предварительного расследования непосредственно после своего задержания я дал несколько иные показаний об обстоятельствах исчезновения Никонова, а именно признался в том, что я совместно с Лужиной М.Л. совершил убийство потерпевшего в лесу неподалеку от Малаховского водохранилища. Данные показания являются самооговором, так они были даны под давлением следователя, который угрожал мне физической силой, говорил, что если я не подпишу такие показания, то мне «дадут вплоть до пожизненного». Адвокат появился уже после этой беседы со следователем, и я побоялся ему все рассказать и подписал протокол допроса. В действительности я не знаю, что произошло с телом Никонова. Следователь показывал мне заключение судебной экспертизы по трупу, какие-то фотографии и просил, чтобы мои показания соответствовали этим материалам. Прошу уважаемых присяжных заседателей эти прошлые мои показания не учитывать, так как это самооговор и фальсификация.

Теперь давайте научимся определять часть судебного разбирательства по отдельным фразам из дела в отношении Комарова С.А. и Лужиной М.Л.

Для начала восстановим в памяти последовательность частей судебного разбирательства в судеприсяжных. В презентацию (см. ниже) уже «вшиты» ссылки на соответствующие статьи УПК на более полного понимания того, что происходит на соответствующем этапе.

Пора попрактиковаться!

Откройте в отдельном окне: Презентация (гиперссылка)

Теперь, глядя на презентацию и изучив статьи УПК РФ, которые описывают порядок и содержание процессуальной деятельности суда и сторон на каждом этапе движения дела, установите соотношение между указанными ниже фразами участников и этапами рассмотрения дела, на которых могла быть произнесена данная фраза.

ТЕПЕРЬ:

Изучите внимательно положения УПК РФ про содержание и порядок составления вопросного листа.

Закрепите знания путем прохождения теста. https://forms.gle/XBXGhN7c8GwQGAEF9

Это элементарные задания на запоминание.

В ходе практического занятия мы отработаем более сложные навыки работы с вопросным листом.