Согласно п. 2 ст. 32 Закона о техническом регулировании государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. При этом данным законом определено, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (п. 2 ст. 4). Договор о Евразийском экономическом союзе, как выше было сказано, также предусматривает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Техническими регламентами порядок осуществления государственного контроля (надзора), как правило, не предусматривается, поскольку он не является их необходимой составляющей (п. 3 ст. 7 Закона о техническом регулировании). В тех же технических регламентах, которые затрагивают данный вопрос, отсутствует единообразие: одни технические регламенты указывают на применение по данному вопросу законодательства РФ, государств-членов Таможенного союза (см., например, ст. 527 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ 12 августа 2010 г. № 623, ст. 43 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии 12 ноября 2014 г. № 107); другие отсылают к Закону о государственном контроле (надзоре) (см., например, ст. 100 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ 29 октября 2010 г. № 870).
Поскольку Закон о государственном контроле (надзоре) является базовым законом в отношении большинства видов государственного контроля (надзора), логично предположить, что именно он определяет порядок осуществления государственного контроля (надзора). К сожалению, данный закон не содержит определения данному порядку. Только на основе анализа понятий терминов «государственный контроль (надзор)», «мероприятия по контролю», «проверка», приведенных в ст. 2 Закона о государственном контроле (надзоре), можно прийти к выводу, что порядок осуществления государственного контроля (надзора) включает в себя: 1) организацию и проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 2) принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, 3) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, 4) рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, 5) обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, транспортных средств, зданий, грузов и др., 6) отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, 7) проведение исследований и испытаний указанных объектов, 8) проведение плановых осмотров, 9) обследование особо охраняемых природных территорий и др., 10) проведение экспертиз, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда, 11) проведение расследования по установлению причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.
Данное видение содержания порядка осуществления государственного контроля (надзора) в определенной мере соотносится с описанным в п. 8 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 987, порядка осуществления государственного надзора. Данный порядок осуществляется посредством проведения:
а) проверок, включающих в себя при необходимости проведение следующих мероприятий по контролю: обследование территорий, зданий, помещений, сооружений, транспортных средств; рассмотрение документов, необходимых для оценки качества и безопасности продукции, условий изготовления и оборота; проведение исследований (испытаний) продукции; проведение экспертизы продукции (санитарно-эпидемиологической, токсилогической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проектов нормативных и технических документов, по которым предполагается осуществлять изготовление новой продукции;
б) расследования и пресечения нарушений законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;
в) анализ причин и условий возникновения и распространения болезней людей и животных, а также проведения мероприятий, направленных на их ликвидацию и профилактику.
Схожие элементы порядка осуществления государственного надзора содержатся и в Положении о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. № 412.
Как представляется, процедура осуществления каждого элемента порядка осуществления государственного контроля (надзора) должна быть четко закреплена в законе. Однако в нем лишь описаны вопросы организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассмотрения документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Организация и проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как элемент порядка осуществления государственного контроля (надзора) включает в себя определение предмета проверки, периодичность проведения проверок, сроки уведомления проверяемых лиц о времени проведения проверки, основания для проведения проверок, порядок организации проверок, порядок оформления результатов проверки.
Осуществляемые органами государственного контроля (надзора) проверки за соблюдением требований технических регламентов подразделяются на плановые и внеплановые, которые могут проводиться в форме документарной и (или) выездной проверки.
Вопросы организации и проведения проверок ХС были рассмотрены в теме «Государственный контроль (надзор) за осуществлением предпринимательской деятельности». В связи с этим в данном параграфе будут рассмотрены только особенности, касающиеся сферы технического регулирования.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о техническом регулировании предметом плановых проверок может выступать исключительно соблюдение требований соответствующих технических регламентов в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Предметом внеплановых проверок является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности требований технических регламентов, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принять меры, предусмотренные ст. 17 Закона о государственном контроле (надзоре).
Следует заметить, что по Закону о техническом регулировании применение аналогичных мер со стороны органов государственного контроля (надзора) рассматривается в качестве права, а не обязанности (ст. 34). Как представляется, более уместным было бы указать в данном случае либо на обязанности, либо на полномочия (компетенцию) данных органов.
Органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов вправе применить и иные меры: направить информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии (п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании).
В случае, если орган государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, он вправе:
выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;
информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции (п. 3 ст. 39 Закона о техническом регулировании).
Вряд ли можно согласиться с тем, что указанные предупредительные меры орган государственного контроля (надзора) вправе применить только при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Ведь, например, вред, причиненный окружающей среде, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделена дополнительными правами: обратиться в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителя (п/п 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с отсутствием у государственного органа контроля (надзора) в сфере технического регулирования по Закону о техническом регулировании аналогичных полномочий (обратиться в суд с заявлениями о ликвидации юридического лица либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение прав потребителя, выразившееся в несоответствии продукции требованиям технического регламента), возникает вопрос о возможности применения к отношениям в сфере технического регулирования п/п 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке аналогии.
В целом институт государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов носит превентивный характер, поскольку его основной целью является предотвращение причинения вреда. Так, при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением (п. 2 ст. 39 Закона о техническом регулировании).
Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (п. 2 ст. 38 Закона о техническом регулировании).
В случае невыполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда или ее невыполнение, орган государственного контроля (надзора) вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции[30] (ст. 40 Закона о техническом регулировании).
Следует обратить внимание на то, что Закон о государственном контроле (надзоре) не связывает применение данной меры с необходимостью разработки изготовителем (продавцом) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и ее невыполнением (п. 2 ст. 17).
Указанные выше нормы соотносятся как специальная и общая; в сфере технического регулирования соответственно применяется специальная норма[31].
Закон о техническом регулировании предусматривает также и отзыв продукции изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) в добровольном порядке. Такая обязанность возникает у него в случае невозможности провести дополнительные расходы для предотвращения причинения вреда в рамках программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий по предотвращению причинению вреда (п. 2 ст. 38).
Обязанность об отзыве продукции изготовителем (исполнителем) в добровольном порядке предусмотрена и Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 7).
Полномочия должностных лиц органов государственного контроля (надзора) свидетельствует о том, что главной целью государственного контроля (надзора) является обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также выявление фальсифицированной продукции, товаров с неправильной маркировкой с целью предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Как выше было сказано, из сферы обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов исключены работы и услуги и в их отношении Закон о техническом регулировании не предусматривает осуществление государственного контроля (надзора). Данное правило подразумевает, что оно должно действовать во всех сферах, на которые распространяется законодательство о техническом регулировании. Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный надзор за соответствием товаров требованиям безопасности, установленным техническими регламентами, осуществляется также уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании. Иными словами, в сфере защиты прав потребителей в части соответствия товаров требованиям технических регламентов должно применяться законодательство о техническом регулировании. Однако из п/п 2 п. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в том числе организацию и проведение проверок соответствия работ и услуг обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность работ и услуг для жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, поскольку работы и услуги выведены из под обязательных требований технических регламентов, указанную выше норму закона можно расценить либо как описку, либо как законодательную ошибку.
7. Юридическая ответственность изготовителей (поставщиков) за нарушение требований технических регламентов
Согласно ст. 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполнившее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Общие основания наступления такой ответственности предусмотрены ст. 36 данного закона:
1) нарушение требований технических регламентов (п. 1);
2) неисполнение предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) (п. 2);
3) причинение и угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, вследствие несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 3).
Данные основания ответственности (за исключением второго) являются универсальными, т.к. соответствующие требования, вытекающие из них, могут быть предъявлены как органами государственного контроля (надзора), так и непосредственно потерпевшими. Ответственность в этом случае определяется по правилам гражданского, административного и уголовного законодательства.
Рассмотрим ответственность по вышеуказанным основаниям.
Нарушение требований технических регламентов. В ГК РФ отсутствуют специальные нормы, посвященные ответственности за нарушение требований, предъявляемых к безопасности продукции, определяемых техническими регламентами. В то же время в ст. 474 ГК РФ, посвященной проверке качества товара, речь идет и о законодательстве о техническом регулировании, содержащем обязательные требования к товару.
Учитывая, что безопасность – это составной элемент качества продукции, при нарушении требований, предъявляемых к безопасности продукции, на наш взгляд, следует применять последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ. В п. 1 данной статьи определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
– соразмерного уменьшения покупной цены;
– безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
– возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
– потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к продукции (товарам), в связи с этим их несоблюдение следует рассматривать в качестве нарушения публичного правопорядка. В силу этого предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ меры защиты покупателя являются слишком «мягкими» по сравнению с последствиями, которые могут наступить при использовании продукции (товара), не соответствующей требованиям технических регламентов, и не учитывают тяжесть совершенного правонарушения. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о необходимости введения более жестких последствий за передачу продукции (товара), не соответствующей требованиям технических регламентов: отказ от исполнения договора купли-продажи и возмещение убытков; замена товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества и возмещение убытков.
Весомым аргументом данного предложения может служить и ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающая право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возмещения убытков.
Нормы об административной ответственности за нарушения законодательства в сфере технического регулирования сосредоточены в основном в ст. ст. 14.43–14.49 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов; недостоверное декларирование соответствия продукции; нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; нарушение правил выполнения работ по сертификации; представление недостоверных результатов исследований (испытаний); нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).
В данных статьях предусмотрены санкции в зависимости от тяжести совершенного административного правонарушения в виде штрафа, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения. По данной категории дел уже складывается определенная судебная практика[32].
Кроме того, в КоАП РФ содержатся и иные статьи, в которых речь идет о правонарушениях, обусловленных в том числе несоблюдением требований законодательства о техническом регулировании (например, ст. 6.3-6.6, 8.1-8.2, 9.4, 14.4, 19.19, 19.33).
УК РФ до настоящего времени еще не приведен в соответствии с Законом о техническом регулировании и не предусматривает санкции за нарушение требований технических регламентов. В то же время, он содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за нарушение требований о безопасности продукции при ее обращении. Например, ст. 238 (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), ст. 247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), ст. 248 (Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами). Несмотря на указанное несоответствие, на сегодняшний день имеется судебная практика о привлечении к уголовной ответственности за нарушение обязательных требований, предъявляемых к продукции, хотя и незначительная[33]. В большинстве случаев применение мер уголовной ответственности по этому основанию осуществляется в соответствии с нормами ст. 238 УК РФ[34].
В УК РФ содержатся и иные статьи, в которых хотя и не говорится о технических регламентах, тем не менее предусматривают уголовную ответственность за нарушение требований законодательства о техническом регулировании (ст.ст. 215, 218, 252, 263, 269 и др.).
Следующим основанием ответственности является неисполнение предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов. Данное правонарушение влечет применение к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям мер, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
В отношении третьего основания ответственности, предусмотренного п. 3 ст. 36 Закона о техническом регулировании, следует отметить следующее. Если вред уже причинен, то он подлежит возмещению по правилам параграфов 1 и 2 главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда). Если потерпевшим является потребитель, то вред подлежит возмещению по правилам параграфа 3 главы 59 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей.
ГК РФ, в отличие от Закона о техническом регулировании, содержит более ограниченный состав объектов, причинение вреда которым подлежит возмещению. В частности, в нем не перечислены такие объекты, как жизнь или здоровье растений и животных, а также государственное и муниципальное имущество (не находящееся в ведении государственных или муниципальных юридических лиц). Тем не менее, как свидетельствует судебная практика, и данные объекты подпадают под регулирование главы 59 ГК РФ[35].
Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, регулируется также ст.ст. 77–78 Федерального закона «Об окружающей среде» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ.
Угроза причинения вреда продукцией, не соответствующей требованиям технических регламентов, и нарушающей требования данных регламентов, может затронуть как третьих лиц, так и непосредственно приобретателя, в том числе потребителя такой продукции. В этом случае приобретатель должен быть наделен правом на привлечение изготовителя (продавца) к договорной гражданско-правовой ответственности за нарушение требований, предъявляемых к безопасности продукции.
Реформирование института технического регулирования в России проходило под девизом упрощения дорыночного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов посредством введения института оценки соответствия. Жизнь показала, что проконтролировать соответствие продукции требованиям технических регламентов крайне сложно. Это обусловлено тем, что плановые проверки хозяйствующих субъектов, как выше было сказано, могут осуществляться не чаще одного раза в три года, при этом контролирующие органы обязаны заранее проинформировать проверяемое лицо о дате проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.
Согласно п. 3 ст. 23 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ во время действия данных документов, в течение срока годности или срока службы продукции. Однако, только отдельные единицы продукции проходят процедуру экспертизы на предмет их соответствия техническим регламентам; соответствие всей остальной выпускаемой в обращение продукции остается на «совести» изготовителя. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии, как свидетельствует судебная практика, не является гарантией соответствия реальной продукции требованиям технических регламентов[36].
В этой связи остро встает вопрос о защите прав приобретателей и третьих лиц в случае доступа на рынок опасной или некачественной продукции. Можно привести следующую статистику: в 2009 г. органами Роспотребнадзора забраковано 120500 партий продовольственного сырья и пищевых продуктов, в 2010 г. – 114130 партий, в 2011 г. – 88686. Между тем делать выводы о фактическом повышении качества и безопасности реализуемых продуктов питания на основании данных о снижении количества забракованных партий продовольственного сырья и пищевых продуктов преждевременно. Как отмечается в литературе, принятие Закона о государственном контроле (надзоре) объективно повлекло уменьшение числа проверочных мероприятий, проводимых органами контроля, а как результат – уменьшение числа забракованных партий продовольственного сырья и пищевых продуктов[37].
Процесс обращения продукции (товара) состоит из следующих этапов ее продвижения: изготовитель–перевозчик–хранитель–поставщик–покупатель. Закон о техническом регулировании в равной мере предъявляет требования об обязательном подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов к изготовителю и поставщику. Поставщик, принимая товар от изготовителя, руководствуется предоставленной изготовителем декларацией о соответствии (сертификатом соответствия). Однако если же в процессе обращения продукции поставщиком будет установлено ее несоответствие техническим регламентам, то к ответственности будет привлечен поставщик, а не изготовитель. Суды, рассматривая данную категорию дел, указывают, что вина поставщика заключается в неосуществлении им внутреннего контроля[38]. Данный вывод представляется справедливым с позиции интересов потребителя; права же поставщика в данном случае нарушаются. При принятии продукции от изготовителя он руководствуется декларацией о соответствии или сертификатом соответствия. При этом он не может проверить каждую единицу продукции на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов. В этой ситуации справедливым было бы привлечение к ответственности в качестве соответчика и изготовителя. Заметим, что Закон РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в случае причинения вреда вследствие недостатков товара в отдельных случаях при обнаружении в товаре недостатков по выбору обращаться не только к продавцу, но и к изготовителю (соответственно п. 3 ст. 14 и п.п. 2 и 3 ст. 18).
[1] См.: Панова А.С. О техническом регулировании и управлении качеством продукции // Предпринимательское право. – 2011. – № 3. – С. 21.
[2] Кравченко Ю. «Круглый стол» …с острыми углами // Стандарты и качество. – 1999. – № 1. – С. 70.
[3] См.: Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015. – С. 361-363.
[4] Браун В.К. Скрещивание еврокодов со СНиПами // Руководитель строительной организации. – 2011. – № 2. – С. 8–14.
[5] См.: Кутузов В. Правовые аспекты гармонизации технического регулирования строительства в России, Европейском Союзе и ЕврАзЭС // Хозяйство и право. – 2011. – № 11. – С. 71.
[6] Более полно вопрос о технических регламентах см.: Технический регламент в системе российского законодательства / В.Ю. Лукьянова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009.
[7] Буров В.П. Таможенный союз и техническое регулирование // Руководитель строительной организации. – 2011. – № 3.
[8] Предпринимательское право России: учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2008. – С. 380.
[9] Словарь русского языка /составитель С.И. Ожегов / под общ. ред. академика С.П. Обнорского. – М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. – С. 33.
[10] Словарь русского языка /составитель С.И. Ожегов / под общ. ред. академика С.П. Обнорского. – С. 237.
[11] Панова А.С. Качество товаров, работ, услуг как правовая категория // Журнал российского права. – 2010. – № 4. – С. 85.
[12] Панова А.С. Качество товаров, работ, услуг как правовая категория. – С. 83.
[13] См., например, Быкова М. Надзор за качеством и безопасностью продуктов детского питания // Законность. – 2013. – № 11. – С. 42.
[14] Парций Я.Е. Что делать с ФЗ о техническом регулировании (правовой аспект) // Гражданин и право. – 2009. – № 8.
[15] См.: Технический регламент в системе российского законодательства / В.Ю. Лукьянова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – С. 97–98.
[16] Леонова Г.Б. Технические регламенты и стандарты // Законодательство. – 2010. – № 2.
[17] Пугачев С.В. Стандарты НОСТРОЙ: статус и применение / Техническое регулирование в строительстве: материалы международной конференции (г. Челябинск, 24 октября 2013 г.) [ред. Н.С. Новикова]. – Челябинск, 2013. – С. 34.
[18] Панова А.С. О техническом регулировании и управлении качеством продукции. – С. 22.
[19] См.: Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для бакалавров. – С. 370.
[20] Правовое регулирование контроля: монография (отв. ред. д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации А.Ф. Ноздрачев. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013 // СПС ГАРАНТ.
[21] Правовое регулирование контроля: монография (отв. ред. д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации А.Ф. Ноздрачев. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013 // СПС ГАРАНТ.
[22] Исаков В.Б. Взаимодействие юридических и технических норм в экономике России. Материалы проектно-аналитической игры. – М.: НИУ ВШЭ, 2012. – С. 24–25.
[23] Предпринимательское право России: учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. – С. 391.
[24] Правовое регулирование контроля: монография (отв. ред. д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации А.Ф. Ноздрачев. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013 // СПС ГАРАНТ.
[25] Агешкина Н.А., Коржов В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (постатейный) // СПС ГАРАНТ, 2012.
[26] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов» от 16.07.2013 г. № 01/8021-13-32 // Текст письма официально опубликовании не был. СПС ГАРАНТ.
[27] Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008 // СПС ГАРАНТ.
[28] См. официальный сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области // https://47.rospotrebnadzor.ru
[29] См. постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г. по делу № А33-5-97/2012; постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2008 № Ф09-6509/08-С1 // СПС КонсультантПлюс.
[30] Более подробно об отзыве продукции см.: Пчелкин А.В. Отзыв продукции (проблемы нормотворчества) // Вестник Нижегородской академии МВР России. – 2013. – № 24. – С. 158-162.
[31] См., например, определение Московского областного суда от 19.01.2012 г. по делу № 323-1528 // СПС КонсультантПлюс.
[32] См., например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 г. по Делу № А58-2867/2012; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г. по Делу № А33-5097/2012; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. по Делу № А61-345/2012; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. по Делу № А43-39551/2011 // СПС ГАРАНТ.
[33] Чуб И.С. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности: Автореферат … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2011. – С. 5-6.
[34] См.: Воронин В.В. Ответственность за оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности // Уголовный процесс. – 2005. – № 1.
[35] См., например, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 г. № 21 // СПС ГАРАНТ.
[36] См., например, Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.09.2011 г. № 33-2764/2011 // СПС ГАРАНТ.
[37] См.: Быкова М. Надзор за качеством и безопасностью продуктов детского питания. – С. 41–41.
[38] См., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 г. № 19АП-6406/11 // СПС ГАРАНТ.