САНОГЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ И АВТОМАТИЗМЫ МЫШЛЕНИЯ

Ю.М. Орлов

ОЗДОРАВАИВАЮШЕЕ МЫШЛЕНИЕ

Издание 2-е, исправленное (1-е издание выходило в 2003 году под названием "Саногенное мышление ")

 

 

МОСКВА

«Спайдинг» 2006

УДК 15.019.9+152

ББК 88.3+88.53+87.77

0-66 Рецензенты:

доктор психологических наук, профессор Б.А. Сосновский;

доктор медицинских наук, профессор АЛ. Гройсман,

доктор психологических наук, профессор С.Н. Морозюк,

доктор педагогических наук, профессор В А. Вотинов

Серия "Управление поведением "основана в 2003 году Составитель серии А. В. Ребёнок

Орлов Ю.М.

0-66 Оз­до­рав­ли­ваю­щее (са­но­ген­ное) мыш­ле­ние / Со­ста­ви­тель А.В. Ре­бё­нок.

Се­рия: Управ­ле­ние по­ве­де­ни­ем, кн. 1. - 2-е изд., ис­прав­лен­ное. - М.: Слай­динг, 2006. - 96 с. ISBN 5-900736-27-Х

 

Мно­гим из­вест­но, но ма­ло кто со­гла­сен с тем, что стиль мыш­ле­ния, то есть ход на­ших мыс­лей, ко­гда мы вос­при­ни­ма­ем, оце­ни­ва­ем и пе­ре­жи­ва­ем воз­ни­каю­щие в на­шей жиз­ни со­бы­тия, мо­жет раз­ру­шать или на­обо­рот улуч­шать че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния, здо­ро­вье, со­пут­ст­во­вать или пре­пят­ст­во­вать дос­ти­же­нию ус­пе­ха. Ав­тор кни­ги - из­вест­ный учё­ный-пси­хо­лог до­ка­зы­ва­ет это ут­вер­жде­ние, опи­ра­ясь на ре­зуль­та­ты про­ве­дён­ных им на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и свой мно­го­лет­ний опыт пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния.

В кни­ге про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся два раз­лич­ных сти­ля мыш­ле­ния: наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ное - па­то­ген­ное, усу­губ­ляю­щее лю­бую слож­ную си­туа­цию в от­но­ше­ни­ях лю­дей и тем са­мым ве­ду­щее к эмо­цио­наль­но­му стрес­су, бо­лез­ни, и са­но­ген­ное мыш­ле­ние, сни­жаю­щее на­пря­же­ние и стресс, спо­соб­ст­вую­щее раз­ре­ше­нию кон­фликт­ных си­туа­ций и дос­ти­же­нию со­гла­сия с ок­ру­жаю­щи­ми и с са­мим со­бой.

Ис­сле­ду­ют­ся функ­ции и пси­хи­че­ские струк­ту­ры та­ких эмо­ций, как оби­да, ви­на, стыд, гнев, страх, рев­ность, и дру­гих, зна­ние ко­то­рых по­зво­ля­ет не толь­ко сни­зить эмо­цио­наль­ное на­пря­же­ние и ду­шев­ную боль, свя­зан­ную с пе­ре­жи­ва­ния­ми этих эмо­ций, но и улуч­шить от­но­ше­ния в се­мье, по­вы­сить эф­фек­тив­ность по­ве­де­ния в об­ще­ст­ве.

Ав­тор при­во­дит раз­лич­ные при­ме­ры пра­виль­но­го и не­пра­виль­но­го упот­реб­ле­ния пси­хо­ло­ги­че­ских зна­ний и за­ко­нов, до­ка­зы­ва­ет на­ли­чие пря­мой свя­зи ме­ж­ду сти­лем мыш­ле­ния и со­стоя­ни­ем здо­ро­вья че­ло­ве­ка, пред­ла­га­ет пу­ти дос­ти­же­ния здо­ро­вья и бла­го­по­лу­чия с по­мо­щью ко­рен­но­го из­ме­не­ния жиз­нен­ной фи­ло­со­фии. Он не толь­ко ука­зы­ва­ет путь к жи­тей­ской муд­ро­сти, здо­ро­вью ду­ши и те­ла, но и учит, КАК ид­ти по это­му пу­ти: да­ёт кон­крет­ные за­да­ния-уп­раж­не­ния, по­зво­ляю­щие нау­чить­ся пра­виль­но, са­но­ген­но, вос­при­ни­мать ок­ру­жаю­щий мир, лю­дей, то есть из­ме­нить свои ум­ст­вен­ные при­выч­ки.

Кни­га на­пи­са­на яр­ким, жи­вым язы­ком, ил­лю­ст­ри­ро­ва­на ре­аль­ны­ми при­ме­ра­ми из жиз­ни, с ко­то­ры­ми при­хо­ди­лось стал­ки­вать­ся ав­то­ру в его ча­ст­ной пси­хо­ло­ги­че­ской прак­ти­ке.

 

УДК 15.019.9+152 ББК 88.3+88.53+87.77 На­уч­ный ре­дак­тор О.Ю. Ор­ло­ва Со­ста­ви­тель А. В. Ре­бё­нок

Все пра­ва за­щи­ще­ны. Час­тич­ная или пол­ная пе­ре­пе­чат­ка, а так­же лю­бые дру­гие фор­мы вос­про­из­ве­де­ния на­стоя­ще­го из­да­ния без со­гла­сия пра­во­об­ла­да­те­ля запрещены.

 

ISBN 5-900736-27-Х

© Орлова О.Ю., 2003

 

 

Оглавление

ОТ АВТОРА. 4

1. САНОГЕННОЕ И ПАТОГЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ. В ЧЕМ РАЗНИЦА?. 8

О мудрости. 8

О судьбе. 9

О мышлении и мыслях. 9

Здравомыслие и благополучие. 10

Философия и мудрость. 10

Правильное и уместное употребление знания. 11

2. САНОГЕННОЕ И ПАТОГЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ. 16

Мудрость в различении истинного и ложного поведения. 16

3. ФУНКЦИИ МЫШЛЕНИЯ. 18

Внешняя функция. 18

Внутренняя функция. 18

Мышление как защита от страдания. 19

Мышление, повышающее удовольствие от жизни. 20

4. ПАТОГЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ - ОШИБОЧНОЕ. 20

Ошибки присваивания. 21

Сущность значения. 22

Болезнь как ошибка организма. 23

Болезнь как ошибка в определении ситуации. 23

Ошибки контраста. 24

Ошибка в присваивании операции. 25

5. АВТОМАТИЗМЫМЫШЛЕНИЯ. 27

Об управлении умом. 30

Эмоция как источник автоматизма. 32

Отрицательная эмоция конвертируется в гнев. 32

Самосознание и эмоции. 33

6. ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ. 34

Инфантильность. 34

Человек и его культура. 35

Черты личности и эмоции. 36

7. ПОТРЕБНОСТИ КАК ИСТОЧНИК АВТОМАТИЗМА МЫШЛЕНИЯ. 37

Истоки патогенного мышления. 37

Физиологическая конверсия эмоций. 38

8. САНОГЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ И АВТОМАТИЗМЫМЫШЛЕНИЯ. 38

Отделение эмоции от Я (интроспекция) 39

Пример размышления обиды. 40

9. ОБУЧЕНИЕ САНОГЕННОМУ МЫШЛЕНИЮ.. 40

Целительное рисование. 42

10. НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ ОБЫДЕННОЙ ЖИЗНИ. 42

В античности философия служила человеку. 43

Философия - служанка богословия. 44

Философия - служанка науки, государства и партии. 44

СГМ как основа научной философии обыденной жизни. 45

ВОПРОСЫИ ОТВЕТЫ.. 45

 

ОТ АВТОРА

Мы при­вык­ли ду­мать, что на­ше здо­ро­вье за­ви­сит от пи­та­ния, ме­ди­ци­ны, эко­ло­гии и, на­ко­нец, от че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Но ма­ло кто зна­ет, что на­ше здо­ро­вье и бла­го­по­лу­чие за­ви­сят от жиз­нен­ной фи­ло­со­фии, со­став­ляю­щей прин­ци­пы на­ше­го мыш­ле­ния. В ре­зуль­та­те 30-лет­ней прак­ти­ки пси­хо­ло­ги­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния лю­дей, на­хо­дя­щих­ся в кри­зи­се, бо­лез­ни и не­уда­че, я все­гда до­би­вал­ся ус­пе­ха, ес­ли мне уда­ва­лось из­ме­нить жиз­нен­ную фи­ло­со­фию че­ло­ве­ка. Так воз­ник­ла тео­рия и прак­ти­ка са­но­ген­но­го мыш­ле­ния*.

При­мер­но 15-20 лет то­му на­зад я при­сту­пил к раз­ра­бот­ке тео­рии эмо­ций, ос­но­ван­ной на пред­став­ле­нии о том, что они име­ют внут­рен­нюю струк­ту­ру. Я вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние, что лю­бая эмо­ция, ко­то­рую при­ня­то рас­смат­ри­вать в ка­че­ст­ве че­го-то спон­тан­но воз­ни­каю­ще­го, как про­яв­ле­ние бес­соз­на­тель­но­го, на са­мом де­ле име­ет точ­ное оп­ре­де­ле­ние на язы­ке ум­ст­вен­ных опе­ра­ций, на язы­ке оп­ре­де­лён­ной про­грам­мы, в ре­зуль­та­те ко­то­рой бес­соз­на­тель­но и воз­ни­ка­ет не­ко­то­рая эмо­ция, а че­ло­век осоз­на­ёт толь­ко её ре­зуль­тат. Сле­дуя этой ги­по­те­зе, уда­лось ис­сле­до­вать выс­шие эмо­ции, та­кие, как оби­да, ви­на, стыд, за­висть, рев­ность, и дру­гие.

Моё от­кры­тие со­сто­ит в том, что мне уда­лось опи­сать пси­хи­че­скую струк­ту­ру этих эмо­ций с точ­ки зре­ния "по­ве­де­ния ума", опе­ра­цио­наль­ных про­грамм по­ве­де­ния, вы­ра­ба­ты­ваю­щих ту или иную эмо­цию. Пе­ре­до мной пред­ста­ла внут­рен­няя струк­ту­ра эмо­ции со всей её оче­вид­но­стью! И ко­гда я уви­дел, что это мож­но об­на­ру­жить и экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­зать, то­гда я раз­ра­бо­тал сис­те­му са­но­ген­но­го мыш­ле­ния.

Ещё З.Фрейд ут­вер­ждал, что ес­ли че­ло­век осоз­на­ет свой ком­плекс, то по­сте­пен­но на­сту­па­ет ис­це­ле­ние. Но в его под­хо­де не опи­сы­ва­ют­ся ум­ст­вен­ные опе­ра­ции. Так вот, ко­гда вста­ла за­да­ча по­сти­же­ния че­ло­ве­ком то­го, что де­ла­ет ум, ко­гда он оби­дел­ся или ему ста­ло стыд­но, то ока­за­лось, что та­кое зна­ние не­воз­мож­но по­лу­чить из са­мо­на­блю­де­ния. Это зна­ние при­но­сит­ся из­вне, как ре­зуль­тат дос­ти­же­ний всей пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки, нау­ки о по­ве­де­нии, ин­фор­ма­ци­он­ной тео­рии и т.д. И ко­гда мы, воо­ру­жён­ные эти­ми зна­ния­ми, пе­ре­хо­дим к рас­смот­ре­нию то­го, как это осу­ще­ст­в­ля­ет­ся, то об­на­ружи­ва­ет­ся, что та­кие эмо­ции, как оби­да, или ви­на, или стыд, со­сто­ят из аб­со­лют­но (гео­мет­ри­че­ски) точ­ных ум­ст­вен­ных опе­ра­ций.

__________________________________

*Са­но­Ген­ное Мыш­ле­ние (СГМ) - ("sano" /лат./ — ис­це­лять, оз­до­рав­ли­вать, уте­шать, обод­рять, при­во­дить в по­ря­док и "де­по" /лат./ — (по)ро­ж­дать) — то есть мыш­ле­ние, ко­то­рое ис­це­ля­ет, оз­до­рав­ли­ва­ет, уте­ша­ет и обод­ря­ет.

 

По­это­му, ко­гда я обу­чаю струк­ту­ре оби­ды, ви­ны или дру­гих эмо­ций, умень­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность то­го, что уча­щий­ся бу­дет чув­ст­во­вать се­бя ви­но­ва­тым, оби­жен­ным. Су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во по­доб­ных пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских приё­мов. В пси­хо­син­те­зе Ас­сад­жио­ли есть очень по­лез­ная ме­то­ди­ка ве­де­ния днев­ни­ка. Я ста­ра­юсь, что­бы че­ло­век, обу­чаю­щий­ся уме­нию ана­ли­зи­ро­вать свои пе­ре­жи­ва­ния, мог иметь точ­ки опо­ры. В дан­ном слу­чае - в днев­ни­ке, ко­то­рый он ве­дёт.

Днев­ник мо­жет ока­зать­ся по­лез­ным, на­при­мер, ес­ли че­ло­век оби­дел­ся на ко­го-то и при­шёл к вы­во­ду, что в груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии нет не­об­хо­ди­мо­сти.

За­оч­ный курс не ме­нее эф­фек­ти­вен. Из че­го он со­сто­ит? Ес­ли ко­рот­ко, в нём опи­сы­ва­ет­ся ин­тим­ная, внут­рен­няя струк­ту­ра лю­бой эмо­ции. Че­ло­век нау­ча­ет­ся струк­ту­ри­ро­вать эмо­ции. Сна­ча­ла - фор­маль­но. По­том ему пред­ла­га­ет­ся вспом­нить свои соб­ст­вен­ные эмо­ции и по­дой­ти к ним с точ­ки зре­ния их струк­ту­ры. И по­сле то­го, как че­ло­век про­де­ла­ет раз пять, шесть или де­сять по­доб­ные опе­ра­ции со свои­ми эмо­ция­ми, он нау­чит­ся раз­би­рать­ся, как они уст­рое­ны. Пред­по­ло­жим, он оби­дел­ся на же­ну, на дру­га, на ше­фа. И ко­гда он уви­дит, что струк­ту­ра оби­ды од­на и та же, и от­ве­тит на во­про­сы, вы­яв­ляю­щие бес­соз­на­тель­ные ожи­да­ния, он при­об­ре­тёт спо­соб­ность к ин­трос­пек­ции. Это как раз то, о чем меч­тал Тит­че­нер. Вот, ска­жем, так на­зы­вае­мая "ошиб­ка сти­му­ла". В этом пла­не лю­бая на­ша эмо­ция яв­ля­ет­ся "ошиб­кой сти­му­ла".

Бо­лее то­го, Ж.-П.Сартр го­во­рил, что все на­ши эмо­ции - ре­зуль­тат дей­ст­вия ма­ги­че­ско­го соз­на­ния. С точ­ки зре­ния са­но­ген­но­го мыш­ле­ния ма­ги­че­ское соз­на­ние ес­те­ст­вен­но для че­ло­ве­ка. А са­но­ген­ное мыш­ле­ние - это из­жи­ва­ние ма­гии. Ко­неч­но, ма­гию мы из­жи­ва­ем не пол­но­стью. Ведь в чём суть ма­гии? В том, что я как бы при­сваи­ваю ре­аль­но­сти ту са­мую сущ­ность, ко­то­рая су­ще­ст­ву­ет и во мне. Раз­ра­ба­ты­ва­лись ри­туа­лы, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но бы­ло "вли­ять" на по­ве­де­ние раз­лич­ных сис­тем - при­род­ных (на­при­мер, на по­го­ду) или че­ло­ве­че­ских. Ока­за­лось, что ма­гия осо­бен­но эф­фек­тив­на в управ­ле­нии по­ве­де­ни­ем лю­дей по­то­му, что, ес­ли Вы ве­ри­те в ри­туа­лы, на­прав­лен­ные на из­ме­не­ние по­ве­де­ния лю­дей, то ма­гия на Вас дей­ст­ву­ет. Вся ма­ги­че­ская ме­ди­ци­на ос­но­ва­на имен­но на этом (на­­пр­имер, фи­лип­пин­ское хи­лер­ст­во и т.п.). Но од­но де­ло, ес­ли ма­ги­че­ские приё­мы ис­поль­зу­ют­ся "всле­пую", и со­вер­шен­но иное де­ло, ес­ли че­ло­век сам осоз­на­ёт, что он де­ла­ет.

Про­рыв, осу­ще­ст­в­лён­ный са­но­ген­ным мыш­ле­ни­ем в об­лас­ти ду­ха, со­сто­ит ещё и в том, что че­ло­век сам раз­би­ра­ет­ся со свои­ми про­бле­ма­ми. Все пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ские шко­лы ос­но­ва­ны на пред­став­ле­нии о том, что есть пси­хо­те­ра­певт и есть кли­ент. Пси­хо­те­ра­певт дол­жен по­мочь ему ра­зо­брать­ся с его про­бле­ма­ми.

К.Род­жерс сде­лал су­ще­ст­вен­ный шаг впе­рёд. Он ска­зал: "Нет, всё за­ви­сит от са­мо­го кли­ен­та. Я ему толь­ко по­мо­гаю, - си­жу и эмпа­ти­че­ски слу­шаю, даю ему об­рат­ные сиг­на­лы, при­ни­маю его та­ким, ка­ков он есть, и т.п.". Это про­изош­ло в 1942 го­ду. Ко­лос­саль­ный про­рыв, со­вер­шен­ный во вре­мя гран­ди­оз­но­го на­си­лия че­ло­ве­ка над че­ло­ве­ком... Ко­неч­но, К.Род­жерс ос­та­вил зна­чи­тель­ный след...

Ес­ли взять вос­точ­ные уче­ния, на­при­мер ок­культ­но-эзо­те­ри­че­скую шко­лу Г.Гюрд­жие­ва, то мы уви­дим, что ав­тор шко­лы ис­хо­дит из пред­по­ло­же­ния, что учи­тель и уче­ник на­хо­дят­ся в от­но­ше­ни­ях аб­со­лют­но­го де­тер­ми­низ­ма. Вся тре­ни­ров­ка, так на­зы­вае­мые тан­цы Гюрд­жие­ва, в сущ­но­сти, сво­дят­ся к един­ст­вен­но­му приё­му: все уче­ни­ки долж­ны за­ме­реть по сиг­на­лу, ска­жем, по дви­же­нию паль­цев учи­те­ля. Этот на­вык тре­ни­ро­вал­ся до ав­то­ма­тиз­ма. Уче­ник слу­жил сво­ему учи­те­лю бе­зо­го­во­роч­но. Да и весь Вос­ток дер­жал­ся на этом. Это уди­ви­тель­ная тео­рия. В ко­неч­ном счё­те, она со­вер­шен­но бес­че­ло­веч­на и лож­на! Рас­ска­зы­ва­ют слу­чай, ко­гда гу­ру щёлк­нул паль­ца­ми, и уче­ник за­мер в ка­на­ве. В ка­на­ву же бы­ст­ро при­бы­ва­ла во­да, и уче­ник в ре­зуль­та­те ед­ва не уто­нул! С точ­ки зре­ния гюрд­жи­ев­ско­го уче­ния это рас­смат­ри­ва­лось как выс­шее дос­ти­же­ние уче­ни­ка.

Во­об­ще, тан­цы Гюрд­жие­ва, по­сред­ст­вом ко­то­рых про­из­во­ди­лось сис­те­ма­ти­че­ское зом­би­ро­ва­ние уче­ни­ков, про­из­во­ди­ли ог­ром­ное впе­чат­ле­ние на обы­ва­те­ля. И, не­смот­ря на всю кри­ти­ку, в ис­то­рии пси­хо­те­ра­пии гюрд­жи­ев­ский под­ход ос­тал­ся! Я ду­маю, что не­ко­то­рые лю­ди ну­ж­да­ют­ся в том, что­бы ими жё­ст­ко управ­ля­ли, и они ис­це­ля­лись под та­ким влия­ни­ем. Это впол­не ес­те­ст­вен­но и по­доб­но то­му, как ма­лень­кий ре­бё­нок обу­ча­ет­ся че­му-то под жё­ст­ким ру­ко­во­дством ро­ди­те­лей.

Но ведь мы жи­вём в со­вер­шен­но иную эпо­ху. И сис­те­ма са­ноген­но­го мыш­ле­ния ис­хо­дит из со­вер­шен­но дру­гих пред­по­сы­лок: в ней счи­та­ет­ся, что ес­ли че­ло­век вла­де­ет все­ми ме­то­ди­че­ски­ми раз­ра­бот­ка­ми и в со­от­вет­ст­вии с ни­ми ре­гу­ляр­но и сис­те­ма­ти­че­ски ра­бо­та­ет над со­бой, то он во­об­ще не ну­ж­да­ет­ся в учи­те­ле! Сис­те­ма сано­ген­но­го мыш­ле­ния уси­ли­ва­ет по­тен­ци­ал сво­бо­ды ка­ж­до­го че­ло­ве­ка, и в этом её си­ла.

Я с удив­ле­ни­ем об­на­ру­жил, что са­но­ген­ное мыш­ле­ние ока­зы­ва­ет ог­ром­ное влия­ние на пси­хо­со­ма­ти­че­ские за­бо­ле­ва­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это раз­лич­ные бо­лез­ни те­ла, вы­зван­ные от­ри­ца­тель­ны­ми эмо­ция­ми и со­стоя­ни­ем силь­но­го эмо­цио­наль­но­го стрес­са. При­чём бо­лее по­ло­ви­ны слу­ча­ев ги­пер­то­ни­че­ской бо­лез­ни, ра­ка, за­бо­ле­ва­ний щи­то­вид­ной же­ле­зы, га­ст­ри­та, яз­вы же­луд­ка, рев­ма­то­ид­ных арт­ри­тов, кож­ных и дру­гих за­бо­ле­ва­ний со­вре­мен­ная ме­ди­ци­на от­но­сит имен­но к пси­хо­со­ма­ти­ке. Ес­ли, на­при­мер, на оби­ду у че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет пи­ще­ва­ри­тель­ная ре­ак­ция (ну, так нау­чил­ся ор­га­низм), то, ко­гда он размыс­ли­ва­ет свою эмо­цию, она пе­ре­ста­ёт быть пус­ко­вым ме­ха­низ­мом этой па­то­ген­ной ре­ак­ции. И че­ло­век вы­здо­рав­ли­ва­ет.

Я упот­ре­бил сло­во "раз­мыс­ли­ва­ет". Это тер­мин СГМ-тео­рии. Я ввёл этот спе­ци­аль­ный тер­мин вот по­че­му. Я раз­мыс­ли­ваю оби­ду, то есть я раз­ла­гаю её на со­став­ляю­щие эле­мен­ты, и она про­хо­дит.

Или возь­мём стыд. Пред­ставь­те че­ло­ве­ка с ог­ром­ным ком­плек­сом не­пол­но­цен­но­сти. На тео­рии сты­да по­строе­на вся фи­ло­со­фия и пси­хо­ло­гия А.Ад­ле­ра. Он учил, что чув­ст­во не­пол­но­цен­но­сти ба­зи­ру­ет­ся на пе­ре­жи­ва­нии че­ло­ве­ком се­бя ма­лень­ким ре­бён­ком. Это не­пра­виль­но. Ведь ма­лень­кий че­ло­век то­же управ­ля­ет взрос­лы­ми: ре­бё­нок управ­ля­ет ро­ди­те­ля­ми. Во­прос лишь в том, с по­мо­щью ка­ких средств. Серд­це­ви­ной ком­плек­са не­пол­но­цен­но­сти яв­ля­ет­ся не пе­ре­жи­ва­ние то­го, что он силь­нее ме­ня, а стыд, эмо­ция сты­да.

На са­мом де­ле, ес­ли че­ло­век стра­да­ет ком­плек­сом не­пол­но­цен­но­сти, то ему не нуж­но про­хо­дить тре­нин­ги, на ко­то­рых он са­мо­ут­вер­жда­ет­ся. Ес­ли за­стен­чи­во­го че­ло­ве­ка обу­чить на­халь­но­му по­ве­де­нию, то по­лу­ча­ет­ся на­халь­ный за­стен­чи­вый че­ло­век! За­стен­чи­вость не­вер­но рас­смат­ри­ва­ет­ся как аг­рес­сия про­тив се­бя, про­тив дру­гих. А на са­мом де­ле в ос­но­ве ле­жит эмо­ция сты­да, ко­то­рая реа­ли­зу­ет­ся в раз­лич­ных по­ве­ден­че­ских про­яв­ле­ни­ях, эмо­цио­наль­ных от­но­ше­ни­ях, са­мо­вос­прия­тии, фор­ми­ро­ва­нии Я-кон­цеп­ции.

Та­ким об­ра­зом, ко­гда че­ло­век раз­мыс­ли­ва­ет свой стыд, то по­сте­пен­но его ком­плекс не­пол­но­цен­но­сти умень­ша­ет­ся.

Ещё один пред­рас­су­док, под­дер­жи­вае­мый все­ми пси­хо­ана­ли­ти­ка­ми, со­сто­ит в под­чёр­ки­ва­нии зна­че­ния вы­со­кой са­мо­оцен­ки. Го­во­рят, что "он за­ком­плек­со­ван по­то­му, что у не­го низ­кая са­мо­оцен­ка". На са­мом де­ле, как низ­кая, так и вы­со­кая са­мо­оцен­ка яв­ля­ют­ся от­кло­няю­щи­ми­ся фак­то­ра­ми, и те­ра­пев­ти­че­ски они вред­ны. Суть со­сто­ит в том, что­бы че­ло­век при­нял се­бя та­ким, ка­ков он есть. На­при­мер, я оце­ни­ваю се­бя сла­бым, по­то­му что я кри­во­ног и хром. Ес­ли я при­ни­маю се­бя та­ким, то я ре­шаю эту про­бле­му. А с точ­ки зре­ния кон­цеп­ции са­мо­оцен­ки я дол­жен вы­ис­ки­вать, в чём же я всех пре­вос­хо­жу, в чём я силь­нее. "Я кри­во­ног, но за­то у ме­ня пре­крас­ный ин­тел­лект; я кри­во­но­гий и хро­мой, но за­то у ме­ня мыш­цы рук пре­крас­но ра­бо­та­ют". Это ком­пен­са­тор­ная тео­рия, и она опи­сы­ва­ет толь­ко внеш­ние фе­но­ме­ны и не ре­ша­ет про­бле­мы за­ком­плек­со­ван­но­сти и са­мо­оцен­ки.

А ис­тин­ным ме­ха­низ­мом ком­плек­са не­пол­но­цен­но­сти яв­ля­ет­ся эмо­ция сты­да. Ум­ст­вен­ные опе­ра­ции, об­ра­зую­щие внут­рен­нюю струк­ту­ру эмо­ции сты­да, фор­ми­ру­ют­ся в воз­рас­те трёх-пя­ти лет. Мной опи­са­но в точ­но­сти, как воз­ни­ка­ют эти ум­ст­вен­ные опе­ра­ции.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние - это один из са­мых на­дёж­ных пу­тей к жи­тей­ской муд­ро­сти, здо­ро­вью ду­ши и те­ла. Эта ме­то­ди­ка обес­пе­чи­ва­ет вы­со­кую сте­пень ус­вое­ния но­вых ум­ст­вен­ных при­вы­чек, вы­тес­няю­щих опыт про­шло­го па­то­ген­но­го мыш­ле­ния. Это не са­мый лёг­кий, но при сис­те­ма­ти­че­ских за­ня­ти­ях дос­та­точ­но эф­фек­тив­ный путь очи­ще­ния ду­ши от стра­да­ний и раз­ру­ши­тель­ных эмо­ций. Са­но­ген­ное мыш­ле­ние по­зво­ля­ет раз­ре­шать кри­зис­ные со­стоя­ния че­ло­ве­ка, вы­зван­ные раз­лич­ны­ми жиз­нен­ны­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, с по­мо­щью пси­хо­ло­ги­че­ской под­держ­ки, не при­бе­гая к ле­кар­ст­вен­ным пре­па­ра­там, ко­то­рые яв­ля­ют­ся, по су­ще­ст­ву, той же сми­ри­тель­ной ру­баш­кой, толь­ко хи­ми­че­ской.

Сис­те­ма са­но­ген­но­го мыш­ле­ния по­зво­ля­ет по­сте­пен­но нау­чить кли­ен­та, как, впро­чем, и лю­бо­го здо­ро­во­го че­ло­ве­ка, де­лать бес­соз­на­тель­ное соз­на­тель­ным в ре­зуль­та­те раз­ви­тия спо­соб­но­сти кон­тро­ли­ро­вать ум­ст­вен­ные опе­ра­ции, ро­ж­даю­щие не­же­ла­тель­ные эмо­ции.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние рас­ши­ря­ет мно­го­об­ра­зие хо­дов мыс­ли и рас­кре­по­ща­ет мысль, пред­ла­гая но­вые про­грам­мы, умень­шаю­щие чрез­мер­ное про­яв­ле­ние эмо­ций. Что­бы мыс­лить са­но­ген­но, нуж­но вы­ра­бо­тать но­вые при­выч­ки ду­мать о кон­крет­ной эмо­ции, ска­жем, об оби­де, сты­де и за­вис­ти. То­гда эти эмо­ции не смо­гут од­но­знач­но про­грам­ми­ро­вать ход мыс­лей и по­ве­де­ние.

Во­об­ще, за по­яв­ле­ние тео­рии са­но­ген­но­го мыш­ле­ния нуж­но бла­го­да­рить за­стой и оце­пе­не­ние, ко­то­рое ца­ри­ло в на­шем об­ще­ст­ве. Се­го­дня над этим ра­бо­тать не­воз­мож­но! Мы вы­ну­ж­де­ны ду­мать о том, как за­ра­бо­тать се­бе на жизнь. А для то­го что­бы соз­дать свою сис­те­му, я при­мер­но два­дцать лет не ин­те­ре­со­вал­ся ни­чем дру­гим! Мне как за­ве­дую­ще­му ка­фед­рой пла­ти­ли в 70-х го­дах око­ло 500 руб­лей. Это бы­ла очень вы­со­кая зар­пла­та. Я мог ду­мать толь­ко о сво­ём де­ле. Ни­кто ме­ня не спра­ши­вал, хо­ро­шо или пло­хо я ра­бо­таю. Чле­ны пар­тий­ной ячей­ки мыс­ли­ли па­то­ген­но, но, хо­тя я был бес­пар­тий­ным, мне уда­ва­лось с ни­ми ла­дить. Та­кое про­ник­но­ве­ние в глубь про­бле­мы, раз­мыш­ле­ние над су­тью воз­мож­но для че­ло­ве­ка, ко­то­рый не при­над­ле­жит ни к ка­кой шко­ле. Я не при­над­ле­жал ни к ка­кой шко­ле. Я де­лал вид, что раз­де­ляю эту ху­до­соч­ную тео­рию дея­тель­но­сти Ле­он­ть­е­ва, ко­то­рая, в об­щем-то, за­ве­ла пси­хо­ло­гию в ту­пик. В лю­бой шко­ле я на­хо­дил изъ­я­ны и про­ти­во­ре­чия. Я счи­тал, что не на­до при­над­ле­жать ни к од­ной шко­ле. И по­это­му соз­дал сано­ген­ное мыш­ле­ние.

На­чи­ная с И.Г.Фих­те, при­ня­то счи­тать, что нрав­ст­вен­ное здо­ро­вье че­ло­ве­ка за­ви­сит от то­го, ка­кой фи­ло­со­фи­ей он вла­де­ет. Са­ноген­ное мыш­ле­ние мо­жет быть клас­си­фи­ци­ро­ва­но как на­уч­ная фи­ло­со­фия обы­ден­ной жиз­ни.

Та фи­ло­со­фия, по ко­то­рой те­перь сда­ют эк­за­ме­ны, об­слу­жи­ва­ет пар­тии, ор­га­ни­за­ции, об­ще­ст­вен­ные дви­же­ния и нау­ку. Та­кая фи­ло­со­фия от­дель­но­го че­ло­ве­ка не об­слу­жи­ва­ет. А ан­тич­ная фи­ло­со­фия об­слу­жи­ва­ла имен­но ка­ж­до­го от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Так, Эпик­тет вёл свои бе­се­ды, и ка­ж­дый мог их по­се­щать, за­пла­тив ему ко­пей­ки. Я об­на­ру­жил, что эти бе­се­ды во мно­гом по­строе­ны по прин­ци­пам са­но­ген­но­го мыш­ле­ния (на том уров­не зна­ний, ко­неч­но)!

С этой точ­ки зре­ния ка­ж­дый че­ло­век соз­да­ёт свою тео­рию жиз­ни в оп­ре­де­лён­ном кон­тек­сте. Ска­жем, влюб­лён­ный и всту­паю­щий в брак соз­да­ёт фи­ло­со­фию люб­ви и бра­ка, се­мьи. Есть фи­ло­со­фия про­фес­сии. Отел­ло имел свою фи­ло­со­фию рев­но­сти.

Фи­ло­со­фия - это ос­но­ва­ние ми­ро­воз­зре­ния че­ло­ве­ка, оп­ре­де­ляю­щее стиль его мыш­ле­ния и, в ко­неч­ном счё­те, оп­ре­де­ляю­щее по­ступ­ки и кри­зи­сы, в ко­то­рых он ока­зы­ва­ет­ся. По­это­му, ко­гда у че­ло­ве­ка фи­ло­со­фия пло­хая, он боль­ной, ему пло­хо. А хо­ро­шая фи­ло­со­фия долж­на вы­вес­ти его из это­го со­стоя­ния. Са­но­ген­ное мыш­ле­ние да­ёт имен­но та­кую нор­маль­ную фи­ло­со­фию.

Впро­чем, здесь я ни­че­го но­во­го не ска­зал. Это­му учил ещё Спа­си­тель. По­че­му хри­сти­ан­ст­во с та­кой си­лой рас­про­стра­ни­лось? По­то­му, что оно пред­ла­га­ло луч­шую фи­ло­со­фию жиз­ни.

Боль­шая часть лю­дей вла­де­ет па­то­ген­ной фи­ло­со­фи­ей обы­ден­ной жиз­ни. Она по­ро­ж­да­ет кон­флик­ты. С этой точ­ки зре­ния ов­ла­де­ние са­но­ген­ным мыш­ле­ни­ем оз­на­ча­ет ов­ла­де­ние на­уч­ной фи­ло­со­фи­ей обы­ден­ной жиз­ни. Ду­маю, что не лю­бовь и не кра­со­та спа­сёт мир. Че­ло­ве­че­ст­во вы­жи­вет толь­ко бла­го­да­ря муд­ро­сти.

Обы­ден­ное мыш­ле­ние че­ло­ве­ка па­то­ген­но в том смыс­ле, что оно обя­за­тель­но по­ро­ж­да­ет эмо­цио­наль­ный стресс и кон­фликт с са­мим со­бой, с ок­ру­же­ни­ем, со все­ми его по­след­ст­вия­ми для здо­ро­вья. Это не па­то­ло­ги­че­ское, а впол­не нор­маль­ное мыш­ле­ние, но оно па­то­ген­но.

Все учи­те­ля че­ло­ве­че­ст­ва, ука­зы­вая путь по­вы­ше­ния здо­ро­вья, пред­ла­га­ют ук­ро­тить та­кие эмо­ции, как гнев, за­висть, гор­дость, страх. Они пред­ла­га­ют не куль­ти­ви­ро­вать и не пе­ре­жи­вать эти эмо­ции. Но опыт го­во­рит, что че­ло­век не мо­жет уст­ра­нить эмо­цию, ес­ли она есть. Он мо­жет толь­ко не вы­ра­жать её. Для здо­ро­вья важ­но не про­сто по­дав­лять эти эмо­ции, а до­бить­ся то­го, что­бы они не бы­ли силь­ны­ми и не ста­ли хро­ни­че­ски­ми. Для здо­ро­вья так­же важ­но, что­бы эмо­ции не про­грам­ми­ро­ва­ли ва­ше­го по­ве­де­ния и не бы­ли ис­точ­ни­ка­ми дли­тель­но­го эмо­цио­наль­но­го стрес­са, ве­ду­ще­го к ис­то­ще­нию за­щит­ных сил ор­га­низ­ма. Но ес­ли эмо­ции нам не под­вла­ст­ны, то со­хра­не­ние здо­ро­вья че­ло­ве­ка про­бле­ма­тич­но.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние рас­ши­ря­ет мно­го­об­ра­зие хо­дов мыс­ли и рас­кре­по­ща­ет мысль, пред­ла­гая но­вые про­грам­мы, умень­шаю­щие эмо­цио­наль­ность. Что­бы мыс­лить са­но­ген­но, нуж­но вы­ра­бо­тать но­вые при­выч­ки ду­мать о кон­крет­ной эмо­ции, ска­жем, об оби­де, сты­де и за­вис­ти. То­гда эти эмо­ции не смо­гут од­но­знач­но про­грам­ми­ро­вать ход мыс­лей.

Эта тео­рия при­зна­ет как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные функ­ции эмо­ций, ко­то­рые яв­ля­ют­ся про­дук­том ду­хов­ной эво­лю­ции че­ло­ве­ка и уча­ст­ву­ют в аде­к­ват­ном управ­ле­нии по­ве­де­ни­ем. В со­от­вет­ст­вии с тра­ди­ция­ми со­вре­мен­ной оте­че­ст­вен­ной пси­хо­те­ра­пии мы ни­ко­гда не де­лим лю­дей на пло­хих и хо­ро­ших.

Един­ст­вен­но пра­виль­ный путь адап­та­ции к сво­им эмо­ци­ям - это нау­чить­ся пра­виль­но оби­жать­ся, пра­виль­но быть ви­но­ва­тым, пра­виль­но ос­корб­лять­ся и пра­виль­но сты­дить­ся, так, что­бы опыт пе­ре­жи­ва­ния спо­соб­ст­во­вал лич­но­ст­но­му рос­ту и по­вы­ше­нию са­мо­ре­гу­ля­ции.

Мо­ск­ва, сен­тябрь 1999 г.

 

 

1. СА­НО­ГЕН­НОЕ И ПА­ТО­ГЕН­НОЕ МЫШ­ЛЕ­НИЕ. В ЧЕМ РАЗ­НИ­ЦА?

 

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние — это на­уч­но обос­но­ван­ная фи­ло­со­фия обы­ден­ной жиз­ни. Од­на­ко обу­че­ние это­му мыш­ле­нию пред­по­ла­га­ет не толь­ко ус­вое­ние не­ко­то­рой фи­ло­со­фии, но и пси­хо­ло­гии мыш­ле­ния.

О муд­ро­сти

Это сло­во ред­ко упот­реб­ля­ет­ся в обы­ден­ной жиз­ни. Обыч­но, го­во­ря "этот че­ло­век ум­ный", под­ра­зу­ме­ва­ют муд­рость. Че­ло­век оце­ни­ва­ет­ся дру­ги­ми как глу­пый по его оши­боч­ным по­ступ­кам, ко­гда его по­ве­де­ние ока­за­лось не­аде­к­ват­ным об­стоя­тель­ст­вам. Ис­ти­на и муд­рость сход­ны. Под ис­ти­ной по­ни­ма­ют­ся пра­виль­ные мыс­ли, а под муд­ро­стью по­ни­ма­ет­ся пра­виль­ное по­ве­де­ние. Од­на­ко пра­виль­ные по­ступ­ки оп­ре­де­ля­ют­ся ис­ти­ной, пра­виль­ны­ми мыс­ля­ми. Под сло­вом "пра­виль­ные" мы име­ем в ви­ду не со­от­вет­ст­вие мыс­лей пра­ви­лам ло­ги­ки, а мыс­ли, обес­пе­чи­ваю­щие че­ло­ве­ку пра­виль­ное по­ве­де­ние. Имен­но по то­му, как че­ло­век жи­вёт и по­сту­па­ет, мы су­дим о его муд­ро­сти.

Ес­ли по­ве­де­ние че­ло­ве­ка при­во­дит к бла­го­по­лу­чию, то по­ла­га­ют, что у не­го хо­ро­шая судь­ба или ему "ве­зёт". Ко­гда го­во­рят, что ду­ра­кам ве­зёт, то при­во­дят­ся лю­бые ос­но­ва­ния, по­че­му ему ве­зёт, и ма­ло кто объ­яс­ня­ет это тем, что он мудр и ду­ма­ет эф­фек­тив­но, пра­виль­но оце­ни­ва­ет си­туа­цию, свои воз­мож­но­сти и воз­мож­но­сти тех сил, ко­то­ры­ми он поль­зу­ет­ся. Это не­воз­мож­но без мыш­ле­ния. Со­гла­сим­ся с тем, что муд­рость оп­ре­де­ля­ет­ся имен­но тем, как че­ло­век ду­ма­ет. Боль­шин­ст­во рус­ских ска­зок об Ива­нуш­ке-ду­рач­ке по­ка­зы­ва­ет, что он не толь­ко по­сту­па­ет ина­че, чем его весь­ма ум­ные бра­тья, но и ду­ма­ет ина­че.

О судь­бе

Мно­гим из­вест­на по­го­вор­ка: по­вто­ряя по­ступ­ки, соз­да­ёшь при­выч­ку, се­ешь при­выч­ки — по­жи­на­ешь ха­рак­тер, а ха­рак­тер соз­да­ёт судь­бу.

Ес­ли от мыс­лей за­ви­сят по­ступ­ки и их по­след­ст­вия, то ока­зы­ва­ет­ся, что судь­ба за­ви­сит от сти­ля и при­вы­чек мыш­ле­ния че­ло­ве­ка. Но по­сколь­ку свои мен­таль­ные при­выч­ки мы не осоз­на­ём, то не по­ни­ма­ем судь­бы. Она ка­жет­ся нам ир­ра­цио­наль­ной, по­тус­то­рон­ней, та­ин­ст­вен­ной. По­сти­же­ние сво­их мен­таль­ных при­вы­чек при­ве­дёт к по­зна­нию соб­ст­вен­ной судь­бы. Свои по­ве­ден­че­ские при­выч­ки мы осоз­наём, так как дру­гие ви­дят их, и ес­ли они дур­ные, то ука­зы­ва­ют на них. Од­на­ко на­ши ум­ст­вен­ные при­выч­ки не ви­ди­мы для дру­гих и для нас са­мих. Ни­кто на них нам не ука­зы­ва­ет, и по­это­му мы их не осоз­на­ём.

О мыш­ле­нии и мыс­лях

Са­но­ген­ное - не­что соз­даю­щее чис­то­ту, здо­ро­вье.

- Как мо­жет мысль очи­щать? — ду­ма­ет чи­та­тель. — Раз­ве мыс­ли мо­гут за­гряз­нять или очи­щать ор­га­низм, да ещё и оз­до­рав­ли­вать?

Мо­гут! Ес­ли мыс­ли свя­за­ны с об­стоя­тель­ст­ва­ми и с па­мя­тью о них. В свя­зи с ре­аль­ны­ми или па­мят­ны­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми мыс­ли вы­зы­ва­ют раз­ные пе­ре­жи­ва­ния. Ес­ли мысль вы­зы­ва­ет гнев, то ор­га­низм вы­ра­ба­ты­ва­ет гор­мо­ны, нуж­ные для дра­ки, а ес­ли страх - для бег­ст­ва. Ко­гда гор­мо­ны, по­пав­шие в кровь, не ис­поль­зу­ют­ся, они за­гряз­ня­ют ор­га­низм. На­при­мер, вме­сто то­го, что­бы убе­гать или драть­ся, вы ве­дё­те се­бя ти­хо, и гор­мо­ны ос­та­ют­ся не ис­поль­зо­ван­ны­ми и пре­вра­ща­ют­ся в яды для ор­га­низ­ма. Ор­га­низм дол­жен тра­тить уси­лия на то, что­бы очи­стить­ся от них. Это тот слу­чай, ко­гда вос­пи­тан­ность че­ло­ве­ка мо­жет ему и вре­дить. Дру­гое де­ло, ес­ли бы он в гне­ве сра­зу же драл­ся и в стра­хе не­мед­лен­но убе­гал, это для ор­га­низ­ма бы­ло бы луч­ше. Ни­ка­ко­го гор­мо­наль­но­го за­гряз­не­ния. Но при этом воз­ни­ка­ют дру­гие про­бле­мы, свя­зан­ные с на­ка­за­ни­ем за не­по­до­баю­щее по­ве­де­ние. Что луч­ше, пер­вое: воз­дер­жать­ся от дра­ки и убе­жать; вто­рое: под­рать­ся и си­деть из-за это­го в ку­туз­ке или быть по­би­тым?

Мыш­ле­ние за­пус­ка­ет­ся об­стоя­тель­ст­ва­ми. У че­ло­ве­ка, в от­ли­чие от жи­вот­но­го, ре­аль­ные и па­мят­ные об­стоя­тель­ст­ва, как пра­ви­ло, не со­гла­су­ют­ся. Сей­час вам, на­при­мер, ни­что не уг­ро­жа­ет, вы на­строе­ны бла­го­душ­но. Но, вспом­нив слу­чай­но, как вас ос­кор­би­ли или уни­зи­ли год то­му на­зад, вы де­лае­тесь гнев­ным. В этом слу­чае ваш гнев пред­став­ля­ет со­бой чис­тый про­дукт мыш­ле­ния, а не об­стоя­тельств. Та­ко­го ро­да по­вто­ряю­щие­ся эмо­цио­наль­ные со­стоя­ния ума ис­ка­жа­ют ха­рак­тер: че­ло­век де­ла­ет­ся желч­ным, гнев­ли­вым или обид­чи­вым. Ес­ли он час­то по па­мя­ти пе­ре­жи­ва­ет ви­ну или стыд, то при­об­ре­та­ет­ся ком­плекс ви­ны или не­пол­но­цен­но­сти. Ес­ли не­ко­то­рые со­стоя­ния ума со­че­та­ют­ся с оп­ре­де­лён­ны­ми фи­зио­ло­ги­че­ски­ми ре­ак­ция­ми, то мо­гут на­ру­шать­ся функ­ции ор­га­нов, ве­ду­щие к за­бо­ле­ва­нию. Ото­рван­ная от ре­аль­но­сти мысль мо­жет под­дер­жи­вать со­стоя­ния стрес­са, хро­ни­че­ско­го на­пря­же­ния, ис­то­щая нерв­ную сис­те­му.

Мыш­ле­ние, как и лю­бое по­ве­де­ние, соз­да­ёт по­след­ст­вия. Ес­ли при­нять их во вни­ма­ние, то мож­но клас­си­фи­ци­ро­вать ви­ды мыш­ле­ния по его по­ло­жи­тель­ным и от­ри­ца­тель­ным ре­зуль­та­там. Мыш­ле­ние, ко­то­рое соз­да­ёт стресс, я на­зы­ваю па­то­ген­ным мыш­ле­ни­ем, то есть мыш­ле­ни­ем, по­ро­ж­даю­щим бо­лезнь. Но мыш­ле­ние мо­жет быть и бла­го­твор­ным. То­гда это бу­дет са­но­ген­ное мыш­ле­ние. Что­бы быть здо­ро­вым и бла­го­по­луч­ным, нуж­но из­жи­вать в се­бе па­то­ген­ное и куль­ти­ви­ро­вать са­но­ген­ное мыш­ле­ние. Для это­го нуж­но знать, как уст­рое­но мыш­ле­ние и чем оно оп­ре­де­ля­ет­ся.

 

Здра­во­мыс­лие и бла­го­по­лу­чие

Из­вест­но, что мыш­ле­ние оп­ре­де­ля­ет­ся той жиз­нен­ной фи­ло­со­фи­ей, ко­то­рую вы­ра­бо­тал че­ло­век для се­бя. Обу­че­ние са­но­ген­но­му мыш­ле­нию, та­ким об­ра­зом, пред­по­ла­га­ет ус­вое­ние не­ко­то­рой фи­ло­со­фии. Но не толь­ко. Оно пред­по­ла­га­ет так­же и при­об­ре­те­ние зна­ний в об­лас­ти пси­хо­ло­гии и фи­ло­со­фии.

— Мне не хва­та­ло ещё фи­ло­со­фии, — ду­ма­ет чи­та­тель. — При­чём тут здо­ро­вье, муд­рость и фи­ло­со­фия? Глав­ное, что­бы ор­га­низм хо­ро­шо ра­бо­тал.

Ес­ли вы со­гла­си­лись с тем, что мыш­ле­ние мо­жет от­рав­лять ор­га­низм гор­мо­на­ми гне­ва, то не­труд­но по­нять, что гнев за­ви­сит от то­го, что я ду­маю по по­во­ду обыч­ных об­стоя­тельств. Я, ска­жем, ду­маю, что мои вы­рос­шие де­ти всё ещё долж­ны сто­ять пе­ре­до мной на чет­ве­рень­ках, так как я их по­ро­дил и корм­лю. Эта моя фи­ло­со­фия жиз­ни да­ёт бес­чис­лен­ное чис­ло по­во­дов быть в гне­ве, так как они, ока­зы­ва­ет­ся, пря­мо­хо­дя­щие и уже не хо­тят быть на чет­ве­рень­ках.

Стиль мыш­ле­ния оп­ре­де­ля­ет­ся фи­ло­со­фи­ей че­ло­ве­ка, же­ла­ет он это­го или нет, и не­за­ви­си­мо от его же­ла­ния он вы­ну­ж­ден соз­да­вать свою фи­ло­со­фию при­ме­ни­тель­но к тем ти­пич­ным об­стоя­тель­ст­вам, в ко­то­рых воз­ни­ка­ют про­бле­мы. Имен­но для ос­мыс­ле­ния по­вто­ряю­щих­ся об­стоя­тельств соз­да­ёт­ся фи­ло­со­фия жиз­ни. Это мо­жет быть фи­ло­со­фия бра­ка, се­мьи, друж­бы, тру­да, борь­бы, обо­га­ще­ния и т.п.

О хо­ро­шей фи­ло­со­фии го­во­рят как о здра­во­мыс­лии. Име­ет­ся в ви­ду здо­ро­вое мыш­ле­ние. Сде­ла­ем вы­вод: хо­ро­шая фи­ло­со­фия ве­дёт к бла­го­по­лу­чию.

Фи­ло­со­фия и муд­рость

Про­фес­сио­наль­ные фи­ло­со­фы не­до­оце­ни­ва­ют важ­ность жи­тей­ско­го ра­зу­ма че­ло­ве­ка и его прак­ти­че­ской фи­ло­со­фии, счи­тая, что здра­вый смысл при­го­ден толь­ко для до­маш­не­го упот­реб­ле­ния. Но так бы­ло не все­гда. Ан­тич­ная фи­ло­со­фия об­слу­жи­ва­ла от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Со­вре­мен­ная же фи­ло­со­фия пре­неб­ре­га­ет от­дель­ным че­ло­ве­ком. Она об­слу­жи­ва­ет нау­ку, го­су­дар­ст­во, пар­тии и об­ще­ст­вен­ные дви­же­ния, но не от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Мно­гие из вас изу­ча­ли фи­ло­со­фию, сда­ва­ли эк­за­ме­ны по этой нау­ке, но ма­ло кто ска­жет, что от это­го ему ста­ло лег­че жить.

Фи­ло­со­фия как раз и есть са­ма муд­рость. Че­рез ты­ся­че­ле­тия до нас дош­ло не­кое со­бы­тие. Ко­гда Ге­рак­ли­та спро­си­ли о муд­ро­сти, то этот мрач­ный че­ло­век, жив­ший в сол­неч­ном Эфе­се, пре­крас­ном го­ро­де на бе­ре­гу Сре­ди­зем­но­го мо­ря, с пе­ча­лью в го­ло­се ска­зал: "Мно­го­зна­ние не обу­ча­ет муд­ро­сти".

Из это­го вы­ска­зы­ва­ния, со­хра­нив­ше­го­ся в го­ло­вах мно­гих по­ко­ле­ний, го­во­ря­щих на раз­ных язы­ках, мож­но из­влечь не­сколь­ко вы­во­дов.

Пер­вый - муд­рость всё-та­ки свя­зы­ва­ет­ся со зна­ни­ем: ви­ди­мо, по Ге­рак­ли­ту, муд­рость со­сто­ит в пра­виль­ном упот­реб­ле­нии зна­ния.

Вто­рой — муд­ро­сти мож­но нау­чить­ся, хо­тя мно­го­зна­ние са­мо по се­бе ещё не муд­рость.

— Че­му учить­ся, ес­ли у те­бя уже есть зна­ние? — спро­сит чи­та­тель.

Нау­чить­ся пра­виль­но упот­реб­лять зна­ние, ко­то­рое у вас есть. Пра­виль­но, зна­чит - к мес­ту и в нуж­ный мо­мент.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние пред­став­ля­ет со­бой ис­кус­ст­во пра­виль­но­го упот­реб­ле­ния зна­ния и из­вле­че­ния из не­го по­тен­циа­ла муд­ро­сти. Оно со­сто­ит в раз­ли­че­нии ве­щей, за­ви­ся­щих от нас, от ве­щей, не за­ви­ся­щих от нас.

По­смот­рим, как в обы­ден­ной жиз­ни муд­рость и глу­пость про­яв­ля­ют­ся как след­ст­вие не­пра­виль­но­го упот­реб­ле­ния ис­тин­но­го зна­ния.

Пра­виль­ное и уме­ст­ное упот­реб­ле­ние зна­ния

Об­ра­зо­ван­ная жен­щи­на сда­ла эк­за­мен по пси­хо­ло­гии и име­ет зна­ние о нау­че­нии. Ес­ли её спро­сить об этом, то она ска­жет, что лю­бое по­ве­де­ние, ес­ли оно под­кре­п­ля­ет­ся удо­воль­ст­ви­ем, уси­ли­ва­ет­ся, со­вер­шен­ст­ву­ет­ся, при­об­ре­та­ет но­вое ка­че­ст­во и функ­ции, так как про­ис­хо­дит нау­че­ние это­му по­ве­де­нию.

Итак, она име­ет под­лин­ное зна­ние о за­ко­нах нау­че­ния. Из крат­кой бе­се­ды с ней я уз­нал, что она пра­виль­но упот­реб­ля­ет это зна­ние, на­при­мер в дрес­си­ров­ке со­ба­ки. Ко­гда ще­нок Пупс слу­чай­но ста­но­вил­ся на зад­ние ла­пы, она да­ва­ла ему что-ни­будь вкус­ное и неж­но тре­па­ла за­гри­вок. Со вре­ме­нем, ко­гда Пупс ста­но­вил­ся на зад­ние ла­пы, она точ­но зна­ла: пёс - го­ло­ден. Не жа­лея вре­ме­ни, она тре­ни­ро­ва­ла его даль­ше. Ей хо­те­лось, что­бы по её сиг­на­лу ще­нок ста­но­вил­ся на зад­ние ла­пы. Она щёл­ка­ла паль­ца­ми и жда­ла, ко­гда пёс сду­ру, по­сле щелч­ка, вста­нет на зад­ние ла­пы. По­сле это­го она уго­ща­ла со­ба­ку ку­соч­ком пи­рож­ка и сно­ва неж­но тре­па­ла за­гри­вок. Да­лее, по­сле не­сколь­ких по­вто­ре­ний, ей бы­ло дос­та­точ­но щёлк­нуть паль­ца­ми, что­бы ще­нок