новгородский псковский республика право
Псковская судная грамота – основной источник права в этой феодальной республике и один из крупнейших памятников феодального права эпохи феодальной раздробленности.
Большинство исследователей документа сходятся на мысли, что грамота явилась систематизацией права Пскова и Новгорода. Грамота, по мнению большинства специалистов, датируется 1467 г.
Псковская судная грамота раскрывает содержание социально-политического развития феодальных отношений в двух аспектах: привилегии городской общины и отсутствие развитой феодальной бюрократии. При наличии двух названных особенностей выделяют основные характерные черты правовой системы Пскова. Так, правопривилегии приводят к росту социальной напряженности во взаимоотношениях бояр и граждан, с одной стороны, и черные люди – с другой стороны. Кроме того, в Пскове проявляются две тенденции политического и социально-экономического развития: прозападная (центробежная) и промосковская (центростремительная). Нахождение Пскова на пересечении торговых путей с Европой, практическое отсутствие ордынского ига, более динамичное развитие производства и торговли определило специфику развития права. Например, в сравнении с древнерусским и современным Пскову правом северо-восточной Руси обращает на себя внимание отсутствие таких норм, в которых акцентировалось бы внимание на защите феодальной собственности, мало внимания уделено и нормам уголовного права. Действительно, то что было прописано в других русских законах (Русская Правда и т.д.), Псковская судная грамота практически не затрагивает.
Однако такие категории населения, как наймит, изорник, кочетник, часто упоминаются в псковском законе. Взаимоотношения арендаторов, наемных работников (наймитов и др.) с их работодателями (государями) требовали регулирования, закрепленного в законе. Поэтому Псковская судная грамота ограничивает степень эксплуатации наймитов, гарантирует им сохранение гражданских прав даже при многолетнем наймитстве. Аналогичные отношения зафиксированы между государями и кочетниками, огородниками. Но закон не только защищает наймитов, но и государей. Например, наймит мог уйти от государя, взяв отрок, заплатив при этом установленную сумму. Переход ограничивался во времени Филипповым днем 14 ноября (ст. 42). Вместе с тем государь мог потребовать от должника выплаты ссуды (покруты). Запись о покруте была важным документом на суде, поскольку только в судебном порядке и при наличии письменных доказательств допускалось взыскание долга.[7]
Итак, Псковская судная грамота является памятником права, характерного для более высокого уровня феодальных отношений. Грамота отражает специфику социально-экономического развития северо-западных земель Руси с более развитыми отношениями в производстве и торговле по сравнению с русскими княжествами эпохи ордынского ига.
Псковская судная грамота затрагивает нормы гражданского права. Здесь законодательство различает имущество недвижимое (вотчина, пахотная земля, угодья, подворье) и движимое, названное в грамоте " живот ". Процессуально смена собственника движимого имущества в Псковской судной грамоте сложнее, чем в ситуациях с недвижимым имуществом. Об этом свидетельствуют и институт давности при смене собственника (4–5 лет), и целый ряд других ограничений. Аналогичные примеры можно привести и по Новгородским Писцовым книгам XV в.
Как и в Новгороде, в Пскове существовали три вида договоров: "устный", "письменный" и "доска" (берестяные грамоты). При спорах о праве владения, займах, покражах и других делах, связанных с имуществом, письменные доказательства являлись приоритетными.
Псковская судная грамота вводила новое в доказательственную базу – улики (долики), т.е. очевидные доказательства, основанные на показаниях видоков (видевших обстоятельства дела) и послухов (косвенно знающих эти обстоятельства). При этом законодательство подразумевало, что свидетельства послухов не всегда объективны, и поэтому ограничивало их участие в свидетельствах. Например, послуху нельзя было ссылаться на послуха. Ограничивались свидетельские показания женщин. За мать в суде отвечал сын, а за жену – муж. При отсутствии сына и мужа интересы мужа представлял наймит.
В Псковскую судную грамоту из новгородского права перешла практика поединка "поле" и элементы судебного процесса. Но "судебный поединок" в Пскове не должен был заканчиваться убийством. Как и в Новгороде, законодательство знает преступления против государства, суда и их органов. Вводилась и смертная казнь (напр., ст. 7) В ряде случаев грамота допускала использование в суде и "на поле" посредников (наймитов) – для недееспособных.
Обязательственные отношения в Псковской судной грамоте подтверждаются не только договорами, но также поручительством и залогом.
Договорные обязательства в Псковской судной грамоте пополняются дарением в присутствии священника (ст. 100) и наследованием (теперь наследование можно было подтвердить не только завещанием или законом, но и устным доказательством 4–5 человек). Институт наследования разработан в грамоте в ст. 84–86. Новым в законодательстве является договор мены (ст. 114). Изменены также условия имущественного найма (ст. 103)[8].
В правосудии широкое участие принимали вече и братчина (суд общины). Князь не имел права судить единолично. В Пскове суд носил состязательный характер. Но в случаях преступлений против государства допускалась и розыскная форма процесса. Существовал и институт досудебной подготовки дела – свод. Свод в Пскове был сопоставим с древнерусским сводом. Как и в Древней Руси, суд мог созываться при наличии заклича, который на торгу публично объявлял об иске к ответчику. В процессе суда допускалось представительство сторон, которое осуществлялось через пособников. Например, интересы в суде женщин, детей, стариков, различных категорий недееспособных представляли пособники. Однако в качестве пособника не могли выступать должностные или заинтересованные лица. По мнению Н.Г. Устрялова и Н.И. Костомарова, пособники (в Новгороде наймиты) вообще не могли быть христианами, поскольку пособничество было связано и с судебным поединком – поле, а участие в поединке влекло за собой церковную анафему. Вообще, приглашение одной из сторон наемного бойца ограничивалось. Так, наемник не мог быть приглашен, если и истец и ответчик были женщинами, если одна из сторон была не в состоянии оплатить наймита. Однако не во всех случаях представитель на суде – сопоставим с наймитом для ордалии. По псковскому закону приходской староста являлся представителем интересов церкви в имущественных поземельных спорах церкви с иными землевладельцами[9].
Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Неявка в суд означала проигрыш неявившейся стороны, а при наиболее важных делах допускался насильственный привод в суд ответчика, если тот игнорировал судебные заседания в течение пяти дней. Выигравшей стороне выдавалась Правая грамота, на основании которой исполнялось решение суда.
В общем, процесс суда в Пскове сравним с новгородским. Нужно отметить, что отсутствие в источнике ряда процессуальных норм объяснялось действием в Пскове Русской Правды. Решения суда принимались только в письменной форме. На суде часто фигурировали письменные доказательства, особенно если речь шла о тяжбе господ с их изорниками. Так в источнике упоминаются простые расписки, которые назывались рядницы и записи (более универсальные виды письменных доказательств). По уголовным делам в качестве доказательств могло быть и поличное, изъятое у подозреваемого во время обыска.
Псковский суд применял следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства (продажа). Взимались судебные пошлины. В любом случае предусматривалось возмещение ущерба, а при невозможности выплатить ущерб, говорилось об отработке долга. Существовала и система исполнения решений суда.
Основными источниками права "Господина Великого Новгорода" являлись: Русская Правда, Новгородская судная грамота, договоры на княжение с князьями, международные договоры, речения веча, писцовые книги, пошлины (обычаи). Новгородская правовая система подтверждается в берестяных грамотах и других письменных источниках.
Важным источником новгородского права является Новгородская судная грамота. Этот памятник дошел до нас фрагментарно в рукописи 1471 г. Сохранились только первые 42 статьи документа. Можно полагать, что Новгородская судная грамота была достаточно обширным документом. Этому есть ряд подтверждений. Во-первых, документ составлен в поздний период существования республики – значит, существовало раннее законодательство. Во-вторых, грамота являлась результатом кодификации Пространной Правды и других источников, в том числе систематизировала казуальные решения веча. В-третьих, первые 42 статьи источника порождают больше вопросов, чем ответов, – эти ответы и должны были содержаться в последующих, несохранившихся статьях документа. Следующим аргументом можно назвать явное противоречие между развитым процессуальным правом Новгорода и определением суда этой республики. По Новгородской грамоте получается, что слово "суд" включало в себя и следственный процесс, и сам суд, и исполнительное судопроизводство. Четкого разделения гражданского и уголовного права в грамоте также не отмечено[10]
В Новгородской судной грамоте устанавливалась компетенция судов архиепископа, посадника и тысяцкого, князя. Документ регламентирует действующее законодательство, называя при этом Номоканон, старые Новгородские уставы и грамоты. Среди грамот должна быть и Двинская судная грамота 1397 г. Эта грамота юридически закрепляла боевой поединок тяжущихся сторон (поле). Новгород знал эту юридическую практику, но церковный суд ее не признавал. Более того, архиепископ запрещал отпевать в церкви погибших на поединке, а победившую (в том числе с юридической точки зрения) сторону отлучал от церкви на 18 лет (епитимья). (Двинская грамота известна еще тем, что впервые на Руси говорила о смертной казни.)
Новгородская судная грамота говорит о судоустройстве государства. Структурно суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысяцкий. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. В противном случае судьи штрафовались.
К суду в Новгороде имели отношение наместник, тысяцкий, судьи, приказчики, присяжные заседатели, рассказчики и стряпчие, дьяки, докладчики и приставы. Если суд был церковный или княжеский, то, соответственно, присутствовали архиепископ и князь.
Суд наместника и тысяцкого был состязательным. Предварительно, тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались соответствующие грамоты, которые обжалованию не подлежали, и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не соглашалась на досудебное примирение, созывался суд, на котором присутствовали истец, ответчик и нанятые ими рассказчики. Рассказчики вводили членов суда в суть дела, затем истец и ответчик приводились к присяге, где оговаривалось, что ложные показания и неуважение к суду уголовно наказуемо. На суд вызывались только мужчины. За жен отвечали в суде мужья, за вдов – сыновья (с какого возраста наступала юридическая ответственность, грамота не говорит). Суд знал сословные привилегии, например, жены бояр и житных людей хотя и не присутствовали на суде, могли присягнуть дома. Холоп мог присягать только на холопа. Присяги псковитян и других "неграждан" Новгорода не принимались.
После принятия присяги свое особое мнение высказывали докладчики и судьи. При этом докладчики отстаивали государственную точку зрения. В уголовном суде докладчики, видимо, выступали в роли обвинителя. Присяжных заседателей на суде было десять – по одному боярину и одному житьему человеку от пяти новгородских концов. Вердикт присяжных регистрировали дьяки (они же выступали в роли секретарей). Стряпчие и дьяки составляли грамоту о решении суда. Грамота скреплялась подписями и печатью суда. Присутствовавший на суде приказчик "целовал крест" точно исполнить решение суда. Судебные издержки и пошлину (штраф в пользу Новгорода и церкви) оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.
Церковный ("святительский") суд заседал во "Владычных палатах" под председательством архиепископа. Церковный суд руководствовался Номоканоном. Компетенция "святительского" суда ограничивалась преступлениями против церкви и судом над "церковными людьми" (иереями, иноками и монастырскими людьми). Святительский суд являлся высшей инстанцией по отношению к гражданскому.
Об общинном владении и связанном с этим обязательственном праве говорится в Новгородских Писцовых книгах XV в. Писцовые книги регистрировали земельные наделы, сбор налогов и имущественные споры между крестьянскими общинами Новгородской земли. Неоднократно сообщается об имущественных противоречиях церкви и общины, встречаются ссылки на соответствующие решения суда по имущественным спорам. Писцовые книги говорят о развитии в этой части Руги арендных отношений. Например, староста – крестьянин Ермолай Осташов из села Бел – Бор арендовал у судьи одного из новгородских районов пахотные земли[11].
Общинная собственность, если говорить о поземельных отношениях в новгородских деревнях, исходила из владения общины "по праву" и в соответствии с новгородским законодательством. Например, зафиксированы решения "книг" о передаче пустующих или (при отсутствии собственности) заброшенных земель во владение общины "по праву".
Взаимоотношения Новгорода с княжеской администрацией регламентировались в соответствующих договорах. Договорное право в Новгороде находилось на высоком уровне, что видно из текста договора между Новгородской республикой и князем Ярославом Ярославовичем. Развитие правовых отношений Новгорода подтверждается в берестяных грамотах. Содержание берестяных грамот богато и многообразно. Многие заметки на бересте содержат указания правового характера. Имеются брачные контракты, духовные завещания, извещения о смерти, даже избирательные бюллетени с именами кандидатов. Сохранились прошения крестьян, расчеты торговых служащих и налоговых сборщиков. В некоторых грамотах речь идет о запутанных жизненных обстоятельствах.
Заключение
В работе была рассмотрена тема «Новгородская и Псковская республики». В процессе исследования были решены поставленные задачи и тем самым достигнута цель исследования.
Становление Новгородской республики. Здесь рассмотрены причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель. Новгород показан, как один из древнейших центров Руси.
Далее показано развитие государства и права в Псковской республике. Рассмотрено время, когда Псковская феодальная республика получила самостоятельность (XIV в.). До этого времени земли Пскова входили в состав Новгородской республики.
Проанализированы исследования источников права Новгородской и Псковской республик. Рассмотрены отечественные авторы, которые принимали участие в исследовании письменных источников дошедших до нас.
В заключение необходимо еще раз напомнить о своеобразии права этой земли. Несмотря на тесные торговые связи с западно-европейскими землями, законодательство мало что заимствовало из правовых систем Запада. Более позднее право Московского государства тоже не восприняло всех достижений правовой системы северо-западных республик. Из сказанного следует что Новгородское и Псковское право является своеобразий, уникальной системой, которую необходимо тщательно изучать.
Библиография
1. Александров Д.Н. и др. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX-XV вв. С. 28-31.
2. Бибиков М.В. Византийский историк Иоанн Киннам о Руси и народах Восточной Европы. М. 1997. С. 135.
3. Горский А.А. "Земли" и "Волости" (К вопросу о территориально-политической структуре Древнерусского государства). // Образование Древнерусского государства, спорные проблемы. М. 1992. С. 16-17.
4. Горяйнов С.Г, Егоров А.А. История России IX–XVIII в.: Учеб. для уч. сред. шк., гимназий, лицеев и колледжей. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 416 с.
5. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. / Под ред. А.М. Панченко. – М.: Дрофа, Наталис, 1996. – 352 с.
6. Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. – М.: Юристъ, 1999. – 608 с.
7. История отечественного государства и права. / Под ред. О.И. Чистякова, ч. 1. – М., 2003.
8. История России XIX – начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов/Под ред. В.А. Федорова. – М.: Зерцало, 1998. – 752 с.
9. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высш. шк., 1998. – 559 с.
10. История России: народ и власть. – СПб.: Лань, 1997. – 448 с.
11. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т. II-III / Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Наука, 1991. – 832 с.
12. Карлов В.В. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху средневековья (к постановке вопроса). В кн.: Русский город (историко-методологический сборник). М., 1976, с. 32–69.
13. Куза А.В. О происхождении древнерусских городов (история изучения). – КСИА, вып. 171. М., 1982, с. 9–15.
14. Кусков В.В. История древнерусской литературы: Учеб. для филолог. специальностей вузов. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1998. – 336 с.
15. Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе. // Древнейшие государства Восточной Европы. М. 1995. С. 21-22.
16. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.
17. Новосельцев А.П., Пашут В.Т., Черепнин Л.В. Древнерусское государство и его международное значение. М. 1965. С. 388.
18. Памятники русского права. Вып. 1 – 8. М., 1961.
19. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. Смоленск, М. 1995. С. 90.
20. Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск. 1980. С. 196.
21. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 560 с.
22. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учеб. / Под ред. А.Н. Сахарова. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 1997. – 303 с.
23. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – Л., 1983.
24. Соловьев С.М. Об истории Древней России / Сост., авт. предисл. и примеч. А.И.Самсонов. – М.: Просвещение, 1992. – 544 с.
Размещено на Allbest.ru
[1] Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. - М.: Юристъ, 1999. - 608 с.
[2] Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. - М.: Юристъ, 1999. - 608 с.
[3] История России XIX – начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов / Под ред. В.А. Федорова. - М.: Зерцало, 1998. - 752 с.
[4] История России XIX – начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов / Под ред. В.А. Федорова. - М.: Зерцало, 1998. - 752 с.
[5] Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 560 с.
[6] Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. - М.: Юристъ, 1999. - 608 с.
[7] Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. - М.: Юристъ, 1999. - 608 с.
[8] Памятники русского права. Вып. 1 – 8. М., 1961.
[9] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.
[10] Памятники русского права. Вып. 1 – 8. М., 1961
[11] Исаев И.А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. - М.: Юристъ, 1999. - 608 с.