ДИАГНОСТИКА КОНСТРУКТИВНОГО ПРАКСИСА
Ольга ВЯЛЫХ,
Иркутский государственный
педагогический университет
Главная страница «Первого сентября» • Главная страница журнала «Школьный психолог» • Содержание №14/2000
В настоящее время в связи с интенсификацией учебного процесса в общеобразовательных школах увеличилось количество детей, имеющих трудности в обучении. Большая часть из них имеет недостатки в интеллектуальном развитии. Ранняя диагностика таких детей способствует не только своевременной коррекции, но и предупреждению вторичных наслоений, связанных с неуспешностью их учебной деятельности.
Для диагностики отклонений в интеллектуальном развитии детей 7—9 лет была создана методика «Особенности конструктивной деятельности» (ОКД), позволяющая выявить недостатки в развитии конструктивного праксиса. С помощью этой методики можно определить особенности выполнения конструктивных заданий, время, затраченное на одно действие, а также продуктивность деятельности. При ее создании были использованы существенно переработанные и дополненные задания методики Кооса, а также развивающих игр, Никитина «Сложи узор» и Хлебниковой «Узоры». Методика проверена на трех группах восьмилетних детей по 30 человек в каждой группе.
Исследования достоверности данных, полученных при использовании методики ОКД, показали, что она более эффективна в диагностике нарушений пространственного анализа и синтеза, чем кубики Кооса. Показатели общего интеллектуально развития (по тесту Векслера) и успеваемости по основным школьным дисциплинам коррелируют с результатами, полученными по методике ОКД. И эта корреляция увеличивается по мере углубления интеллектуального дефекта. Поэтому данная методика может быть использована в работе с детьми с ЗПР и общим интеллектуальным недоразвитием (олигофрения) как для диагностики недостатков интеллектуального развития, так и для прогнозирования обучаемости.
|
|
ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ
Стимульный материал методики представляет собой набор цветных квадратов — одноцветных (синий, желтый, зеленый, красный) и двухцветных, разделенных по диагонали — по 16 штук каждого вида. Квадраты могут быть сделаны из любого прочного материала: дерева, картона, пластика, металла.
Испытуемому дается три серии по пять заданий. При выполнении каждого задания надо сложить из цветных квадратов узор по образцу (см. рис. 1—3). В первой серии, для того чтобы сложить узор, необходимо использовать четыре квадрата, во второй — девять, в третьей — шестнадцать. Внутри каждой серии задания постепенно усложняются, при этом происходит переход от симметричных узоров к несимметричным.
На некоторых образцах представлены такие знакомые детям предметы, как дом, елочка, цветок и пр., на других помещены абстрактные изображения.
Для выполнения заданий предусмотрены два вида помощи со стороны экспериментатора. Первый состоит в предъявлении дополнительного образца, в котором узор разбит на отдельные элементы-квадраты, а второй — в наложении нескольких квадратов на этот образец так, чтобы получился рисунок.
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
При оценке результатов важно учитывать такие качественные характеристики, как самостоятельность (результативность) выполнения задания — R, скорость решения задачи — Т и рациональность при выполнении задачи — D.
|
|
Rig каждого (i-го) испытуемого по каждому (g-му) заданию при нерешенном задании составляет 0 баллов, при использовании максимальной помощи (наложении элементов на образец) — 10 баллов, при использовании минимальной помощи (выполнение задания по дополнительному образцу) — 100 баллов и при самостоятельном решении задания — 1000 баллов.
Разнесение результатов решения заданий в столь широком диапазоне (от группы к группе — скачок на порядок) принято для более качественного разграничения испытуемых по основному признаку — результативности.
Относительная скорость выполнения задания оценивается по формуле
Tig =tg min / tig real,
где tg min равно минимальному времени, за которое было выполнено каждое (g-е) задание, среди всех обследованных нами детей (см. табл.), а tig real обозначает реальное время, затраченное каждым (i-м) испытуемым на каждое (g-е) задание.
Рациональность решения задачи оценивается по формуле:
Dig = dg min / dig real,
где dg min равно минимальному количеству действий, объективно необходимых для решения каждого (g-го) задания, а dig real — количество реальных действий, которое понадобилось для решения каждого (g-го) задания каждому (i-му) испытуемому.
Показатель качества выполнения Мig каждого (g-го) задания каждым (i-м) испытуемым оценивается в баллах по формуле:
Mig = Rig x Tig x Dig
Интегральный показатель выполнения методики ОКД равен сумме баллов за выполнение всех заданий методики ОКД (S Mig), деленной на количество заданий (15), то есть:
Мi = S Mig /15.
|
|
Полученные результаты можно трактовать следующим образом:
321 балл и выше — высокий уровень,
281 — 320 баллов — выше среднего,
180 — 280 баллов — средний уровень,
120 — 179 баллов — ниже среднего,
119 баллов и меньше свидетельствуют о недоразвитии конструктивного праксиса, выраженных нарушениях пространственного анализа и синтеза.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Методика ОКД позволяет выявить детей с недостатками в интеллектуальном развитии, но не позволяет отделить детей с ЗПР от детей с общим интеллектуальным недоразвитием, поскольку обе эти категории отличаются значительным недоразвитием пространственного анализа и синтеза, обусловленным структурой вышеназванных нарушений.
Диагностическим критерием, позволяющим разграничить эти два состояния, может служить выполнение следующей задачи.
После предъявления заданий методики ОКД ребенку предлагается самостоятельно придумать картинку, сложить ее из отдельных элементов и дать ей название. Через некоторое время следует предъявить не расчлененный на отдельные элементы образец этой, самостоятельно придуманной картинки, которую необходимо вновь сложить по этому образцу.
В отличие от детей с общим интеллектуальным недоразвитием, дети с ЗПР способны справиться с этим заданием не только самостоятельно, но и более продуктивно, чем с аналогичным заданием в методике ОКД.