Нарушение Банками требований действующего законодательства.

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.,

ул. Б. Дмитровка, д.15а, 125993,ГСП-3, Москва

 

Копия:

Председателю Следственного комитета РФ,

генерал-полковнику юстиции

Бастрыкину А.И.,

наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 28, Москва,

 

Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Поповой А.Ю.,

пер. Вадковский, д.18, стр. 5 и 7, Москва, 127994,

 

Председателю Банка России

Набиуллиной Э.С.,

ул. Неглинная, 12, Москва, 107016

 

Уважаемый Юрий Яковлевич!

 

​Между нами, гражданами Российской Федерации (далее «Заемщики»), и рядом Коммерческих Банков, действующих на территории Российской Федерации (далее «Банки») в период с 2006г. по 2014г. были заключены договоры (далее «Договоры») о предоставлении целевых ипотечных кредитов, обязательства по которым номинированы в иностранной валюте (далее – «Кредиты»).

​Мы имеем все основания полагать, что при заключении Договоров, равно как и в последующих отношениях с Заемщиками, Банками допущены существенные нарушения законов Российской Федерации. ​В качестве доводов мы ссылаемся на следующие факты, которые мы, при необходимости, можем подтвердить совокупностью имеющихся у нас документов и личными пояснениями:

 

​ 1. Введение в заблуждение при заключении кредитного договора в иностранной валюте.

​Мы обращались за ипотечным кредитом в рублях, о кредитах в иностранной валюте мы до обращения в Банки не знали и не планировали брать их. ​Однако, кредитные менеджеры Банков навязали кредит в иностранной валюте, используя, как мы позднее поняли, в качестве убеждения обман (например, нас убеждали в возможности перевода валюты договора в рубли в любое время), введение в заблуждение (относительно безопасности валютного кредита и отсутствии валютных рисков), иногда — прямое давление (например, что кредит на других условиях Банки не выдадут, а цена жилья вырастет, и приобрести его станет вообще невозможно), манипуляции нашими индивидуальными обстоятельствами и желанием приобрести свое жилье (зачастую условия договоров предоставлялись лишь для ознакомления менее чем за сутки до сделки, либо уже на подписании документов).​

Банки ввели нас в заблуждение в том, что оформление кредита в иностранной валюте будет более быстрым. Мы хотели приобрести жилье, зафиксировав его стоимость, так как опасались, что при том уровне роста цен, который существовал на тот момент, не сможем этого сделать никогда. Были случаи, когда Заемщик, уже нашедший квартиру и ранее подавший заявление на кредит в рублях, буквально вынуждался Банками в срочном порядке, буквально за день до сделки, переписать свое изначальное заявление, но уже на выдачу кредита в валюте, без объяснения причин;

Банки зачастую отказывали в рублевой ипотеке, либо предлагали вдвое меньшую сумму кредита. Кто-то не проходил по доходам в рублях, а в валюте – проходил. Фактически мы все были поставлены перед выбором: либо кредит в валюте и приобретение жилья, либо ни того, ни другого.

Сотрудники Банков уверяли, что никаких проблем нет и не будет, а перекредитоваться в рубли возможно практически сразу после оформления кредита в валюте.

​При этом кредитные менеджеры подчеркивали, что рубль стабилен, имеется бивалютный коридор, которым ЦБ РФ установил «потолок» для курсов иностранной валюты к рублю. Менеджеры с графиками в руках, демонстрировали, что курс доллара неуклонно снижается с 2004 года, а по заявлениям официальных лиц РФ курс будет стабилен и государство не допустит резких скачков курса, для чего имеется огромный стабилизационный фонд. Приводились ссылки на официальный прогноз Министерства Финансов РФ вплоть до 2017 г., где курс указывался не выше 38,8 рублей за доллар. Говорили, что золотовалютные резервы страны в надлежащем состоянии, внутренний долг не изменяется, внешний долг даже уменьшился и что все это свидетельствует о стабильности экономии, благотворно влияющей на курс рубля.

​На момент заключения сделки Заемщики понимали, что Банки — лицензированные и регулируемые ЦБ РФ организации, которые обязаны соблюдать нормативы и просчитывать риски, включая валютные и кредитные. Мы, Заемщики – образованные граждане - с учетом указанного, предполагали добросовестность Банков в отношениях с клиентами и, не обладая, тем не менее, специальными финансовыми знаниями и образованием, полагались на консультации менеджеров Банка, как профессионального участника финансового рынка и солидного кредитного учреждения, обладающего штатом специалистов и аналитиков, в том числе, в сфере управления рисками.

​Даже кризис 2008 г. не послужил для Банков, профессионального участника финансового рынка, индикатором, что в дальнейшем ситуация с курсом изменится еще более существенно и необходимо немедленно нивелировать риски.

Существенным обстоятельством является то, что в наших Договорах не зафиксирован валютный риск, не указан рублевый эквивалент суммы Кредитов и уплачиваемых ежемесячных платежей. Таким образом, Банки нарушили принцип равноправия Сторон, переложив все риски на плечи Заемщика, навязав кабальную сделку без возможности дальнейшего выхода их нее. При этом у всех Заемщиков отсутствовала реальная возможность повлиять на условия договора, т.к. Банки либо не предоставляли заблаговременно договор для предварительного ознакомления, либо отказывались его менять, ссылаясь, на то, что договор составлен по утвержденной в Банках форме и изменению не подлежит (договор присоединения).

 

2. Обращаем Ваше особое внимание на нарушения законодательства, допущенные в ходе процедуры выдачи кредита:

Ипотечная сделка в силу обычаев делового оборота является совокупностью договоров и юридически значимых действий, а не одним только кредитным договором. Процедура сделки Банков прописана в направляемых Банками Заемщикам инструкциях. Все договоры (кредитный договор, договоры купли-продажи квартиры, аренды ячеек, открытия счетов, страхования жизни и здоровья заемщика) взаимозависимы, разрабатываются и распечатываются Банками, подписываются всеми сторонами в один день в здании Банков при сопровождении кредитного менеджера. Тексты договора купли-продажи квартир, тексты расписок в получении продавцами квартир денежной суммы за них, также были составлены Банками. Стоимость наших квартир указана Банками в рублях РФ: то есть Банки заведомо знали о том, что цель выдачи кредита – покупка квартиры – будет оформляться в рублях.

В день подписания Договора Банки в рамках утвержденной процедуры ипотечной сделки провел конверсию суммы кредита в иностранной валюте в рубли по курсу ЦБ РФ, за что с Заемщиков были взысканы комиссии. Указанная сумма в рублях была использована Заемщиками для покупки квартир. Заемщики ни минуты не имели возможности распорядиться суммой Кредитов в иностранной валюте иначе, как конвертировать ее в рубли в соответствии с процедурой Банков и законодательством РФ (Ст. 9 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). А иностранная валюта поступила обратно в распоряжение Банков в день подписания Договоров. Таким образом, фактически, выражение обязательств в иностранной валюте было фиктивным.

 

Ущемление прав граждан

​Со дня подписания Договоров, практически, до последней возможности, все мы добросовестно уплачивали ежемесячный платеж по Договору, которые месяц от месяца все эти годы увеличивался. Практически каждый из нас после кризиса 2008 г. обращался в Банки с просьбой изменить валюту Кредита на российский рубль.

​Однако, первые два-три года после кризиса 2008 г. Банки отвечали Заемщикам по телефону о невозможности перехода в рубли, не предлагая никакого выхода из ухудшающейся ситуации. Поскольку большинство кредитов были взяты в 2006-2008 гг, перевод в рубли путем заключения нового кредитного договора стал невозможным вследствие девальвации 2008-2009гг, в результате которой стоимость залога перестала покрывать устанавливаемую банками величину процентов от суммы кредита, которая являлась обязательным условием для выдачи нового кредита.

​В дальнейшем все программы рефинансирования и реструктуризации предлагались Банками на кабальных условиях в рамках определения п. 3 ст. 179 ГК РФ.

​Так, сумма предлагаемых кредитов на рефинансирование всегда была выше стоимости заложенных квартир; существенно превышала сумму первоначально выданного Кредита в рублевом эквиваленте (несмотря на то, что Заемщики с даты заключения Договоров уже уплатили Банкам суммы процентов и основного долга, зачастую равные или превышающие стоимость квартир).

Предлагаемые Банками программы реструктуризации (если они предлагаются) лишь ухудшают положение Заемщиков, подразумевают перевод долга в рубли по текущему курсу (платеж становится значительно выше текущего, т.к. увеличивается процентная ставка). Отказ от жилья не решает проблему долга – люди остаются должны Банкам, т.к. сумма долга значительно превышает стоимость квартиры. Таким образом, Банки злоупотребляют своим положением «сильной стороны» Договора.

Реальной целью Банков является не предоставление социального продукта -ипотечных кредитов - населению, а получение незаконными способами сверхдоходов за счет:

• выдачи гражданам кредитов, фактически, в рублях, номинированных при этом в иностранной валюте и получения от Заемщиков ежемесячных платежей в иностранной валюте, либо в рублях, конвертированных в валюту этими же Банками по устанавливаемому курсу;

• предоставления Заемщикам новых кредитов на рефинансирование валютных кредитов в рубли по текущему курсу валют, в суммах в два-три раза превышающих суммы полученных Заемщиками Кредитов и в размерах, превышающих возможности Заемщиков погасить его, а также в суммах, превышающих рыночную цену залога (квартиры);

• реструктуризации кредитов (предоставление каникул) по тем займам, по которым Банки уверены, что все равно отнимут квартиры после окончания «льготного периода», т.к. Заемщики не будут иметь финансовой возможности платить увеличенную сумму ежемесячного платежа. Это свидетельствует о намерении Банков максимально использовать Заемщиков для неосновательного обогащения перед неизбежным обращением в суд с иском об обращении взыскания на заложенные квартиры Заемщиков.

 

Нарушение Банками требований действующего законодательства.

Исходя из обстоятельств, изложенных выше, мы считаем, что Банки при заключении Договоров и своими последующими действиями нарушили следующие нормы законодательства РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), т.е. кроме случаев, когда соответствующие правоотношения урегулированы действующими на момент заключения соответствующего договора императивными нормами.

​Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П определяет, что граждане, как стороны в договоре с банками, обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства.

​В силу ч. 2 и 3 статьи 428 ГК РФ, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, такая другая сторона (присоединившаяся к договору сторона) вправе потребовать расторжения или изменения договора, также как и в случае договора присоединения, которых хоть и не противоречит закону и иным правовым актам, но исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Данное положение закона введено исходя из ранее сложившейся судебной практики (Информационные письма Президиума ВАС РФ №№ 146 и 147 от 13.09.2011г.

​Согласно статье 9 Федерального закона (ФЗ) от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление, привлечение и размещение денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, предоставление кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Пункт 4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

​Согласно законодательству РФ, а именно ст. 140 и п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (императивно). В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (императивно), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

​П. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», а также положения чч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ не могут быть отменены положениями п. 1 ч. 1 и пп. 1, 3 ч. 3 ст. 9 принятого позднее ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: цена кредита (его полная стоимость), предоставляемого потребителю (физическому лицу для личных нужд, а не для целей предпринимательской деятельности) должна быть указана лишь в рублях РФ, после чего, в соответствие с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором.

​Таким образом, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ и принимая во внимание императивную норму п. 1 ст. 317 ГК РФ, а так же ст. 140 ГК РФ, договор обязан содержать в себе информацию о возможности оплаты кредита в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Наши Договоры такого условия не содержат, таким образом условие о курсе рублевого эквивалента не является согласованным. Согласно этой же статье, если денежным обязательством не предусмотрен рублевый эквивалент, то подлежащая УПЛАТЕ сумма в рублях определяется по курсу на день ПЛАТЕЖА.

​Законодатель использует два различных термина, следовательно, под различными терминами следует понимать выполнение двух различных обязательств: ПЛАТЕЖ – дата предоставления кредита Банками Заемщику, ОПЛАТА – выполнение Заемщиками своих обязательств перед Банками по оплате кредита и процентов.

​Именно так следует понимать данный пункт так же в силу Письма Управления Федеральной Налоговой службы по г. Москве от 31 октября 2006 г. N 21-11/95156@, которое гласит, что:

" Согласно статье 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов (п. 3 ст. 153 НК РФ). …

… На основании пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях главы 21 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

​Поскольку условиями Договоров не определен рублевый курс иностранной валюты для осуществления Заемщиками своих обязанностей, а дата перечисления Банками денежных средств на текущие счет Заемщиков является наиболее ранней, чем дата осуществления Заемщиками своих обязанностей по оплате кредита, то расходы Банков в иностранной валюте пересчитываются в рубли на дату, соответствующую дате реализации услуг, т.е. дате перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

​Именно по этой причине Законодатель делает различие в п.2 ст. 317 между понятиями "платеж" и "оплата".

​В силу правил статей 5 и 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "О бухгалтерском учете" обязательства сторон, возникающие по кредитным договорам, являются объектами бухгалтерского учета. Объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению. Денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации. Стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.

​ Следовательно, денежной единицей, в которой исчислена сумма денежных обязательств - так называемая валюта долга, по нашим Договорам с Банками являются рубли РФ.

В силу того, что в настоящее время сформирован устоявшийся социальный стереотип «валютные ипотечные заемщики сами приняли на себя валютные риски» необходимо особо отметить следующее: как следует из вышеизложенных обстоятельств, у Банков со дня подписания Договоров вообще отсутствовали, и отсутствуют по сей день, какие бы то ни были валютные риски.

Кредитная организация (банк) - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из изложенного, Банки в силу прямого указания закона несут риски, связанные с их предпринимательской деятельностью. В то же время, из сущности Договоров и из обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик – физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Кредит предоставлен для покупки жилья, а не для бизнеса Заемщиком. Тем не менее, в противоречие указанному Закону, предпринимательские валютные риски Банков со дня подписания Договоров несли лишь Заемщики. Намерение Банков переложить свои предпринимательские риски на Заемщика также подтверждаются отсутствием процедуры страхования, либо хеджирования валютных рисков Заемщика и намеренном невключении в Договоры положений о форс-мажоре.