Модель экологического туризма возникла сравнительно недавно. В конце 70-х годов XX века 5 альпийских стран приняли «Альпийскую конвенцию», определившую долгосрочную стратегию развития этого региона и механизмы управления развитием, обеспечивающие соблюдение экологического императива, приоритеты сохранения природного и культурного населения альпийских регионов. Так родилась и стала развиваться западноевропейская модель «мягкого» – природно-ориентированного, экологически и социально ответственного туризма.
Экологический туризм – это целенаправленные путешествия в природные территории с целью более глубокого понимания местной культуры и природной среды, которые не нарушают целостность экосистем, при этом делают охрану природных ресурсов выгодной для местных жителей. Международный Союз охраны природы (МСОП) под экологическим туризмом понимает «путешествие с ответственностью перед окружающей средой по относительно ненарушенным природным территориям с целью изучения и наслаждения природой и культурными достопримечательностями, которое содействует охране природы, оказывает «мягкое» воздействие на окружающую среду, обеспечивает активное социально-экономическое участие местных жителей и получение ими преимуществ от этой деятельности» (Ceballos-Lascurain, 1993).
Таким образом, экотуризм является важным компонентом устойчивого развития природных территорий. Концепцию экотуризма можно представить в виде следующих базовых принципов (Stek, 1999; Вестерн, 1993):
· Путешествия в природу, причем главное содержание таких путешествий – знакомство с живой природой, а также с местными обычаями и культурой.
· Сведение к минимуму негативных последствий экологического и социально-культурного характера, поддержание устойчивости среды.
|
|
· Содействие охране природы и местной социо-культурной среды.
· Экологическое образование и просвещение.
· Участие местных жителей и получение ими доходов от туристической деятельности, что создает для них экономические стимулы к охране природы.
· Экономическая эффективность и вклад в устойчивое развитие региона.
Экотуризм сегодня – это комплексное, междисциплинарное направление, обеспечивающее взаимосвязь интересов туризма, охраны природы и культуры, и его роль может быть весьма существенна. Поистине, экотуризм становится явлением, характеризующим двадцать первое столетие (Экологический туризм…, 2002).
Следует сказать и об экономической эффективности туризма. Согласно данным Мирового Совета по туризму и экскурсиям (WTTC) и Всемирной туристской организации (WTO), туризм на сегодня является крупнейшей и наиболее динамичной индустрией мира. Общий оборот этой отрасли в 2000 году составил около 469 миллиардов USD, что составляет почти 11 % общемирового валового национального продукта. По объемам это превосходит автомобильную, сталелитейную и нефтяную промышленность, электронику и сельское хозяйство. Эксперты утверждают, что два наиболее быстро растущих сектора в индустрии туризма составляют природный и приключенческий туризм (Экологический туризм…, 2002).
Учитывая зарубежный и отечественный опыт развития экотуризма можно выделить ряд его позитивных экономических (и социальных) функций:
· создание новых рабочих мест для местного населения;
|
|
· стимулирование традиционных форм природопользования, производства экологически чистых продуктов;
· увеличение инвестиций как в инфраструктуру и сервис, так и в охрану природы;
· рост благосостояния местного населения и развитие специального образования, направленного на приобретение туристических и природоохранных профессий;
· развитие ремесел;
· развитие местного самоуправления;
· формирование планов развития «изнутри», с учетом интересов местных жителей.
Приложение 4.
"ИГРЫРАЗУМА" ВОКРУГ ТУРГОЯКСКОГО СТАТУСА
Странные все-таки вещи творятся с миасской голубой жемчужиной. Кажется, общественность, экологи и власти давно согласны с необходимостью принятия срочных мер по спасению уникального озера, учитывая запредельную антропогенную нагрузку на Тургояк и его окрестности. И вроде бы политика местных и областных чиновников в последние десятилетия была направлена именно на повышение статуса охраняемой тургоякской территории, придание ему более высокого ранга. Однако ж гладко все выглядит на многочисленных бумагах, снова и снова в коридорах власти плодятся разномастные проекты решений по Тургояку...
Хотели, как лучше...
Прежде чем осветить позиции официальных товарищей, среди которых согласья нет, напомню вкратце этапы борьбы за чистоту и спасение нашего чудо-водоема.
В 1969 году озеро Тургояк было объявлено памятником природы регионального значения, а в 70-е годы включено в список ценнейших водоемов мира.
В 1981 году Миасский горсовет принял решение об организации вокруг озера ландшафтного лесопарка на площади свыше 13 тысяч гектаров.
|
|
В 1990 году было предложено включить акваторию и прилегающие к Тургояку окрестности в состав проектируемого Южно-Уральского национального парка. Однако Миасский Совет народных депутатов отклонил это предложение вышестоящих властей. На златоустовской части территории был организован национальный парк «Таганай» (1991 г.).
В 1994 году специалисты Ильменского заповедника по заданию администрации г. Миасса провели работы по предварительной оценке экологического состояния в отдельных районах города. Особую тревогу вызывало экологическое состояние прибрежных лесов Тургояка, но работы продолжены не были.
В 1998 году ученые Ильменского заповедника выпустили книгу «Экология озера Тургояк», где содержится «пессимистический» прогноз состояния этого памятника природы при сохранении существующего уровня антропогенной нагрузки.
В 2001 году постановлением главы г. Миасса №408 «О мерах по сохранению озера Тургояк» была создана рабочая группа по подготовке необходимой документации для учреждения нового природно-ландшафтного парка.
Всего три недели (завидная оперативность!) понадобилось «временному творческому коллективу» во главе с заведующим биологическим отделом Ильменского заповедника Александром Логуновым для выполнения мэрского постановления и написания обстоятельной «Пояснительной записки по рекомендуемой категории природоохранного комплекса озера Тургояк».
С 15 июня 2001 года и по сей день претендующая на солидный научный труд «Записка» проходит многочисленные согласования в вышестоящих и заинтересованных инстанциях. (Кстати, на ее создание из скудной городской казны Миасса было выделено ровно 100000 рублей).
Так почему же столь медлительны и осторожны областные власти? Тем паче, что миасцы полны решимости продолжить работы по разработке технико-экономического обоснования и резервирования земельных участков, которые предлагается объявить «особо охраняемой природной территорией», о чем вот уже год «с хвостиком» неустанно хлопочут перед областью миасский мэр Владимир Григориади и директор городского экологического фонда Петр Брусянин. Неужто областное руководство внезапно поменяло позицию, «зажав» около 90 тысяч рублей на перевод озера Тургояк в статус федерального памятника природы, что (по утверждению миасских чиновников) запланировано целевой «Программой природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2001-2005 годы»?!
Инициатива наказуема?
Разумеется, дело не в отсутствии «около 90 тыс. рублей», ибо самого по себе мероприятия по приданию нового статуса Тургояку в вышеупомянутой областной «Программе...» нет и в помине! Во всяком случае, так в своем ответе на имя главы Миасса еще 13 мая 2002 года утверждал руководитель комитета природных ресурсов З. Камалетдинов.
В письме Зуфара Бареевича содержатся и куда более принципиальные возражения против планов миасских властей: организация особо охраняемой природной территории (ООПТ) муниципального подчинения не соответствует основной цели — созданию природно-ландшафтного парка более высокого ранга. И, вообще, аналогов «парку по-тургоякски» не существует ни в России, ни в мире. Зато всюду, в том числе и на Южном Урале, есть национальные парки, живущие, здравствующие и радующие людей благодаря именно своему государственному статусу и финансированию. Что, кстати, не исключает и региональных затрат на их содержание (были бы, как говорится, желание и средства).
Поневоле задаешься вопросом: стоило ли вообще изобретать очередной экологический «велосипед»? Смею утверждать, что в сложившейся обстановке, получив муниципальный природный парк, горадминистрация решит свои стратегические задачи, но отнюдь не наведет мало-мальский порядок на озере Тургояк. Убирая за скобки сложную схему финансирования, можно, в конце концов, сослаться на отнюдь не завидную судьбу того же городского парка в центральной части Миасса, переданного несколько лет назад в муниципальную собственность. Видит ли здесь кто-то из горожан расцвет культуры и отдыха?!
Не хочется прослыть ретроградом, но позвольте усомниться в реальности планов «временного творческого коллектива» по превращению областного памятника природы в природный парк то ли регионального, то ли муниципального подчинения. Только на разработку технико-экономического обоснования нового парка его организаторам, по скромным подсчетам, требуется 1,2-1,7 миллиона рублей и срок два года. Что-то не припоминается мне, когда наши власти «раскошеливались» на подлинное восстановление рекреационного потенциала (да хотя бы на организацию элементарных зон летнего отдыха). Зато вот уже полвека продолжается откачка тургоякской воды, ежегодно находится технико-экономическое «обоснование» этому варварству...