В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений необходимость принятия срочных мер по сохранению уникального южноуральского водоема – озера Тургояк. Одной из действенных форм решения этого вопроса является создание на базе памятника природы «Озеро Тургояк» охраняемой территории более высокого ранга. Следует также отметить, что озеро и его окрестности являются традиционным местом отдыха жителей Южного Урала.
Основаниями создания природного парка «Тургояк», по мнению авторов отчета, являются следующие соображения:
· Существующий природоохранный статус озера (памятник природы с 1969 г.) не обеспечивает сохранности этого уникального водоема. Об этом говорят многочисленные исследования специалистов.
· Из имеющихся категорий статуса особо охраняемых природных территорий наиболее пригодными (учитывая рекреационную привлекательность и освоенность берегов озера) являются национальный парк или природный парк.
· Антропогенная нагрузка на окрестности озера Тургояк (рекреация, промышленные загрязнения, вырубки лесов, лесные пожары и проч.) в последние 30 – 40 лет является запредельной, без срочных природоохранных мер озеро быстро перейдет из олиготрофного в мезотрофное, а прибрежные леса быстро деградируют.
· Организация парка поможет эффективно регулировать потоки рекреантов на этой территории и будет способствовать развитию туристического бизнеса в г. Миассе.
Предлагаемая категория статуса парка «Тургояк» – природный парк. В соответствии с Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» (статья 14) и Законом РФ «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 18 – 21) предлагается создать природный парк «Тургояк» как природоохранное рекреационное учреждение, находящееся в ведении субъекта РФ (Челябинской области), территория (акватория) которого включает в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.
|
|
На природный парк «Тургояк» планируется возложить следующие задачи.
· сохранение природной среды и природных ландшафтов окрестностей уникального озера Тургояк;
· осуществление постоянного экологического мониторинга состояния озера и всей территории парка;
· создание условий для отдыха (в том числе массового) и сохранение рекреационных ресурсов природного комплекса озера Тургояк;
· разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территории природного парка.
На территории природного парка «Тургояк» планируется установить следующий режим особой охраны и использования территории:
1. На территории парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам природного парка.
2. На территории природного парка устанавливается дифференцированный режим охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей. В соответствии с этим на территории пака выделяются три основные функциональные зоны: заповедная зона, зона рекреации и зона хозяйственного назначения.
|
|
3. Лимиты посещения гражданами территории парка должны определяться администрацией природного парка на основании научно обоснованных норм использования территории парка в рекреационных целях.
4. Все пользователи земель в границах природного парка обязаны соблюдать требования режима, установленного для соответствующего участка территории.
ОПИСАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В качестве основных вариантов достижения цели намечаемой деятельности рассмотрим следующие:
Вариант 0 – отказ от деятельности. В этом случае за озером Тургояк и рекой Куштумгой сохраняется лишь статус областных памятников природы.
Вариант 1 – создание природного парка «Тургояк». Этот вариант в качестве основного предлагается и обосновывается разработчиками проекта.
Вариант 2 – создание на этой территории национального парка или присоединение этой территории к имеющемуся национальному парку «Таганай».
Вариант 3 – создание на этой территории заповедника или присоединение этой территории к имеющемуся Ильменскому государственному заповеднику.
ОПИСАНИЕ ВОЗМОЖНЫХ ВИДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ВАРИАНТАМ
| Вид воздействия | Вариант 0 | Вариант 1 (природный парк) | Вариант 2 (национальный парк) | Вариант 3 (заповедник) |
| Рекреационная нагрузка | В настоящее время распределена крайне неравномерно. Имеются участки с явным превышением допустимых нагрузок (гл. образом это участки берега) где выявлены признаки деградации древостоев и травянистого покрова. | В рамках природного парка, имеющего четкое функциональное зонирование возможно рассчитать нормы рекреантов и отрегулировать их потоки. | То же, что и для природного парка | В соответствии со статусом государственного заповедника рекреационная деятельность должна быть свернута или сведена к минимуму. |
| Загрязнение озера хозбытовыми стоками | Накоплению биогенов способствует забор воды, отсутствие на большинстве баз очистных сооружений, строительство новых объектов в водоохранной зоне. | В соответствии с положением о природном парке администрация обязана заботиться о чистоте водоемов, периодически проводить проверки и замеры уровня загрязнения. | То же, что и для природного парка. | Жесткий заповедный режим потребует закрыть подавляющее большинство баз отдыха. |
| Лесопользование (рубки) | Проводятся в соответствии с планами лесоустройства в согласованных объемах. | Могут проводиться только в хозяйственной зоне, на остальных участках – только рубки ухода и ландшафтные рубки. Требуется согласование с Правительством области | То же, что и для природного парка. Требуется согласование с МПР РФ. | Практически никаких рубок, кроме рубок ухода. |
| Побочное пользование (сенокошение, сбор грибов, ягод, дикоросов) | Практически бесконтрольно. Контролируются только сенокосы и использование участков под пастбища. | Потоки пользователей должны контролироваться администрацией парка. Кроме заповедной зоны. | То же, что и для природного парка | Побочное пользование резко ограничено. |
| Охота | Контролируется егерем охотхозяйства, осуществляется почти по всей территории. | Допускается только на отведенных участках и под более жестким контролем работников парка. | То же, что и для природного парка. | Исключена. |
| Рыболовство | Контролируется рыбинспекцией и др. службами. | Сроки, орудия лова, места рыбалки регламентированы администрацией парка. | То же, что и для природного парка | Практически исключена. |
| Добыча полезных ископаемых | В настоящее время проводится добыча мрамора | Могут проводиться в исключительных случаях вне пределов заповедной зоны. | То же, что и для природного парка | Исключена. |
ОПИСАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАТРОНУТА НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ (ПО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ВАРИАНТАМ)
|
|
| Вид воздействия (объект воздействия) | Вариант 0 | Вариант 1 (природный парк) | Вариант 2 (национальный парк) | Вариант 3 (заповедник) |
| Почвенный покров | Уплотнение, местами размыв, особенно в местах превышения рекреационной нагрузки | Администрация парка обязана не только регулировать потоки рекреантов, но и осуществлять реабилитацию нарушенных участков, проводить специальные исследования по разработке мер восстановления и повышения рекреационного потенциала | То же, что и для природного парка. | Рекреация должна быть свернута, нарушенные участки подлежат восстановлению. |
| Растительный покров (травостой) | Местами наблюдается деградация растительности в результате вытаптывания. Получает развитие сорная растительность | Регулирование потоков рекреантов, восстановительные мероприятия. Выявление мест произрастания редких и исчезающих видов растений и взятие таких участков под особую охрану. | То же, что и для природного парка. | Выявление мест произрастания редких и исчезающих видов растений и взятие таких участков под особую охрану. |
| Древостой | В результате рубок и пожаров произошло замена первичных древостоев вторичными (производными), обладающими низкой продуктивностью и меньшей эстетической ценностью | Администрация парка должна осуществлять комплекс мер, направленных на восстановление естественных древесных насаждений. В местах отдыха должно проводится формирование эстетически привлекательных ландшафтов. | То же, что и для природного парка. | Преимущественно естественное возобновление лесных насаждений. Охрана лесов от пожаров. Рубки резко сокращены. |
| Животный мир | В местах интенсивно посещаемых человеком меняется структура животного населения. Например, среди птиц исчезают виды, гнездящиеся на земле и на кустарниках (фактор беспокойства). | В планах работы парка должны быть разработаны специальные меры по сохранению и восстановлению естественных фаунистических комплексов. | То же, что и для природного парка. | Прекращение деятельности отрицательно влияющей на животный мир. |
| Вид воздействия (объект воздействия) | Вариант 0 | Вариант 1 (природный парк) | Вариант 2 (национальный парк) | Вариант 3 (заповедник) |
| Водоемы | Используются практически бесконтрольно, из оз. Тургояк периодически происходит откачка воды для нужд города. | Жесткий контроль за соблюдением водного законодательства. Специальная охрана озера, р. Куштумга и др. водоемов. | То же, что и для природного парка. | Прекращение хозяйственной и рекреационной деятельности на водоемах. |
| Горные породы, минералы | Ведется локальная добыча полезных ископаемых. | Добыча минерального сырья допустима лишь в виде исключения. Выходы минералов и горных пород могут стать объектами познавательного туризма. | То же, что и для природного парка. | Добыча запрещена. |
| Загрязнение атмосферы | Основной загрязнитель – автомобильный транспорт, жилые строения с печным отоплением. | В перспективных планах парка должны быть предусмотрены меры по регулированию автотранспортных потоков (прокладка дорог, их модернизация, устройство стоянок). | То же, что и для природного парка. | Проезд автотранспорта либо запрещен, либо строго ограничен. |
7. МЕРЫПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ И СНИЖЕНИЮ ВОЗМОЖНОГО НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Основными мерами, обеспечивающими сохранность природного комплекса озера Тургояк при создании природного парка являются:
1. Функциональное зонирование парка (приложение 1).
2. Охрана территории парка с целью поддержания установленного режима использования для каждой из функциональных зон.
3. Осуществление дополнительных мероприятий по перераспределению потоков рекреантов (приложение 2).
4. Развитие в качестве основной специализации парка «Тургояк» экологического туризма (приложение 3).
5. Осуществление специальной программы экологического мониторинга озера и водосборной площади (см. раздел 10).
6. Разработка специальных мер по повышению рекреационной емкости отдельных участков, особенно в рекреационной зоне, разработка мероприятий по увеличению рекреационного потенциала территории при развитии инфраструктуры парка.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММ МОНИТОРИНГА И ПОСЛЕПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА
Лабораторией водной экологии Ильменского государственного заповедника, начиная с 1994 года проводятся работы, связанные с изучением озера Тургояк и мониторинг этого объекта. В последние 3-4 года мониторинг этого водоема осуществляется с привлечением средств Миасского городского экологического фонда. Приведем здесь действующую в настоящий момент программу текущего экомониторинга озера Тургояк.
Организация системы текущего экологического мониторинга памятника природы ОЗЕРА ТУРГОЯК
Южноуральское озеро Тургояк – памятник природы и ценный лимнологический объект мирового значения. Международной программой АКВА оно отнесено к числу ценных водоемов Земли. Тургояк обладает уникальными рекреационными свойствами, активно используется населением для отдыха и оздоровления. В тоже время озеро находится в регионе с особенно неблагоприятной экологической обстановкой и подвергается интенсивному антропогенному прессу. Исследованиями 1996-1998 гг. было установлено, что озеро Тургояк встало на путь быстрой деградации и в его экосистеме наблюдаются неблагоприятные тенденции, связанные с антропогенным эвтрофированием, сапробизацией и токсификацией.
В настоящее время совершенно необходим непрерывный контроль экологического состояния озера, важна разработка мероприятий по торможению процессов эвтрофирования, и токсификации, предотвращению разрушения высокого рекреационного качества водоема. Решить данные задачи призвана система текущего комплексного экологического мониторинга озера Тургояк. Организация и осуществление этой системы является предметом настоящего проекта.
Цель проекта -оранизация системы текущего мониторинга природного комплекса озера Тургояк.
Основные задачи проекта.
1. Разработка общей структуры экологического мониторинга природного комплекса озера:
· определение набора ключевых параметров, индицирующих текущее состояние экосистемы,
· определение периодичности и последовательности сбора мониторинговой информации,
· организация территориальной сети станций текущего мониторинга на всей территории природного комплекса озера Тургояк.
Организация основных блоков озерного мониторинга по главным компонентам экосистемы:
· гидрофизический,
· гидрохимический,
· биохимический,
· биологический мониторинг.
2. Сбор, хранение и переработка информации, поступающей с мониторинговых станций.
· сбор мониторинговой информации
· создание банка данных для хранения и организации получаемой первичной мониторинговой информации;
· создание системы автоматизированной обработки первичной информации с целью получения производных индикаторных характеристик.
3. Разработка рекомендаций по оптимизации наблюдаемого экологического состояния озера Тургояк, создание основы для научно обоснованных и эффективных управленческих решений в данном направлении.
Имеющиеся наработки по данному проекту.
В 1996-1998 гг. были выполнены комплексные экологические исследования оз. Тургояк в рамках оперативного мониторинга. Работа была выполнена по заданию Миасского комитета по экологии и природопользованию и Экологического фонда в связи с резким ухудшением экологического состояния озера. Полученные материалы составляют фундамент для организации регулярного текущего мониторинга, они оформлены в виде рукописного отчета, а также опубликованы в коллективной монографии «Экология озера Тургояк» (Миасс, 1998).
Авторы проекта имеют опыт организации и проведения текущего и многолетнего мониторинга озер на территории Ильменского государственного заповедника (Южный Урал). Этот опыт обобщен и опубликован в коллективной монографии «Экология озера Большое Миассово» (Миасс, 2000).
Ожидаемые результаты.
1. Создание системы сбора и обработки мониторинговой информации позволит получать регулярную, качественную и оперативную информацию об экологическом состоянии природного комплекса.
2. Система текущего мониторинга даст возможность непрерывно отслеживать динамику процессов и явлений в природном комплексе озера, выявлять антропогенные составляющие, которые представляют угрозу озерной экосистеме.
3. Разработанная система может служить основой для организации комплексного экологического мониторинга других малых и средних озер Уральского региона.
ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ВАРИАНТА НАМЕЧАЕМОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЗ ВСЕХ РАССМОТРЕННЫХ ВАРИАНТОВ
Таким образом, из вышеизложенных соображений, очевидно, что наиболее благоприятными для сохранения природного комплекса озера Тургояк являются вариант 1 (природный парк) и 2 (национальный парк). Режимы функционирования и объемы хозяйственной деятельности при этих вариантах идентичны. Возможное воздействие на окружающую среду положительно (в сравнении с нулевым вариантом).
МАТЕРИАЛЫОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ, ПРОВОДИМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПОДГОТОВКЕ МАТЕРИАЛОВ ПО ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРИРОДНОГО ПАРКА «ТУРГОЯК»
Впервые вопрос о необходимости сохранения уникального озера Тургояк был поднят известным географом Владимиром Николаевичем Сементовским. В статье «Жемчужина Южного Урала», опубликованной в 1913 году в журнале «Природа и люди», он писал:
«Здесь на озере, мы сталкиваемся с обычным невыносимым явлением: приходит толпа, так не гармонирующая с окружающей красотой, жадная, пошлая и – разрушает красоту. Рубят лес, строят угольные печи, на острове воздвигли строения, всюду компании дачников оставляют объедки своих пикников, сор, пробки, осколки пивных и иных бутылок, вырезают на коре нежных пихт, высекают на камнях свои инициалы и фамилии, чтобы всему миру возвестить об этом великом событии, губят молодые растения в самых красивых местах. И на попытку указать, на сколько не гармонирует это с красотой, в ответ сыплются грубые слова и умышленные поступки в том же направлении. Не вышла еще большая часть людей из стадии звериного бытия» (с. 227).
В 1916 году вышла его публицистическая книга «Тургояк»[1], в которой В.Н. Сементовский с особой болью привел примеры варварского отношения к озеру и его берегам. Автор восклицает: «Гибнет Тургояк и одно спасение – «заповедание» его и широкой полосы по берегам».
По рекомендации челябинских ученых озеро Тургояк в 1969 году было объявлено памятником природы областного значения.
К вопросам спасения озера неоднократно обращались истинные любители природы на страницах альманахов Челябинского областного общества охраны природы «Край родной» и «Природа и мы». Перечислим лишь некоторые публикации тех лет: «Озеро Тургояк» (Серегин, 1969), «Портрет Советской земли» (Колчин, 1972), «Тургоякский национальный парк» (Моисеев, 1980), «Гидрологические памятники природы» (Андреева, 1987).
В 70-е годы озеро Тургояк международной ассоциацией «АКВА» было включено в список ценнейших водоемов мира.
В феврале 1981 года Миасский горсовет вынес решение об организации вокруг озера ландшафтного лесопарка, под который было отведено 13 112 гектаров (в границах Тургоякского лесничества).
С новой силой дискуссия о заповедании озера Тургояк и его окрестностей разгорелась в 1990 году, когда специалистами-разработчиками (Уральский лесотехнический институт, Ильменский заповедник) было предложено включить озеро и прилегающую территорию в состав проектируемого Южно-Уральского национального парка (объединявшего горный хребет Таганай и озеро Тургояк). Однако Миасский городской Совет народных депутатов отклонил данное предложение (этому предшествовал цикл публикаций по этой проблеме в городской газете «Миасский рабочий»). На златоустовской части территории был организован НП «Таганай» (1991).
Важную роль в пропаганде идеи сохранения озера и его окрестностей сыграла публицистическая книга «Тургояк. Озеро – памятник природы и окрестности», изданная в 1993 году тиражом 5000 экз. В ней, помимо воспроизведения книги В.Н. Сементовского «Тургояк», приведено много материалов по истории, примечательных объектах, данные по современному состоянию водоема. К.б.н. В.А. Ткачев во вступительной статье к книге писал:
«Режим Тургоякского ландшафтного парка, его положение и статус не позволяют регулярно использовать и сохранить Тургояк – это однозначно. Лесопарком не было проведено никаких научных исследований в этом направлении. Проведение работ и исследований, связанных с водоемом, разработка и внедрение научных методов, сохранение природных комплексов, создание условий для туризма и отдыха – все это осталось невыполненным. Полный объем необходимых работ может осуществить только природный национальный парк… Думается, экологическая ошибка, допущенная миасскими депутатами, будет ими исправлена. Они поймут правильность выводов ученых-экологов. Будущее Тургояка только в национальном парке.» (с. 10 – 11).
В 1994 году по заданию Миасской городской администрации Ильменским заповедником были проведены работы по предварительной оценке экологического состояния отдельных биоценозов административной территории г. Миасса. Работы были развернуты на территории Тургоякского лесничества. В подготовленном отчете по НИР (Предварительная оценка..., 1994) были установлены основные факторы ускоренной дигрессии лесных насаждений под влиянием человека (рекреация, пожары, выпас скота), особую тревогу вызывало экологическое состояние прибрежных лесных насаждений. Работы не были продолжены.
В 1998 году на средства Миасского городского экологического фонда издана книга «Экология озера Тургояк», подготовленная учеными Ильменского заповедника, в которой обсуждается экологическое состояние этого памятника природы, в ней дан «пессимистический» прогноз экологического состояния водоема при сохранении существующего уровня антропогенной нагрузки. Приведем здесь выводы ученых, вынесенные в заключение этой монографии:
«1. Первые результаты исследований показывают, что качество воды в озере Тургояк за последние годы существенно снизилось, она перешла из 2-го в 3-й класс качества…
2. Наблюдается быстро протекающая общая деградация озера, причина которой – высокая хозяйственная и антропогенная нагрузка на водоем. Основными причинами неблагоприятных изменений в озере являются: откачка воды и сброс в озеро и на водосборную площадь хозяйственно-бытовых стоков.
Для спасения озера Тургояк необходимо:
- немедленно и полностью прекратить отбор воды из него;
- упорядочить и уменьшить рекреационную нагрузку на водоем в летнее время;
- остановить всякую застройку береговой зоны и сократить количество баз отдыха;
- сократить хозяйственную деятельность на водосборе.
3. Следует создать охранную зону озера шириной не менее 1 км, а в дальнейшем организовать национальный парк, в который включить всю водосборную площадь оз. Тургояк (72 кв. км)» (с. 147).
Весной 2001 года по инициативе Миасского городского экологического фонда и Администрации города Миасса были развернуты исследования по созданию природного парка «Тургояк». С самого начала эти работы широко освещались в городских средствах массовой информации (газеты «Миасский рабочий», «Глагол», телекомпания «Миасс-TV»). Но наиболее полно проблемы сохранения озера зазвучали во вновь созданной общественным благотворительным фондом «Озеро Тургояк» экологической газете «Тургояк»[2], которая выходит с ноября 2001 года. Не было ни одного номера газеты, который не содержал бы материалов, связанных с этой проблемой. Приведем перечень основных публикаций:
№1 (ноябрь 2001 г.) – Кутюхина И.М. «Горизонты надежд. Уникальный водоем имеет влиятельных и дееспособных защитников», В. Сементовский «Храм природы есть и храм Бога», В. Мухин, Л. Березкина «Природа вокруг – живая», «Волна» – для культурного отдыха», В. Староверов «остров отшельников».
№ 2 (декабрь 2001 г.) - Л. Березкина, В. Мухин «Пора цветения. Нелучшие прогнозы ученых в отношении Тургояка начинают сбываться», Г. Подтесов «Поможем озеру иначе», В. Егоров «К лесу – как к дивному богатству».
№ 1 (3) (январь 2002 г.) – В. столбиков «Жемчужина Урала», В. Словцов «Мольберт для Репина. Сын великого художника жил в поселке Тургояк», Е.В. Калягина «Тургояк – младший брат Байкала».
№ 2 (4) (февраль 2002 г.) – З. Камалетдинов «Мы – на службе у природы», С.Н. Малышев «Чистые воды?!», Н. Закатова «Бизнес не должен разрушать природу»,
№ 3 (5) (март 2002 г.) – И. Ильменский «Ученые помогают экологам», М. Шмидт «Дороже золота».
№ 4 (6) (апрель 2002 г.) – П. Брусянин «Озеро Тургояк: опять откачка?».
№ 5 (7) (апрель 2002 г.) – этот экстренный выпуск целиком посвящен проблемам озера – Л. Бантикова «Первый тайм мы уже отыграли. Будет ли второй?», С. Зверобоев «купи себе кусочек бережка…», П. Брусянин «природный парк «Тургояк»: мечта или реальность?».
№ 6 (8) (май 2002 г.) – Н. Закатова «Составные части «водного» благополучия».
№ 7 (9) (июнь 2002 г.) – Н. Закатова «Кедровая аллея WWF», «Экологи тревожатся, обсуждают, предлагают», «Режим водохранной зоны озера Тургояк нарушается», З. Камалетдинов «Небольшой комментарий», А. Аюпов «Здоровая природная среда – здоровый человек».
№ 8 (10) (июль 2002 г.) – В Григориади «С уважением отношусь к вашей работе», В. Лукьянов «Хочу, чтобы белки прыгали и лоси ходили», Н. Закатова «Добро пожаловать на «Тещин язык»!».
№ 9 (11) (август 2002 г.) – П. Брусянин «Главная задача – смягчить удары по природе».
№ 10 (12) (сентябрь 2002 г.) – О. Малышева «В статье есть все: и стимул, и «навороты», Н. Закатова «Любишь кататься – люби и саночки возить».
№ 13 (15) (ноябрь 2002 г.) – А. Косилов «отношение к природе отражает степень зрелости человека».
№ 1 (17) (январь 2003 г.) – В. Столбиков «Остров Веры», А. Торгонский «Загадка и быль».
№ 2 (18) (февраль 2003 г.) – А. Кузнецов «Игры разума» вокруг Тургоякского статуса» (приложение 4).
№ 3 (19) (март 2003 г.) – А. Кузнецов «Тургоякский «утекай». Миасские власти более полувека цепляются за откачку воды из уникального озера» (приложение 5), «Быть или не быть парку «Тургояк»? Дискуссию продолжают авторы проекта и их оппонент» (приложение 6).
№ 5 (21) (май 2003 г.) – Н. Закатова «Выбор за нами», А Кузнецов «Не «расплескать» бы озеро. Об откачке – устами чиновников».
Последние номера газеты «Тургояк» выставлены на городском сайте Миасса и судя по количеству обращений (около 100) внимательно читаются пользователями Интернета.
Кроме того, отчет «Материалы комплексного экологического обследования территории проектируемого природного парка «Тургояк» обсуждался на 16-й сессии Тургоякского поселкового Совета депутатов 20.02.2003 г. (приложение 7), на заседании Ученого Совета Ильменского государственного заповедника 10.04.2003 г. (приложение 8).
Приведем здесь основные проблемы, на которые в процессе обсуждения проекта участниками дискуссий обращалось особое внимание (таблица).
Таблица
Проблемы, наиболее часто поднимавшиеся при обсуждении проекта создания природного парка «Тургояк»
| Автор, источник | Суть проблемы | Комментарий |
| Н. Закатова, статья в газете «Тургояк» № 5(21), V, 2003 г. | Строительство дач, сооружений в водоохранной зоне оз. Тургояк | Строительство и реконструкция объектов, расположенных в водоохранной зоне будет осуществляться в соответствии с имеющимся природоохранным законодательством с обязательной экологической экспертизой проектов и согласованием с администрацией парка. В рамках парка контролировать эти вопросы будет значительно легче. |
| А. Кузнецов, статья в газете «Тургояк» № 5(21), V, 2003 г. | Откачка воды из оз. Тургояк | Откачку воды из оз. Тургояк следует прекратить как незаконную, но предварительно надо рассмотреть вопросы водоснабжения города (например, из Атлянской поймы, из поймы р. Куштумга). Следует также готовиться к пропуску воды в Миасс через р. Исток (в русле уже стоят сараи, бани, есть огороды, русло захламлено). |
| А. Кузнецов, статья в газете «Тургояк» № 3(19), III, 2003 г. | ||
| И. Богданов, интервью в газете «Тургояк», 3(19), III, 2003 г. | Имеющегося статуса ландшафтного лесопарка достаточно, нужны только средства. | Действительно все упирается в деньги. Эту проблему легче решить на областном уровне, чем на уровне конкретного ведомства. |
| И. Гладкова, интервью в газете «Тургояк», 2(18), II, 2003 г. | Статус памятника природы для озера Тургояк не реализован в полной мере | Статус действительно не реализован, в частности и потому, что в областном законе об ООПТ не прописаны вопросы финансирования охраны памятников природы. Да и в областной экологической программе выделены мизерные средства на охрану более 190 памятников природы Челябинской области. |
| З. Камалетдинов, интервью в газете «Тургояк», 2(18), II, 2003 г. | Наиболее целесообразно включить проектируемый парк «Тургояк» в соседний НП «Таганай» | Этот вариант следует рассмотреть. Во всяком случае, режим охраны ПП И НП совпадают, разница лишь в финансировании (областной бюджет и федеральный бюджет). |
| Ряд выступающих на сессии Тургоякского поссовета, II, 2003 | Комплекс вопросов связанных с природопользованием в будущем парке (сенокошение, сбор грибов и ягод, отдых на берегу и т.п.) | В целом режим побочного пользования останется прежним. Будут исключены лишь те виды пользования, которые приносят ущерб природному комплексу. Несколько жестче будет режим в заповедной зоне парка (кстати, она максимально удалена от пос. Тургояк). |
РЕЗЮМЕ
В результате оценки воздействия на окружающую среду проектируемого природного парка «Тургояк» и возможных альтернативных вариантов было установлено:
1. Необходимы срочные меры для повышения природоохранного статуса оз. Тургояк и его окрестностей, об этом говорят выводы, полученные в результате проведенных исследований.
2. Возможное воздействие природного (национального) парка на окружающую среду в целом следует оценить как положительное, природосберегающее и природовосстановительное.
3. По степени воздействия наиболее подходящими вариантами являются природный парк и национальный парк.
4. Следует учесть также, что при создании парка в регионе появятся реальные перспективы развития туризма, туристического бизнеса различного масштаба, возможности культивирования малого (семейного) бизнеса по обслуживанию рекреантов. Для достижения этой цели наиболее подходит предлагаемый разработчиками вариант создания природного парка.
5. Проведенное изучение общественного мнения по вопросу создания природного парка выявило положительную реакцию населения пос. Тургояк, г. Миасса, чиновников и должностных лиц города и области на этот проект. Неоднократно в процессе обсуждения проблемы первоначальная негативная реакция менялась на положительную.
Литература
1. Андреева М.А. Гидрологические памятники природы. Природа и мы. Челябинск: ЮУКИ, 1987. С. 74 – 114.
2. Колчин В. Портрет Советской земли. Край родной. Челябинск: ЮУКИ, 1972. С. 13 – 27.
3. Моисеев А. Тургоякский национальный парк. Природа и мы. Челябинск: ЮУКИ, 1980. С. 92 – 98.
4. Серегин И. Озеро Тургояк. Край родной. Челябинск: ЮУКИ, 1968. С. 41 – 44.
5. Экология озера Тургояк. Под ред. Ткачева В.А., Рогозина А.Г.: Монография. Миасс: ИГЗ УрО РАН, 1988. 154 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Критерии пространственно-планировочной организации природного парка «Тургояк», 1 стр.
2. Дополнительные мероприятия по перераспределению потока рекреантов, 1 стр.
3. Экологический туризм как одно из наиболее перспективных направлений развития природного парка «Тургояк», 1 стр.
4. Статья "ИГРЫРАЗУМА" ВОКРУГ ТУРГОЯКСКОГО СТАТУСА, 3 стр.
5. Статья ТУРГОЯКСКИЙ «УТЕКАЙ», 1 стр.
6. Статья БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ПАРКУ «ТУРГОЯК»?, 2 стр.
7. Решение 16-ой сессии Тургоякского поселкового Совета второго созыва № 1 от 20.02.2003 г. «О создании природного парка «Тургояк», 3 стр.
8. Выписка из решения Ученого совета Ильменского государственного заповедника (протокол № 4 от 10.04.2003 г.), 1 стр.
Приложение 1
Критерии пространственно-планировочной организации природного парка «Тургояк»
Разработка пространственно-планировочной организации природного парка «Тургояк» осуществлялась на основании «Методики проектирования Государственных природных национальных парков» (1987) и «Рекомендаций о порядке подготовки и рассмотрения ходатайств о создании национальных природных парков Российской Федерации» (1993), согласно которым территория национального парка должна быть дифференцирована по четырем основным категориям функциональных зон.
1. Заповедная зона (природный резерват). Предназначена для восстановления особо ценных природных комплексов и объектов, на которых запрещается всякая рекреационная и хозяйственная деятельность. Для проектируемого парка заповедная зона должна отвечать следующим требованиям:
· охват территорий с типичным ландшафтом;
· отсутствие или незначительная степень разрушенности биоценозов
· естественная изолированность от повседневной рекреации и традиционного природопользования.
Площадь заповедной зоны, исходя из местных условий и конкретной экологической ситуации, должна ориентировочно составлять 30 – 50% общей территории парка. В границах заповедной зоны следует выделять подзону строгой заповедности (площадью 10 - 20%) и подзону регулируемой заповедности (площадью 20 - 30%). Режим природопользования в этой зоне – полный покой, ограниченно допускающий проведение экспериментальной и научно-исследовательской работы.
2. Рекреационная зона с двумя подзонами:
2.1. Зона регулируемого рекреационного использования предназначена:
· для защиты природных комплексов заповедной зоны от воздействий, образуемых различными видами деятельности на территории других функциональных зон парка;
· для проведения лесовосстановительных и биотехнических мероприятий, направленных на охрану мест произрастания эндемичных и реликтовых видов растительности и воспроизводства отдельных видов животных;
· обеспечение нормативного гигиенического состояния территории.
Режим природопользования – разрешается движение и осмотр достопримечательностей, дневные кратковременные остановки, ночевки (в пределах магистральных троп, оборудованных стоянок). Площадь зоны должна составлять 30 - 60% площади национального парка.
2.2. Зона активного рекреационного использования (территория обслуживания посетителей). На этой территории располагаются кемпинги, гостиницы, мотели, палаточные лагеря, предприятия общественного питания, торговли, другие культурно-бытовые объекты, поляны и площадки для организации массовых видов отдыха и спорта. Площадь зоны должна составлять ориентировочно 5-10% площади национального парка.
3. Зона хозяйственного назначения. Площадь зоны должна составлять ориентировочно 5 - 10% площади парка, на которой осуществляется хозяйственная деятельность, не противоречащая задачам национального парка.
3. Охранная зона («околопарковая», защитная). Организуется на территориях, прилегающих с внешней стороны к границам национального парка с целью исключить прямой контакт национального парка с зонами интенсивной хозяйственной деятельности. Средняя ширина охранной зоны должна быть по возможности не меньше 3 - 5 км.
Приложение 2.