Омский государственный университет им. М. Ф. Достоевского
ИМИТ
Кафедра философии
«Утверждаю»
Проректор по учебной работе
______________ Т.Ю. Стукен
«_____» ______________ 20__г.
Программа дисциплины
ЛОГИКА
цикл ГОС ВПО ГСЭ.Ф 04
входит в число обязательных дисциплин
федерального компонента
к следующим образовательным профессиональным программам
подготовки специалистов
| Специальность | Код специальности | Форма обучения |
| Юриспруденция | 030501.65 | Очная |
Омск – 2009 г.
Программа дисциплины «Логика»
разработана д.филос.н., профессором Разумовым В.И.
Программа рассмотрена на заседании кафедры философии
протокол № _____ от «_____» ___________________ 20__ г.
Программа разработана в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования РФ по следующим специальностям:
Зав. кафедрой философии В.И. Разумов
Декан юридического факультета М.С. Фокин
1. Распределение общего объема часов по видам учебной работы
| Курс | Семестр | Объем часов (по видам работы) | ||||||||||
| Аудиторные занятия | Самостоятельная работа студентов | |||||||||||
| Всего | В том числе | Всего | в том числе | |||||||||
| Лекции | Практические занятия | Семинары | Лабораторные занятия | Другие виды занятий | Курсовая работа (проект) | реферат | Индивидуальные задания | Другие виды СРС | ||||
Общая трудоемкость дисциплины: 68 часов.
Форма промежуточного и итогового контроля: опрос на семинарских занятиях, оценка письменных работ и выступлений перед аудиторией, тестирование, экзамен
2. Цели и задачи дисциплины.
Требования к уровню освоения содержания дисциплины
В сфере профессиональной деятельности юрист должен уметь логически грамотно формулировать задачи для своей деятельности, составлять документы, подготавливать и проводить выступления.
Становление предмета в истории интеллектуальной культуры.
Формальная логика изучает многообразие форм мышления, которые можно разделить по значению на истинные и ложные, а по организации процесса размышления – на правильно и неправильно построенные рассуждения. В древнейших очагах цивилизации человечество нашло разнообразные способы для получения и работы со знаниями. Мифопоэтические или дорациональные приемы мышления воплощались в архитектуре, орнаментах, музыке, танце, поэзии, символах. Становление гражданского общества и его институтов столкнулось с проблемой точного и строгого выражения законов, судебных решений, договоров. Первоначально софисты, называющие себя учителями мудрости, берутся обучать сограждан искусству выигрывать споры, тяжбы, умело составлять договора. Сократ, Платон, а особенно Аристотель разрабатывают логику как строгую, имеющую свои законы, науку, которая изучает правильные формы рассуждения, позволяющие получать истинные выводы. В своем последующем развитии логика используется в роли основного инструмента для доказательства и опровержения идей, толкования текстов философами, богословами, учеными, а также с целью формулировки и решения разнообразных практических задач.
С Нового Времени развитие логики идет в следующих основных направлениях:
– Усовершенствование логики Аристотеля как базы точных наук (Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Л. Эйлер);
– Развитие индуктивной логики как интеллектуальной основы опытного естествознания (Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль);
– Взаимное проникновение логики и математики и формирование математической логики (Дж. Буль, Г. Фреге, Г. Кантор, Д. Гильберт, Б. Рассел, А.А. Колмогоров, Д.А. Бочвар);
– Использование логики в электротехнике, электронике, кибернетике, компьютерах (К. Шеннон, Н. Винер, Д.А. Поспелов).
В стандартной трактовке законов тождества, противоречия и исключения третьего утверждается общая мысль о том, что ни одна вещь не может принадлежать одновременно классу и его дополнению (классу с противоречивыми признаками). Современное толкование логических законов строится на их выведении из таких фундаментальных свойств действительности, как двойственность, обратимость, альтернативность. Это позволяет дать законам формальной логики теоретико-множественные определения. Появляется возможность применить вышеназванные законы к анализу практически любой ситуации. Это позволяет говорить о формировании «практической логики» (В.А. Светлов).
Среди множества форм мышления логика выделяет три основных – понятие, суждение и умозаключение. Сократ и Платон заложили основу учения о понятии как элементе философского размышления, которое точно и однозначно выражает определенную идею. Это учение получает развитие в работах отечественных логиков Е.К. Войшвилло и Д.П. Горского. Знание об объеме и содержании понятий и регулирующих их соотношение законе, о видах понятий, основных операциях по работе с понятиями является основой для решения задач классификации, а в практической жизни это используется в поиске оптимальных решений распределения и сортировки разнообразных объектов. К примеру, в решении задачи определения цен на товары мы должны предпринять логическую операцию деления соответствующих им понятий таким образом, чтобы продавец и покупатель обладали одинаковыми основаниями для правильных соотнесений такого рода: такая-то цена – такой-то товар.
Если эквивалентом понятий в естественном языке являются слова, то суждения возникли на основе предложений. С помощью суждений устанавливается связь между объектом (субъект суждения) и его функцией (предикат суждения). Виды суждений и отношения между ними позволяют устанавливать два основных логических значения высказываний «истина» и «ложь» и давать оценку правильности построения высказываний. Использование понятия «модальность» и модальных операторов позволяет приблизить возможности логики к естественному языку. Практически умение оперировать суждениями помогает строго задавать функции принадлежности, что необходимо, например, в установлении отношений собственности, при распределении договорных обязательств, установлении меры ответственности. Умение оперировать суждениями оказывается очень важным при составлении разнообразных инструкций, нормативно-правовых документов. Суждения образуют основу для следующей формы логического мышления – умозаключений.
Аппарат умозаключений был задуман еще Аристотелем для того, чтобы, пользуясь конечным числом вполне определенных алгоритмов рассуждения (модусов силлогизмов), на основе истинных посылок (суждений) получать истинный вывод. Умозаключение лежит в основе формулировки любого корректного вывода и образует базу логической аргументации. Наличие значительного числа правильных модусов силлогизмов открывает большие перспективы для поиска оптимального решения и существенным образом разнообразит речь и письмо, поскольку, пользуясь разными модусами силлогизмов, одна и та же мысль может формулироваться различным образом, в том числе весьма своеобразно (Л. Кэррол). Искусство работы с умозаключениями незаменимо при составлении и оценке договоров, при формулировании своей позиции в письменном или устном виде в судебной инстанции, арбитраже.
С целью распространить логические методы на реальные практические ситуации, где количество данных, которыми мы располагаем, бывает полным только в исключительных случаях (полная индукция), мы пользуемся индуктивными методами. Эти приемы позволяют делать общие выводы, основываясь на ограниченном опыте. Разработано несколько видов индукции, среди которых важное место занимают методы установления причинных связей.
Идея заменить отдельные слова и выражения естественного языка была реализована еще Аристотелем. Для того чтобы развивать аппарат формальной логики и приближать ее выразительные возможности к живому языку, разрабатывается логика высказываний (Б. Рассел, Д. Гильберт, Р. Бернайс, Дж. Россер, Я. Лукасевич). Этот раздел логики позволяет выразить проблему и ситуацию на формальном языке таким образом, что следующим шагом может быть построение математической и имитационной модели (И.С. Ладенко).
Свое непосредственное практическое назначение логика проявляет в теории аргументации (доказательства и опровержения). В мировой культуре сложилась традиция, в пределах которой осуществляется совместное обсуждения любого вопроса (В.Ф. Асмус, В.А. Светлов). Всякое доказательство и опровержение должно содержать в себе утверждаемое положение (тезис или антитезис), аргументы (подтверждающие или опровергающие тезис положения, факты), демонстрацию (способ связи тезиса с аргументами). Доказательство и опровержение могут проводиться прямым и косвенным способами. С учетом ориентации на аудиторию следует знать и уметь представлять поля аргументации. Практически это проявляется в умении моделировать и более или менее свободно перемещаться в пространстве спора, выявляя его логические, семиотические, психологические и административные аспекты. Знание основных ошибок, встречающихся в доказательствах и опровержениях, избавит вас от упреков в незнании основ логики и позволит адресовать такие упреки вашим оппонентам.
В деловой жизни, а в особенности в быту, возникают споры. В принципе спор можно рассматривать особым случаем доказательства и опровержения, выделяющимся тем, что он не подчинен строгим организационным правилам. К примеру, использовать приемы теории доказательства и опровержения уместно в зале суда, но при обсуждении бытового вопроса с соседями ситуация будет совершенно иной. Логика спора имеет свои законы и правила, начиная от квалификации того или иного вида спора до использования особых логических и психологических приемов, позволяющих убеждать в своей правоте, применяя знания логики (С.Н. Поварнин, А.А. Ивин).
Учебная и научно-исследовательская работа студентов, включая подготовку рефератов курсовых и дипломной работы, оказывается значительно эффективнее при условии знания ими основ логики (А.Л. Никифоров, Ю.А. Петров). Это используется, прежде всего, в навыках образования понятий и создании классификаций, при развертывании системы доказательств, в процессе формулирования выводов, открытии или обсуждении принципов, закономерностей. Кроме того, в современной логике созданы схемы и алгоритмы, с помощью которых можно структурировать любой исследовательский процесс. Это позволяет не только облегчить и упорядочить ход подготовки, проведения работы, подведение итогов и организацию материала в виде завершенного интеллектуального продукта (текст реферата, курсовая, дипломная, научная статья), но и привносит в каждый из этих этапов познания эвристический компонент.
Интеллектуальная традиция Европы сформировалась на базе логики Аристотеля. Мировая культура знает другие, не исключающие, а дополняющие формальную логику приемы построения правильных рассуждений, позволяющих получать истинный вывод. Изучение оригинальных логических систем Индии, Китая делает мышление разнообразным, позволяет находить неожиданные и нестандартные решения проблем. Серьезную помощь в решении задач управленческого консультирования, анализе рынка товаров и услуг может оказать интерпретация логических представлений древних в терминах современного системного подхода, некоторых разделах прикладной математики и математической кибернетики, в частности в теории графов.
3. Тематический план
(с распределением общего бюджета времени в часах)
| Курс | Семестр | Раздел дисциплины, содержание | Всего | Аудиторные занятия (часов) | Самостоятельная работа студента | Формы контроля (промежуточного, текущего, итогового) | ||
| Лекции | Семинарские (практические) занятия | Лабораторные занятия | ||||||
| Логика и язык права. | ||||||||
| Суждение и норма. | ||||||||
| Вопросно-ответные ситуации. | ||||||||
| Понятие. Определение и классификация. | ||||||||
| Дедукция, индукция и аналогия. | ||||||||
| Логические основы аргументации. | ||||||||
| Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория. |
4. Содержание дисциплины
| № п/п | Тема по программе | Тема лекции | Тема семинара |
| Логика и язык права. Логические формы. Понятие | Становление логики и языка права. Логические формы. Понятие | Логические формы. Понятие. Участие логики в становлении профессионального языка юристов | |
| Суждение и норма. Суждение. Определение. Вопрос | Суждение. Определение. Вопрос. Логические инварианты выражений нормы | Суждение. Определение. Вопрос. Логические инварианты выражений нормы | |
| Вопросно-ответные ситуации. Сложные суждения и сравнения суждений | Вопросно-ответные ситуации. Сложные суждения и сравнения суждений | Сложные суждения и сравнения суждений. Вопросно-ответные ситуации. | |
| Понятие. Определение и классификация. | Понятие. Определение и классификация. Основные операции над понятиями как классами | Понятие. Определение и классификация. Основные операции над понятиями как классами | |
| Дедукция, индукция и аналогия. Основы теории доказательства | Дедукция, индукция и аналогия. Основы теории доказательства. Классификация дедуктивных умозаключений. Виды индукции | Дедукция, индукция и аналогия. Основы теории доказательства. Классификация дедуктивных умозаключений. Виды индукции | |
| Логические основы аргументации. Виды и логические схемы доказательства и опровержения | Логические основы аргументации. Виды и логические схемы доказательства и опровержения | Логические основы аргументации. Виды и логические схемы доказательства и опровержения | |
| Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория. Применение дедуктивных и индуктивных умозаключений в праве. Модальность | Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория. Применение дедуктивных и индуктивных умозаключений в праве. Модальность | Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория. Применение дедуктивных и индуктивных умозаключений в праве. Модальность |
5. Требования к уровню освоения программы и формам текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Задачи студента, изучающего формальную логику.
- специалист должен овладеть логической культурой профессионального мышления:
– знать общие законы и принципы процессов рассуждения, доказательства, опровержения, спора и использовать их в отстаивании своей позиции.
– уметь в письменном и устном виде логически корректно оформлять свои идеи и предложения;
- знать и осознанно использовать логические особенности корректного построения профессиональных рассуждений и выводов.
Текущий контроль знаний предусматривает систематическую проверку качества получаемых студентами знаний и проводится регулярно.
Текущий контроль проводится в виде устного опроса, выполнения тестов, защиты индивидуальных заданий, выполняемых на практических занятиях, а также во внеаудиторное время, выступления на семинарских занятиях.
На семинарском занятии студент должен продемонстрировать свои знания по обсуждаемой проблеме, уметь использовать информацию, полученную на лекциях и из рекомендуемой литературы, уметь устно в краткой форме излагать свою позицию по вопросу, творчески подходить к решению поставленных преподавателем задач.
В целом перечисленные виды работ позволяют установить уровень освоения студентами материала дисциплины, а также отследить качество полученных ими знаний.
Возможны смешанные формы промежуточного контроля, когда в формировании итоговой оценки участвуют в различных пропорциях (по усмотрению преподавателя) составляющие текущих процедур контроля.
Промежуточной аттестацией по учебной дисциплине «Логика» является экзамен.
Экзамен проводится в письменно-устной форме. Студенты готовят ответ на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете. Дополнительные вопросы могут быть заданы по всем рассмотренным на занятиях темам.
ВОПРОСЫДЛЯ ЭКЗАМЕНА
1. Возникновение логики и основные этапы в ее становлении. Определение предмета формальной логики. Связь логики с наукой, образованием, техникой.
2. Понятие о логической форме. Понятие, суждение, умозаключение как важнейшие формы логического мышления.
3. Понятие и его связь со словом, именем, классом. Объем и содержание понятия и закономерность, выражающая их соотношение.
4. Виды понятий, определения каждого из видов, примеры.
5. Совместимость и несовместимость понятий. Сравнение понятий по объему с помощью круговых схем Эйлера.
6. Деление понятий: дихотомическое и по видообразующему признаку. Правила деления. Ошибки деления.
7. Понятие класса в логике, класс и множество. Универсальный класс, класс, дополнение. Понятия необходимого и достаточного условия.
8. Триадическая схема образования и анализа понятия в системе: универсум, класс, дополнение. Образование понятия в триадической схеме (пример).
9. Операции над классами. Объединение (сложение), пересечение (умножение), разность (вычитание), дополнение (отрицание) классов. Представление в соответствующих формулах и схемах.
10. Законы логики классов: определения, формулы.
11. Определение (дефиниция) понятий. Виды и правила определения. Ошибки в определениях. Алгоритм определения понятия.
12. Логика высказываний. Определение логических символов и логической формулы. Понятие правильно построенной, тожественно-истинной, тождественно-ложной, выполнимой формул и их связь с законами логики.
13. Суждение как форма логического мышления. Суждения и предложения. Логическая структура суждений. Суждения атрибутивные, отношения, экзистенциальные (существования).
14. Классификация суждений по качеству и количеству. Логические формы общеутвердительных, общеотрицательных, частноутвердительных, частноотрицательных суждений и их символическая запись.
15. Распределенность терминов в суждении. Представление свойства распределенности терминов в круговых схемах и таблице. Выделяющие и исключающие суждения.
16. Сложные суждения и логические союзы. Конъюнкция, условия истинности и правила вывода, свойственные конъюнкции.
17. Дизъюнкция, условия истинности и правила вывода, свойственные дизъюнкции.
18. Материальная импликация, условия истинности и правила вывода, свойственные материальной импликации. Материальная импликация и каузальность.
19. Эквиваленция, условия истинности и правила вывода, свойственные эквиваленции.
20. Отрицание и двойное отрицание, условия истинности и правила вывода, свойственные отрицанию и двойному отрицанию. Понятие о правилах вывода в логике высказываний.
21. Законы логики, определения, символическая запись, примеры применения.
22. Сравнение суждений. Логический квадрат как инструмент сравнения суждений.
23. Понятие логического следования. Умозаключение, классификация видов дедуктивных умозаключений.
24. Отношения в логике. Умозаключения из суждений с отношениями рефлексивности, симметричности, транзитивности: определения, символическая запись.
25. Умозаключения по логическому квадрату. Запись умозаключений на основе логического квадрата в виде формул. Примеры.
26. Непосредственное умозаключение. Умозаключения превращения, символическая запись, примеры.
27. Умозаключения обращения (с ограничением и без ограничения), символическая запись, примеры.
28. Умозаключения противопоставления предикату (контрапозиции), символическая запись, примеры.
29. Простой категорический силлогизм. Логическая структура: понятие о терминах, посылках, фигурах, модусах. Аксиома силлогизма. Правила силлогизма.
30. Первая и вторая фигуры простого категорического силлогизма и их модусы. Правила первой и второй фигур.
31. Третья и четвертая фигуры простого категорического силлогизма и их модусы. Правила третьей и четвертой фигур.
32. Силлогизмы, образованные на основе простого категорического силлогизма. Энтимемы и энтимематические изречения.
33. Полисиллогизмы и сориты, правила образования, примеры. Понятие эпихейремы.
34. Умозаключения из сложных суждений, их виды. Чисто условный силлогизм, символическая запись модусов, примеры.
35. Условно категорические силлогизмы, символическая запись правильных и незаключающих модусов, примеры.
36. Категорические разделительные силлогизмы, символическая запись правильных и незаключающих модусов, примеры.
37. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения. Дилеммы, их виды, символическая запись и примеры. Понятие о полилеммах.
38. Индукция в логике и ее виды. Пять методов установления причинно-следственных связей. Логические схемы, примеры.
39. Логическая теория аргументации. Структура аргументации. Прямое доказательство, схема проведения, пример.
40. Косвенные доказательства (апагогическое, разделительное). Схемы проведения, примеры.
41. Опровержение. Прямое опровержение, схема проведения, пример. Косвенное опровержение, схема проведения, пример.
42. Ошибки в доказательстве и в опровержении. Классификация ошибок, примеры.
| Критерии оценки ответа студента в процессе сдачи экзамена | ||||
| Критерии | Оценка | |||
| 5 (отлично) | 4 (хорошо) | 3 (удовлетворительно) | 2 (неудовлетворительно) | |
| Знание | Знания глубокие, всесторонние | Знание материала в пределах программы | Отмечены пробелы в усвоении программного материала | Не знает основное содержание дисциплины |
| Понимание | Полное понимание материала, выводы доказательны, приводит примеры, дополнительные вопросы не требуются | Понимает материал, приводит примеры, но испытывает некоторые затруднения с выводами, однако достаточно полно отвечает на дополнительные вопросы | Суждения поверхностные, содержат ошибки, не приводит примеры, ответы на дополнительные вопросы неуверенные | С трудом формулирует свои мысли, не приводит примеры, не дает ответа на дополнительные вопросы. |
| Логика изложения | Излагает материал логично, последовательно | Излагает материал не достаточно логично и последовательно | Логика изложения нарушена, формулирует ответ после уточняющих вопросов | Беспорядочно, неуверенно излагает материал |
| Применение профессиональной терминологии | Дает емкие определения основных понятий, корректно использует профессиональную терминологию | Допускает неточности в определении понятий, не в полном объеме использует профессиональную терминологию | Путает понятия, редко использует профессиональную терминологию | Затрудняется в определении основных понятий изучаемой дисциплины, не корректно использует профессиональную терминологию |
| Соблюдение норм литературного языка | Соблюдает нормы литературного языка, преобладает научный стиль изложения | Соблюдает нормы литературного языка, допускает единичные ошибки | Допускает множественные речевые ошибки при изложении материала | Косноязычная речь искажает смысл ответа |
6. Учебно-методическое обеспечение
Основная литература:
Шипунова, Ольга Дмитриевна.
Логика и теория аргументации: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 020100 Философия и 021100 Юриспруденция / О. Д. Шипунова. - М.: Гардарики, 2005. - 270 с.: рис., табл.; 22 см. - Библиогр.: с. 240, библиогр. в подстроч. примеч. 3000 экз.
Экземпляры: всего:30 - НГА(1), ЮЧЗ(2), УГА(27)
Кириллов, Вячеслав Иванович..
Упражнения по логике: учеб. пособие [для вузов] / В. И. Кириллов, Г. А. Орлов, Н. И. Фокина; [под ред. В. И. Кириллова]; Моск. гос. юрид. акад.. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 183, [1] с.: ил.; 20 см. - Библиогр. в подстроч. примеч 3000 экз.
Экземпляры: всего:66 - НГА(2), ЮЧЗ(1), УГА(63)
Кириллов, Вячеслав Иванович..
Логика: учеб. для юрид. вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - Изд. 5-е, перераб. и доп.. - М.: Юристъ, 2006. - 253, [1] с.: табл.; 22 см. - (Institutiones) 7000 экз.
Экземпляры: всего:23 - УГА(23)
Дополнительная и рекомендованная литература
Анумат Эрих. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. – М., 2001.
Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить / Пер. с франц. В.П. Гайдамака. – М.: Наука, 1991. 413 с.
Берков В.Ф. Логика. Задачи и упражнения: Практикум. Учеб. пособие. – Мн.: НТООО «Тетрасистемс», 1998. 224 с.
Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика: Учеб. для вузов. – Мн.: Тетрасистемс, 1998. 416 с.
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1997. 296 с.
Бузук Г.Л. Логика и компьютер. – М.: Финансы и статистика, 1995. 208 с.
Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. 256 с.
Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1996. 309 с.
Ивин А.А. Логика: Учеб. пособие. – М.: Знание, 1997. 240 с.
Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 1998. 272 с.
Котарбинский Т. Курс логики для юристов // Избранные произведения: Пер. с польск. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. С. 607–772.
Куратовский К., Мостовский А. Теория множеств / Пер. с англ. М.И. Кратко. – М.: Мир, 1970. 416 с.
Курбатов В.И. Логика: Учебное пособие для студентов вузов. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 320 с.
Кэрролл Л. Логическая игра. – М., 1991.
Логика: Методические указания (для студентов юридического факультета) / Сост. В.И. Разумов. Омск. гос. ун-т, 2003. 32 с.
Логика: Учебное пособие / Сост. М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. 124 с.
Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А. Ивина и др. – М.: Мысль, 1994. 268 с.
Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика: Пер. с англ.
С.А. Котляревского / Под ред. В.Н. Ивановского. – СПб.: ТИТ «Комета», 1995. 464 с.
Никифоров А.Л. Книга по логике, общедоступная и увлекательная. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2006. 256 с.
Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике... – М.: Гнозис, 1996. 240 с.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учеб. пособие для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 351 с.
Светлов В.А. Практическая логика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: ИД «МИМ», 1997. 576 с.
Светлов В. А. Современная логика. Учебное пособие. – СПб: Питер, 2006. 400 с. (Сер. «Учебное пособие»).
Сорина Г.В., Меськов В.С. Логика в системе культуры // Вопросы философии. – 1996. – № 2. – С. 93–103.
Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. 248 с.