Назначение судебно-медицинской, психиатрической и психологической экспертизы

В случае возникновения у следователя обоснованных сомнений в способности опознающего правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое назначается, в соответствии со ст. 79 УПК, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая или судебно-психологическая экспертиза.

Перед судебно-медицинской экспертизой могут быть поставлены вопросы о состоянии органов чувств испытуемого (зрения, в том числе наличия дальтонизма, проверки остроты слуха, обоняния, осязания), а перед судебно-психиатрической — об отсутствии отклонений, мешающих процессу опознания.

Судебно-психологическая экспертиза устанавливает степень умственного развития лица, выявляет его способность воспринимать явления, имеющие значение для опознания, сохранять их в памяти, проводить в дальнейшем сравнение с новыми явлениями и давать об этом правильные показания. При этом учитывается психическое состояние лица в момент восприятия объектов, предъяв­ленных затем для опознания.

Возможность повторного опознания

В отдельных исключительных случаях предъявление для опознания в целях проверки его достоверности может быть осуществлено повторно. Это допустимо:

а) если выясняется, что предыдущее опознание было произведено в момент, когда опознающий, по-видимому, находился в со-
стоянии временного расстройства психики, зрения, слуха, отвлекающего воздействия боли, в связи с чем не мог правильно воспринимать происходящее;

б) когда предыдущее опознание проводилось без необходимой
подготовки, в результате чего условия восприятия были хуже, чем
при первоначальном наблюдении опознаваемого лица или объекта
(плохое освещение, более отдаленное расстояние, изменение внешности опознаваемого, например из-за бороды, усов, отросших во-
лос, повреждений на лице, загрязнения предметов);

в) если ввиду отсутствия или болезненного состояния опозна-
ваемого лица или отсутствия предмета опознание проводилось по
фотографии, а затем появилась возможность непосредственного
предъявления опознаваемого объекта. При этом повторное опозна-
ние способствует проверке ранее осуществленного по фотографии,
позволяет уточнить некоторые признаки объекта, дополнительно
принять во внимание функциональные признаки, а также призна-
ки объекта, не отразившиеся на фотографии (цвет, характер по-
верхности, обратная сторона объекта и др.).

При повторном опознании опознаваемый должен предъявляться среди тех же лиц и так же одетым, что и при первоначальном опознании. Среди тех же предметов должен предъявляться и опознаваемый объект.

^[1] На указанную величину стелька обуви короче следа.

^[3] При этом должно учитываться, что:

а) ширина колеи передних и задних колес некоторых моделей автома­шин может быть различна;

б) ширина колеи в определенной степени зависит от загрузки автома­шины, а также от оставления следа в момент торможения или наезда на какое-либо препятствие, в связи с чем измерения проводятся на несколь­ких различных участках дороги.

.>—С'мриво'шая книга криминалиста

^[4] "Гусиная лапа" — воровской инструмент в виде ножниц для резания толстых листов металла.

^s "Балерина" — воровской инструмент для резания металла, при пользовании которым круговое движение рукоятки обеспечивает движение резца по окружности.

^[6] В узкий глубокий след, например след сверления, компаунд вводится при помощи ветеринарного шприца.

^[7] При обработке следов на некоторых материалах (толстых ворсистых тканях и др.) свечение возникает вследствие 2—3-кратной обработки.

^[8] Реакция не специфична для крови и характерна для ряда других веществ (соков некоторых овощей и фруктов, отдельных металлов, красок).

^[9] Предварительную пробу целесообразно по возможности поручить специалисту, а если объекты со следами могут быть изъяты с места происшествия, ее лучше осуществить в экспертном учреждении.

^[10] Изъятие микрочастиц целесообразно по возможности поручить спе­циалисту-криминалисту.

^[11] Указанное следственное действие следует отличать от иных видов задержания (например, от задержания лица, в отношении которого имеется постановление о заключении его под стражу; от задержания разыскиваемого обвиняемого).

^[12] Права обвиняемого на предварительном следствии в целом разъясня­ются при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

^[13] Предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче по­казаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК). Более строгое наказание установлено за действия, связанные с насилием, издевательством над допрашиваемым или пыткой (ч. 2 ст. 302 УК).

^[14] Наводящим называется вопрос, косвенно внушающий (подсказывающий) определенный ответ. Пример: видели ли Вы, как к потерпевшему с ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли) кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и признаки имевшихся при нем предметов.

Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей — ак­центирующей и не акцентирующей — и содержащий риск того, что утвер­дительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован в смысле утвердительного ответа и на вторую часть. Пример: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину после того, как выбежал из дома потерпевшего? (Если допрашиваемый не видел, откуда появился Иванов, видел лишь, как он садился в автомашину, и ответил утвердительно, имея в виду только это обстоятельство и не акцентируя внимания на второй части вопроса, его ответ может быть неверно истолкован в смысле подтверждения того, что Иванов выбежал из дома потерпевшего). Поэтому следовало спросить: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину, и если да, откуда он появился перед тем как сесть в нее?

^[15] Перечисленные признаки не являются доказательствами неправдивости допрашиваемого, поскольку могут объясняться иными причинами, в частности сильным волнением дающего показания.

^[16] Данный прием следует применять достаточно осторожно, чтобы разъ­яснения не перешли в давление на допрашиваемого, способное привести к самооговору.

^[17] Заявление допрашиваемого об избиении может быть проверено его освидетельствованием.

^[18] В тактических целях допустимо удостоверение отдельными подписями обвиняемого конкретных сочетаний "вопрос-ответ" (в частности, при изменении ранее данных показаний, с целью облегчения разоблачения лжи).

^[19] Допустимо каждый лист протокола очной ставки разделить вертикальной чертой пополам, на одной части листа записать показания одного участника, а на второй — другого.

^[20] См.: Селиванов НЛ. Криминалистический определитель цвета. М., 1977.

На практике встречаются случаи, когда допрашиваемый затрудняется назвать какие-либо приметы конкретного лица, однако думает, что при предъявлении сможет его узнать. Подобная ситуация не исключает воз­можность предъявления лица для опознания. При его положительном ре­зультате необходимо попытаться вновь выяснить у опознавшего, какими признаками опознанного лица он руководствовался.

^[21] Аналогично проводится опознание и в тех случаях, когда для обеспечения безопасности опознающего опознаваемый не должен его видеть.

^[22] Аналогично проводится опознание и в тех случаях, когда для обеспечения безопасности опознающего опознаваемый не должен его видеть.