Умозаключения по аналогии.




Аналогия - это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.

В логике различают:
1) аналогию предметов, когда сравниваются признаки предметов. «дом – как большой муравейник», «вертолет – это большая стрекоза»;

2) структурную аналогию, когда сходными оказываются структурные признаки. Например: «печень по структуре напоминает губку»;

3) функциональную аналогию, когда аналогичным являются принципы действия, функционирования. Например, аналогия кровообращения и инфраструктуры общества;

4) каузальную (причинно-следственную) аналогию, когда у сравниваемых предметов существует одна и та же причина поступка. Например, аналогичные мотивы разных преступлений, общие предпосылки геофизических явлений.

Различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов.

Аналогия отношений - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений.

Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную.
Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста.
При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.

Для получения более вероятных выводов по аналогии требуется, возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями.


29. Определения.
Определение(дефиниция) - это логическая процедура, состоящая в придании фиксированного смысла языковым выражением.

В языковой практике определения применяются для решения различных задач.

В философии например термин "понятие" употребляется на интуитивном уровне и имеет весьма туманное значение.

Также к примеру выражение- человек есть по дефиниции политическое животное- представляет собой констатацию того, что термин "человек" будет употребляться в смысле " политическое животное". Такого рода констанции выражают конвенции (соглашения об употреблении терминов).

Также существуют явные определения. Явными определениями называются определения, задаваемые лингвистической конструкцией вида. A t- В

Пример: А.С. Пушкин по определению автор Евгения Онегина- является дефиницией имени конкретного индивида.

Также существуют неявные определения- это определения, задаваемые лингвистической конструкцией вида: t есть по дефиниции то, что удовлетворяет условиям В1,В2...Вn.

 

30. Доказательства (прямые и косвенные (методом от противного)).
Теорема 1.
Если формулы ФЯЛВ
А1,…,Аn->В
таковы, что умозаключение
А1,…,Аn->В
является правильным в формальной логике высказываний, то формулы (А1&…&An Ↄ B) являются законом формальной логики высказываний.
Прямое. В пользу тезиса собираем аргументы, убеждаемся что они верны и выводим тезис.
А1,…, Аn ─>Тезис
Косвенное. Демонстрация того, что нападать на тезис бесполезно. Мы не ищем аргументы «за», вместо того, чтобы тезис защищать аргументами, нападаем.
Например, у нас есть тезис Т. Мы нападаем и говорим «не Т!», получается неприятность. А неприятность никому не нравится, тогда смотрим, откуда же взялась неприятность? Ах! Потому что мы допустили «не Т», в таком случае, отказываемся от «не Т», получается «не «не Т»», следовательно, Т. Таким образом мы показали что бесполезно нападать.
Теорема 2.
Если А1,…,Аn, В есть формулы в ФЯЛВ и А1&…&An Ↄ B есть закон ФЛВ, то умозаключение А1,…,Аn->В является правильным в ФЛВ.
Доказательство методом от противного.
(1) Неверно, что Т2 (допущение)
(2) А1,…Аn, В есть формула в ФЯЛВ и А1&…&An Ↄ B есть закон ФЛВ (из 1 по таблице)
(3) Умозаключение А1,…,Аn->В не является правильным в ФЛВ. (из 1 по таблице)
(4) В не следует в ФЛВ из посылок А1,…,Аn. (Из (3), по определению правильного умозаключения в ФЛВ).
(5) Существует такая оценка ФЯЛВ, при которой все посылки А1,…Аn принимают значение истины, а заключение принимает значение лжи. (По определению следования в ФЛВ).
(6) Существует такая оценка ФЯЛВ, при котором &- объединение А1&…&An формул А1,…,Аn в ФЯЛВ принимает значение истины, а значение В принимает значение лжи. (Из (5) и по таблице для &).
(7) Существует такая оценка ФЯЛВ, при которой значение (А1&…&An Ↄ B) есть ложь. (Из (6) и по таблице для Ↄ)
(8) (А1&…&An Ↄ B) не является законом ФЛВ (Из (7) по опред. закона ФЛВ).
Из (2) и (7) получаем противоречие. Это и есть неприятность. Следовательно, допущение неверно.
Тогда верно, что Т2.
Т2 доказана.
Следствие из Т1 и Т2.
Если (А1,…,Аn, В) есть формулы в ФЯЛВ, то умозаключение А1,…,Аn->В является правильным в ФЛВ тогда и только тогда, когда (А1&…&An Ↄ B) есть закон ФЛВ.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: