ХарактеристикаОценка рисковых потерь в агропромышленном комплексе России
Лекция 6 Экологическая оценка группы рисков в агропромышленном комплексе
Введение
. Объективно присущие любому сегменту экологических отношений разноплановые риски в условиях экономических кризисов проявляются в более значительной степени, чем в стандартных условиях. Это, в первую очередь, относится к ключевым сегментам национальной экономики, таким как агропромышленный комплекс.
Риски в агропромышленном комплексе оказывают влияние на общий уровень продовольственной безопасности в государстве, на уровень жизни населения, поэтому должны являться предметом научного познания и изучения.
В лекции проведено исследование классификации рисков в агропромышленном комплексе РФ, которая в настоящее время является основной в нашей стране, а также особенностей их развития в посткризисный период. Обоснована необходимость активного воздействия на совокупность рисков в агропромышленном комплексе с целью обеспечения его устойчивого развития
1. Риск как неотъемлемая характеристика производственной деятельности. Группы рисков в агропромышленном комплексе
Агропромышленный комплекс является сложной системой, которой объективно присущи все основные особенности большой системы: сложность структуры, сложность связей, которая обусловлена сложностью структуры АПК [6, с. 33]. Состояние агропромышленного комплекса является важным индикатором состояния национальной экономики любого государства в целом. Для Российской Федерации значимость агропромышленного комплекса обусловлена исторически сложившимися связями населения значительной части страны с землей, с работой на земле, высокой долей сельскохозяйственного производства в валовом внутреннем продукте, с необходимостью обеспечения продовольственной безопасности.
Риск как неотъемлемая характеристика любого вида экономической деятельности в сельском хозяйстве присутствует на всех стадиях создания продукции. В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 30.01.2010 г. №120, выделяются следующие группы рисков в агропромышленном комплексе:
1) агроэкологические риски, обусловленные неблагоприятными климатическими изменениями, а также последствиями природных и техногенных чрезвычайных ситуаций;
2) технологические риски, вызванные отставанием от развитых стран в уровне технологического развития отечественной производственной базы, различиями в требованиях к безопасности пищевых продуктов и организации системы контроля их соблюдения;
3) макроэкономические риски, обусловленные снижением инвестиционной привлекательности отечественного реального сектора экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также зависимостью важнейших сфер экономики от внешнеэкономической конъюнктуры;
4) внешнеторговые риски, вызванные колебаниями рыночной конъюнктуры и применением мер государственной поддержки в зарубежных странах [1, с. 502];
5) социальные риски, проявляющиеся через изменение показателей здоровья населения страны в связи с определенной структурой потребления продукции агропромышленного комплекса, а также доступностью этой продукции для населения.
Степень влияния рисков на состояние агропромышленного комплекса и национальной экономики в целом наиболее значительна в условиях масштабных кризисных явлений, обусловленных, в частности, негативными тенденциями общемирового значения. Глобальный экономический кризис 2008-2010-2013 гг., последствия которого проявляются и в настоящее время, актуализировал содержание рисков агропромышленного комплекса.
Агроэкологические риски х арактеризуются влиянием природно-климатических факторов на условия хозяйствования в АПК, а также причин природного и техногенного характера. Проявление агроэкологических рисков возможно также в условиях распространения опасных вирусных заболеваний, приводящие к небезопасности продуктов питания для населения. Отдельно выделяются риски в животноводстве, связанные с забоем зараженного большого числа поголовья скота и птицы с последующей утилизацией туш в ситуациях эпидемиологической опасности.
Важное значение в системе рисков данной группы имеет риск нехватки водных ресурсов, необходимых, в частности, для орошения сельскохозяйственных земель. «Во многих регионах мира пресная вода дефицитна и ее наземные и подземные ресурсы убывают» [4, с. 243]. Этот риск усугубляется дефицитом средств на финансирование капитальных вложений в обустройство систем для обеспечения сельскохозяйственных земель водными ресурсами.
Риски данной группы рисков оказывают значительное влияние на состояние продовольственной безопасности, так как на определенный период резко сокращается выпуск продукции сельского хозяйства; сокращение производства с определенным лагом проявляется в пищевой и перерабатывающей промышленности. Стабильное и ритмичное снабжение населения региона продуктами питания на определенный период нарушается на период поиска новых каналов поставок сельскохозяйственного сырья, соответствующего требованиям качества и безопасности.
Опосредованным проявлением рисков агро- экологического характера будут уменьшение задействованных производственных мощностей на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности, сокращение или запрет межрегионального и международного экспорта сельскохозяйственной продукции, а также готовых пищевых продуктов, рост импортных или межрегиональных поставок сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Все эти обстоятельства пагубным образом скажутся на состоянии продовольственной безопасности региона.
В ситуации экономического кризиса 2008-2010 гг. агроэкологические риски, проявлением которых в отдельных регионах РФ стало снижение урожайности зерновых из-за неблагоприятных природно-климатических условий (поздняя весна, засушливое лето, дождливая осень), привели к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции и росту цен. Государством была оказана поддержка многим предприятиям сельского хозяйства через субсидирование процентных ставок по кредитам, дотаций на приобретение горюче-смазочных материалов. Важнейшим инструментом управления агроэкологическими рисками являются зерновые интервенции.
Продажа на рынке запасов из государственного зернового фонда позволяет стабилизировать цены на рынке, оказать поддержку предприятиях, которые занимаются выращиванием скота, создать условия для постепенного восстановления устойчивости агропромышленного комплекса. В целом следует подчеркнуть, что агроэкологические риски являются достаточно трудно прогнозируемыми, поэтому в рамках национальной системы прогнозирования кризисных ситуаций следует предпринять усилия по созданию многофакторной модели оценки рисков этой группы.
Основы государственной политики в области учета изменений климата и их последствий изложены в Климатической доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом 17 декабря 2009 г. [2]
«Чтобы адаптировать сельскохозяйственное производство к климатическим изменениям, необходимо продвигать (расширять) зону земледелия в северном направлении, в достаточно увлажненные районы» [7, с. 103].
Технологические риски сельского хозяйства,
Оценка рисковых потерь в агропромышленном комплексе России
№ п/п
Вид рисков
ХарактеристикаОценка рисковых потерь в агропромышленном комплексе России
№ п/п
Вид рисков
Характеристика
Последствия и оценка потерь
Инвестиционные
Частичная или полная отмена субсидирования государством процентных ставок как одной из мер "желтой"корзиныВТО
Трудности расширенного воспроизводства, повышение стоимости кредитных ресурсов на 15-20%
Рост процентной ставки по кредитам
Увеличение маржи коммерческих банков (в настоящее время ее размер достигает 7-9 %)
Риск отказав кредитовании
Снижение объема кредитных ресурсов до 500 млрд руб. в год
Риски поддержки
Неполная инфраструктурная поддержка
Дополнительные затраты на запуск проекта и выход на проектную мощность
Уменьшение прибыли; снижение уровня рентабельности реализованной продукции до 30 процентных пунктов Уровень государственной поддержки мясного скотоводства составляет 3-5 % от производственных издержек (в странах Евросоюза - от 30 до 90 %)
Внешнеэкономические
Отмена квот в Евросоюзе на ограничение производства молока и снижение в 2016 г. импортных пошлин по условиям ВТО
Угроза продовольственной безопасности по молоку, усиление эффекта импортных закупок, увеличение объемов импорта молочных продуктов на 30-50 %
Изменение тарифной защиты рынка мяса
Для производителей говядины и свинины потери составят 17-20 млрд руб. в год
Производственные
Рост производственных затрат вследствие повышения цен на ресурсы
В результате повышения цен на фуражное зерно себестоимость мяса свиней может увеличиться на 30-40 %
Глобализационные
Снижение мер поддержки производителей агропромышленного комплекса в результате сжатия "желтой" корзины по правилам ВТО
Потеря конкурентоспособности продукции, ограничение прямой поддержки агропромышленного комплекса до 4,4 млрд долл. в год
Последствия и оценка потерь
Инвестиционные
Частичная или полная отмена субсидирования государством процентных ставок как одной из мер "желтой"корзиныВТО
Трудности расширенного воспроизводства, повышение стоимости кредитных ресурсов на 15-20%
Рост процентной ставки по кредитам
Увеличение маржи коммерческих банков (в настоящее время ее размер достигает 7-9 %)
Риск отказав кредитовании
Снижение объема кредитных ресурсов до 500 млрд руб. в год
Риски поддержки
Неполная инфраструктурная поддержка
Дополнительные затраты на запуск проекта и выход на проектную мощность
Уменьшение прибыли; снижение уровня рентабельности реализованной продукции до 30 процентных пунктов Уровень государственной поддержки мясного скотоводства составляет 3-5 % от производственных издержек (в странах Евросоюза - от 30 до 90 %)
Внешнеэкономические
Отмена квот в Евросоюзе на ограничение производства молока и снижение в 2016 г. импортных пошлин по условиям ВТО
Угроза продовольственной безопасности по молоку, усиление эффекта импортных закупок, увеличение объемов импорта молочных продуктов на 30-50 %
Изменение тарифной защиты рынка мяса
Для производителей говядины и свинины потери составят 17-20 млрд руб. в год
Производственные
Рост производственных затрат вследствие повышения цен на ресурсы
В результате повышения цен на фуражное зерно себестоимость мяса свиней может увеличиться на 30-40 %
Глобализационные
Снижение мер поддержки производителей агропромышленного комплекса в результате сжатия "желтой" корзины по правилам ВТО
Потеря конкурентоспособности продукции, ограничение прямой поддержки агропромышленного комплекса до 4,4 млрд долл. в год
пищевой и перерабатывающей промышленности сопряжены с неудовлетворительным состоянием материально-технической части предприятий и организаций (моральный, физический и функциональный износ технических средств и оборудования).
Также примером приисков этой группы является несоответствие технологических процессов и оборудования требованиям стандартов и регламентов производства продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.
С точки зрения доступности специализированной техники и оборудования технологические риски в рамках обеспечения продовольственной безопасности раскрываются в зависимости от процесса технического и технологического перевооружения (модернизации) предприятий АПК, от поставок импортного оборудования, услуг иностранных компаний по сервису и ремонту поставляемого оборудования.
Отставание сельскохозяйственного, пищевогои перерабатывающего машиностроения, сочетающееся с низкими показателями конкурентоспособности продукции по цене, качеству и степени автоматизации, ограничивают возможности по обеспечению продовольственной безопасности региона, заведомо сокращающие внутренний производственный и экспортный потенциал многих регионов РФ.
Невнимание со стороны государственных органов власти к технологическому развитию АПК сохранит отставание от развитых стран.
В условиях экономического кризиса степень тяжести рисков данной группы усилилась в связи с ростом процентных ставок по кредитам, более значительным трудностям в привлечении предприятиями АПК заемных средств и в использовании лизинговых схем. Предприятия агропромышленного комплекса, по сути, оказались в ситуации необходимости выживания за счет собственных средств, которых практически никогда не хватало даже самому крупному предприятию. Накопление износа основных фондов сдерживало диверсификацию производимой продукции, переход на новые виды производств и деятельности, что могло бы позволить выйти из кризиса с меньшими потерями.
Инструментом регулирования рисков этой группы, активно применявшимся в нашей стране в период кризиса (и на современном этапе), явилось развитие адресного льготного кредитования предприятий АПК со стороны крупнейших банков с государственным участием — прежде всего, Россельхозбанка.
Кроме того, прямая государственная поддержка приобретения сельскохозяйственными предприятиями техники, оборудования позволила активизировать производство, начать его постепенную диверсификацию. Государствообратило повышенное внимание на заводы, производившие оборудование для сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.
Макроэкономические риски по своей сути включают в себя риски внутреннего и внешнего характера, которые подразделяются на национальные макроэкономические риски и общемировые макроэкономические риски, в том числе внешнеторговые.
Национальные макроэкономические риски, влияющие на развитие АПК и процесс обеспечения продовольственной безопасности, связаны с темпами агроинфляции, изменением цен на ресурсы, потребляемые в АПК, мерами фискальной и тарифной политики, а также государственной поддержки сельского хозяйства.
В условиях экономического кризиса наиболее губительное влияние имел рост цен на горюче-смазочные материалы, повлекший существенные убытки предприятий отрасли. Возникший, безусловно, под влиянием снижения мировых цен на энергоресурсы и желанием предприятий нефтегазового комплекса компенсировать потери на мировом рынке за счет внутренних потребителей, этот процесс был приостановлен действиями государства в рамках антимонопольного законодательства и через прямое финансирование приобретения предприятиями АПК топлива и горюче-смазочных материалов. Это позволило провести посевную кампанию, уборку урожая и иные важные, не терпящие отлагательства мероприятия.
К основным общемировым макроэкономическим рискам следует отнести внешнеторговые риски, которые проявляются в обязательствах по таможенному регулированию, характерных для стран — членов таможенных и торговых союзов (Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России; Всемирная торговая организация и др.); изменении мировых цен на сельскохозяйственные товары, курса валют и степени вовлеченности страны в интеграционные и обменные процессы.
Значительное влияние на темпы развития пищевой и перерабатывающей промышленности, производящих продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости, оказывает макроэкономический риск укрепления или ослабления национальной валюты.
Реализация экспортного потенциала АПК с привлечением иностранных инвесторов во многом будет зависеть от монетарной политики государства. Рост объемов иностранных инвестиций в отрасль, приведет к необходимости определения достаточного их уровня при оценке финансовой независимости в обеспечении продовольственной безопасности.
Обратим внимание на то, что внешнеторговые риски в перспективе получат новые качественные характеристики в связи с вхождением России во Всемирную торговую организацию. Искусственные конкурентные ценовые преимущества зарубежной продукции, формируемые за счет различных мер государственной поддержки производства, могут вытеснить с рынка более дорогую отечественную сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, что может повлечь за собой сокращение объемов и спад отечественного производства.Очевидно, данный вид рисков обусловлен «фактором открытости экономики » [5, с. 86].
Инструментами снижения неблагоприятного воздействия макроэкономических рисков являются средства финансового страхования для предприятий и организаций АПК, а также меры государственной защиты внутреннего рынка путем предоставления субсидий, протекции интересов сельхозтоваропроизводителей при вхождении в таможенные и торговые союзы, установление тарифно-таможенных ограничений по ввозу продовольствия на внутренний рынок.
Одним из значимых видов рисков, раскрывающих проблемы обеспечения продовольственной безопасности, является группа социальных рисков. Данная группа рисков характеризует состояние здоровья населения, которое поддерживается качественным и калорийным питанием в рекомендуемых нормах потребления, соответствующих территории проживания, трудовой активности и внутренним потребностям для активной жизнедеятельности.
Часть рисков социальной группы характеризуется показателями доступности для населения продовольствия в экономическом и физическом содержании.
Экономическая доступность складывается из совокупности параметров, к которым можно отнести динамику цен на продукты питания, изменение покупательной способности, динамику доходов населения и др. Физическая доступность «продовольствия предполагает бесперебойное поступление... в места потребления в объемах и в ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу» [8, с. 18].
Нивелирование отрицательного воздействия группы социальных рисков, может быть осуществлено за счет:
— во-первых,создания системы гарантированного доступа потребителей различных социальных групп вне зависимости от уровня доходов к продовольственному рынку и предоставления возможности приобретения продуктов питания по приемлемым ценам;
— во-вторых,регулирования торговой деятельности в целях снижения количества посреднических структур и налаживания прямых связей между участниками АПК и продовольственного рынка;
— в-третьих, формирования мер поддержки предприятий и организаций АПК на всех этапах от производства до реализации.
Реализация мер сдерживания рисков без увеличения межотраслевых и внутренних дисбалансов позволит организовать эффективную товаропроводящую региональную сеть, будет способствовать снижению стоимости сельскохозяйственного сырья при сохранении или повышении экономической эффективности деятельности в данном секторе, а также приведет к расширению экономической доступности продуктов питания за счет снижения цен.
2. Разработка пакета мероприятий направленных на стабилизациюантикризисного характера в агропромышленном комплексе
В условиях экономического кризиса, в рамках широкого пакета мероприятий, направленных на стабилизацию уровня доходов населения и показателей безработицы, государством были предприняты шаги по увеличению пенсий и заработных плат, стипендий, иных социальных выплат. Средства, дополнительно выделенные населению, были частично направлены на приобретение продукции агропромышленного комплекса, что поддержало на относительно стабильном уровне объемы реализации продукции. Целевая поддержка населения сельскохозяйственно ориентированных населенных пунктов (средства на приобретение жилья для молодых семей, стимулирование притока рабочей силы за счет мигрантов из бывших республик СССР) позволила сохранить кадровый потенциал предприятий АПК, предотвратить необратимые процессы.
В целом, при разработке и реализации программ антикризисного характера в агропромышленном комплексе следует учитывать ряд ограничений.
Во-первых, ограничения рыночного характера, которые характеризуются невозможностью реализации коммерческого потенциала предприятий и организаций АПК путем продажи продукции с получением выручки, обеспечивающей финансовую стабильность и независимость.
К рыночным ограничениям относятся:
—отсутствие механизмов долгосрочного планирования, основанного на системе финансового страхования (поставок сельскохозяйственного сырья, цен на энергоносители, условий погоды и т. д.);
—неразвитость средств прямой коммуникации между предприятиями в рамках единого производственного цикла;
—низкий показатель распространения механизмов открытого рыночного ценообразования на продукцию сельского хозяйства;
— закрытость информационных ресурсов;
—ограниченность финансовых ресурсов на реализацию мероприятий по продвижению продукции.
Во-вторых, ограничения инфраструктурного характера, которые препятствуют повышению конкурентоспособности продукции посредством увеличения непроизводственных расходов в виде трансакционных издержек.
Это, например:
—отсутствие сети логистических объектов, пригодных для использования предприятиями АПК, включая средства и пути транспортировки сельскохозяйственной продукции;
—нехватка специализированных объектов агропромышленной инфраструктуры (хранилищ, складов, пунктов первичной переработки и т. д.);
—недостаточное развитие отраслевого представительства во взаимодействии с органами государственной власти;
—ограниченность возможности подключения к сетям коммунального обеспечения (элек-тро-, водо-, газоснабжения, водоотведения);
—отсутствие готовых решений по развитию сельского хозяйства в виде агропромышленных индустриальных площадок;
—недостаточное развитие сети локальной и межрегиональной дистрибуции сельскохозяйственных продуктов и продуктов питания от товаропроизводителей к потребителям.
В-третьих, ограничения технологического характера, проявляющиеся в недоступности для приобретения или использования современной техники и технологий, а также в текущем состоянии материально-технической базы.
Технологические ограничения непосредственно влияют на результаты деятельности предприятий АПК, отражаясь в показателях производительности труда и выработки.
В-четвертых, ограничения ресурсного характера, выражающиеся в недостатке финансовых и материально-вещественных ресурсов и возможностей по осуществлению основной и инвестиционной деятельности предприятиями сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.
К ограничениям ресурсного характера относятся:
— увеличение сроков оборота капитала предприятий АПК при расчетах с сетевыми операторами розничной и оптовой торговли;
— отсутствие инвестиций на развитие производственных мощностей, приобретение техники и оборудования, увеличение земельных ресурсов;
— недоступность источников среднесрочного и долгосрочного кредитования.
В-пятых, ограничения управленческого характера, которые характеризуются несовершенством сложившейся системы внутреннего управления на предприятиях АПК.
Частными проявлениями данной группы ограничений являются:
— нехватка ресурсов на внедрение стандартов системы менеджмента качества;
— нехватка ресурсов на освоение современных информационно-аналитических систем управления и планирования, в том числе отслеживания хода бизнес-процессов;
— недостаток кадровых ресурсов для перестройки организационно-управленческой системы.
—В России же управление рисками в аграрном предпринимательстве до настоящего времени изучено мало, единой, а тем более оптимальной системы не выработано, поэтому крайне важен любой опыт взаимодействия органов власти и общественных структур на уровне региона.
— Умение оценить ситуацию, разработать и реализовать комплекс мер, позволяющих снизить риск до приемлемого уровня, просчитать последствия принимаемых решений приобретает первостепенную значимость и является необходимым условием успешной деятельности в сельскохозяйственной отрасли.
—Исходя из вышеперечисленных проблем по управлению рисками в аграрном предпринимательстве можно предложить следующие мероприятия по совершенствованию управления предпринимательскими рисками со стороны как государственных органов управления, так и общественных структур и организаций: выработка единой политики в области управления рисками на уровне региона;
— создание в структуре исполнительных органов власти, общественных структур и организаций специальных подразделений риск - менеджмента;
— повышение уровня квалификации кадров управления АПК в области управления рисками
— расширение спектра применяемых инструментов управления рисками в аграрном бизнесе, позволяющих повысить их эффективность на основе диверсификации деятельности, инвестиций, депозитного и кредитного портфелей, маркетинга, применения инструментов стратегического планирования;
— использование механизма самострахования. Следует помнить, что аграрная промышленность относится к очень рисковым видам предпринимательства. Каждый год сельское хозяйство терпит убытки от различных стихийных бедствий, ущерб бывает огромным и может поставить хозяйства на грань банкротства. Поэтому реализация данных мероприятий важна в процессе управления рисками в аграрном предпринимательстве и в дальнейшем позволит сельхозтоваропроизводителям стабильно функционировать на рынке и создать благоприятные условия для производственной деятельности.
В заключение следует отметить, что актуальным становится вопрос о разработке и более широком распространении стратегий по сокращению рисков, базирующихся на рыночных механизмах и соответствующих правилах ВТО.
Риски сельскохозяйственных предприятий являются специфическими и обусловлены условиями их хозяйствования. Классификация рисков сельскохо-
зяйственных предприятий носит отраслевую
направленность и при этом совмещает общие
признаки разделения рисков, которые явля-
ютсяхарактерными для любого субъекта хо-
зяйствования. Представленная классификация может
быть иной при построении классификации для
конкретной ситуации, в которой находится
субъект.
Для каждой отдельной задачи клас-
сификация риска может иметь самостоятель-
ное решение, так как природа риска, сопро-
вождающего определенный вид деятельно-
сти, имеет свою определенную специфику,
которая задает целесообразность наличия в
системе классификации тех или иных призна-
ков. Исходя из этого, можно сделать вывод,
что предложенная классификация может
представлять практический интерес для субъ-
ектов хозяйствования и может быть исполь-
зована в качестве модели для построения
собственной классификационной таблицы в
условиях АПК
Список источников
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 5. — Ст. 502.
2. О Климатической доктрине Российской Федерации. Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 г. № 861-рп // Собрание законодательства РФ. — 2009. — №9. — Ст. 1101.
3. Астратова Г. В., Сёмин А. Н. Маркетинг потребительского рынка продовольственных товаров: вопросы теории и практики. — Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999. — 412 с.
4. Богомолов О. Т. Мировая экономика в век глобализации: учебник. — М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2007. 359 с.
5. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность. — СПб.: Вектор, 2005. — 256 с.
6. Инвестиционный механизм АПК региона. На примере Свердловской области / Под общ.ред. С. М. Чемезова. — Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. экон. ун-та, 2002. 155 с.
7. Порфирьев Б., Катцов В. Последствия изменений климата в России и адаптация к ним // Вопросы экономики. — 2011. — № 11. — С. 94-109.
8. Рогов И. А. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов: учебное пособие. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. — 227 с.
Состояние агропромышленного комплекса является важным индикатором состояния национальной экономики любого государства в целом. Для Российской Федерации значимость агропромышленного комплекса обусловлена исторически сложившимися связями населения значительной части страны с землей, 
с работой на земле, высокой долей сельскохозяйственного производства в валовом внутреннем продукте, с необходимостью обеспечения продовольственной безопасности. 
Глобальный экономический кризис 2008-2010-2013 гг., последствия которого проявляются и в настоящее время, актуализировал содержание рисков агропромышленного комплекса.
Оценка рисковых потерь в агропромышленном комплексе России
организаций (моральный, физический и функциональный износ технических средств и оборудования).
влияющие на развитие АПК и процесс обеспечения продовольственной безопасности, связаны с темпами агроинфляции, изменением цен на ресурсы, потребляемые в АПК, мерами фискальной и тарифной политики, а также государственной поддержки сельского хозяйства.
повлекший существенные убытки предприятий отрасли. Возникший, безусловно, под влиянием снижения мировых цен на энергоресурсы и желанием предприятий нефтегазового комплекса компенсировать потери на мировом рынке за счет внутренних потребителей, этот процесс был приостановлен действиями государства в рамках антимонопольного законодательства и через прямое финансирование приобретения предприятиями АПК топлива и горюче-смазочных материалов. Это позволило провести посевную кампанию, уборку урожая и иные важные, не терпящие отлагательства мероприятия.
Данная группа рисков характеризует состояние здоровья населения, которое поддерживается качественным и калорийным питанием в рекомендуемых нормах потребления, соответствующих территории проживания, трудовой активности и внутренним потребностям для активной жизнедеятельности. 