В процессе изучения дисциплины преподаватель имеет возможность предложить обучающимся выступить в интерактивной форме с докладами на семинарском занятии. Решение о необходимости подготовки докладов принимается преподавателем.
Целью подготовки доклада является привлечение внимания обучающихся к наиболее сложным и спорным вопросам дисциплины, которые имеют не только теоретическое, но и практическое значение, формирование и развитие у обучающихся навыков самостоятельного изучения научной литературы, умения делать собственные аргументированные выводы и иллюстрировать их правильно подобранными примерами из судебной практики по гражданским и административным делам, выступать перед аудиторией и вести дискуссию.
Конкретные проблемы для освещения в докладах выбираются студентами перед соответствующим семинарским занятием, после чего с преподавателем в обязательном порядке обсуждаются формулировка темы выступления и общее содержание доклада. При этом в докладе должны найти отражение: актуальность выбранной темы; цель проведения исследования; положения, раскрывающие основные проблемы; примеры из судебной практики; теоретические выводы, сделанные на основе проведенного исследования.
Доклад подготавливается в письменной форме, в конце даётся список использованной литературы. Все приводимые в тексте цитаты, примеры, статистические данные приводятся со ссылками на их источники. Ссылки на источники, также как и список использованной литературы, оформляются в строгом соответствии с требованиями библиографического стандарта.
На соответствующем семинарском занятии доклад оглашается перед студентами группы, продолжительность доклада не должна превышать 10 минут. После этого докладчику могут быть заданы вопросы обучающимися и преподавателем. Доклад может быть оценен определенным количеством баллов для студентов, участвующих в рейтинговой системе оценки успеваемости. Кроме того, подготовка и выступление с докладом учитываются при сдаче зачета по спецкурсу.
Круглый стол - это метод активного обучения, одна из организационных форм познавательной деятельности студентов, позволяющая закрепить полученные ранее знания, восполнить недостающую информацию, сформировать умения решать проблемы, укрепить позиции, научить культуре ведения дискуссии. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией.
Основной целью проведения «круглого стола» является выработка у учащихся профессиональных умений излагать мысли, аргументировать свои соображения, обосновывать предлагаемые решения и отстаивать свои убеждения. При этом происходит закрепление информации и самостоятельной работы с дополнительным материалом, а также выявление проблем и вопросов для обсуждения.
Важной задачей при организации «круглого стола» является:
- обсуждение в ходе дискуссии одной-двух проблемных, острых ситуаций по данной теме;
- иллюстрация мнений, положений с использованием различных наглядных материалов (схемы, диаграммы, графики, аудио-, видеозаписи, фото-, кинодокументы);
- тщательная подготовка основных выступающих (не ограничиваться докладами, обзорами, а высказывать свое мнение, доказательства, аргументы).
При проведении «круглого стола» необходимо учитывать некоторые особенности:
а) нужно, чтобы он был действительно круглым, т.е. процесс коммуникации, общения, происходил «глаза в глаза». Принцип «круглого стола» (не случайно он принят на переговорах), т.е. расположение участников лицом друг к другу, а не в затылок, как на обычном занятии, в целом приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности личного включения каждого учащегося в обсуждение, повышает мотивацию учащихся, включает невербальные средства общения, такие как мимика, жесты, эмоциональные проявления.
б) преподаватель также располагался в общем кругу, как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку по сравнению с общепринятой, где он сидит отдельно от студентов они обращены к нему лицом. В классическом варианте участники адресуют свои высказывания преимущественно ему, а не друг другу. А если преподаватель сидит среди студентов, обращения членов группы друг к другу становятся более частыми и менее скованными, это также способствует формированию благоприятной обстановки для дискуссии и развития взаимопонимания между преподавателем и студентами.
«Круглый стол» целесообразно организовать следующим образом:
1) Преподавателем формулируются (рекомендуется привлекать и самих студентов) вопросы, обсуждение которых позволит всесторонне рассмотреть проблему;
2) Вопросы распределяются по подгруппам и раздаются участникам для целенаправленной подготовки;
3) Для освещения специфических вопросов могут быть приглашены специалисты;
4) В ходе занятия вопросы раскрываются в определенной последовательности.
Выступления специально подготовленных студентов обсуждаются и дополняются. Задаются вопросы, студенты высказывают свои мнения, спорят, обосновывают свою точку зрения.
Основную часть «круглого стола» по любой тематике составляют групповая, научная дискуссия, диспут и дебаты.
Дискуссия (от лат. Discussio - исследование, рассмотрение) - это целенаправленное обсуждение конкретного вопроса, сопровождающееся обменом мнениями, идеями между двумя и более лицами, это всестороннее обсуждение спорного вопроса в публичном собрании, в частной беседе, споре. Другими словами, дискуссия заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или сопоставлении информации, идей, мнений, предложений. Цели проведения дискуссии могут быть очень разнообразными: обучение, тренинг, диагностика, преобразование, изменение установок, стимулирование творчества и др. Задача дискуссии - обнаружить различия в понимании вопроса и в споре установить истину.
Дискуссии могут быть свободными и управляемыми.
К технике управляемой дискуссии относятся: четкое определение цели, прогнозирование реакции оппонентов, планирование своего поведения, ограничение времени на выступления и их заданная очередность.
Групповая дискуссия (обсуждение вполголоса). Для проведения такой дискуссии все студенты, присутствующие на практическом занятии, разбиваются на небольшие подгруппы, которые обсуждают те или иные вопросы, входящие в тему занятия. Обсуждение может организовываться двояко: либо все подгруппы анализируют один и тот же вопрос, либо какая-то крупная тема разбивается на отдельные задания. Традиционные материальные результаты обсуждения таковы: составление списка интересных мыслей, выступление одного или двух членов подгрупп с докладами, составление методических разработок или инструкций, составление плана действий.
Очень важно в конце дискуссии сделать обобщения, сформулировать выводы, показать, к чему ведут ошибки и заблуждения, отметить все идеи и находки группы.
Разновидностью свободной дискуссии является форум, где каждому желающему дается неограниченное время на выступление, при условии, что его выступление вызывает интерес аудитории.
Каждый конкретный форум имеет свою тематику - достаточно широкую, чтобы в её пределах можно было вести многоплановое обсуждение. Обычно форум имеет возможность поиска по своей базе сообщений. Отклонение от начальной темы обсуждения (т.н. оффтоп) часто запрещено правилами форума.
Метод дискуссии используется в групповых формах занятий: на семинарах-дискуссиях, собеседованиях по обсуждению итогов выполнения заданий на практических и лабораторных занятиях, когда студентам нужно высказываться. На лекции дискуссия в полном смысле развернуться не может, но дискуссионный вопрос, вызвавший сразу несколько разных ответов из аудитории, не приведя к выбору окончательного, наиболее правильного из них, создает атмосферу коллективного размышления и готовности слушать преподавателя, отвечающего на этот дискуссионный вопрос.
Дискуссия на семинарском (практическом) занятии требует продуманности и основательной предварительной подготовки обучаемых. Нужны не только хорошие знания (без них дискуссия беспредметна), но также наличие у студентов умения выражать свои мысли, четко формулировать вопросы, приводить аргументы и т. д. Учебные дискуссии обогащают представления учащихся по теме, упорядочивают и закрепляют знания.
Этапы дискуссии:
1. Определить, кто будет сообщать результат работы группы;
2. Организаторы обсуждения;
3. Выберите из своей команды человека, для определения групповой дискуссии (жюри, пресс-центр);
4. Обсудить выступление (5 минут). В чем суть проблемы? С какими другими она сопрягается? К каким последствиям приводит данная проблема?
5. Работа в командах (15-20 минут);
6. Групповая работа (поочередно представляют выступления).
Жюри оценивает выступление, вопросы, ответы, возражения, дополнения и заключительное слово.
7. Обобщение.
Порядок проведения.
- Выступление одной команды (5-7 мин) – до 5 баллов;
- Вопрос от другой команды (до 3 вопросов от команды, каждый до 3 баллов) и ответы команды (не более 1 мин – до 3 баллов);
- Возражения от команд (по 1 от команды, не более 1 минуты-до 3 баллов);
- Дополнения от команд (не более 1 минуты, каждое до 3 баллов);
- Заключительное слово (не более 1-2 минуты, оценка до 3 баллов);
В проведении дискуссии используются различные организационные методики.
Методика «вопрос – ответ». Данная методика – это разновидность простого собеседования; отличие состоит в том, что применяется определённая форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога.
Процедура «Обсуждение вполголоса». Данная методика предполагает проведение закрытой дискуссии в микрогруппах, после чего проводится общая дискуссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы докладывает ее лидер и это мнение обсуждается всеми участниками.
Методика клиники. При использовании «методики клиники» каждый из участников разрабатывает свой вариант решения, предварительно представив на открытое обсуждение свой «диагноз» поставленной проблемной ситуации, затем это решение оценивается как руководителем, так и специально выделенной для этой цели группой экспертов по балльной шкале либо по заранее принятой системе «принимается – не принимается».
Методика «лабиринта». Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).
Методика эстафеты. Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.
Свободно плавающая дискуссия. Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не приходит, но активность продолжается за рамками занятия. В основе такой процедуры групповой работы лежит «эффект Б.В. Зейгарник», характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают «домысливать» наедине идеи, которые оказались незавершенными.
Критерии эффективности проведения дискуссии:
- умение студентов правильно, логично изложить свое и чужое мнение;
- культура дискуссии, соблюдаемая учащимися;
- умение учащихся пользоваться приемами доказательства, опровержения, делать выбор;
- получение в ходе дискуссии новых знаний и нового социального
- опыта;
- умение студентов пользоваться имеющимися знаниями;
- умение встать на точку зрения другого;
- живой обмен мнениями в ходе дискуссии;
- удовлетворение, получаемое студентами после дискуссии.
Составной частью любой дискуссии является процедура вопросов и ответов. Умело поставленный вопрос (каков вопрос, таков и ответ) позволяет получить дополнительную информацию, уточнить позиции выступающего и тем самым определить дальнейшую тактику проведения «круглого стола».
С функциональной точки зрения, все вопросы можно разделить на две группы:
- уточняющие (закрытые) вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности высказываний, грамматическим признаком которых обычно служит наличие в предложении частицы «ли», например: «Верно ли, что?», «Правильно ли я понял, что?». Ответить на такой вопрос можно только «да» или «нет».
- восполняющие (открытые) вопросы, направленные на выяснение новых свойств или качеств интересующих нас явлений, объектов. Их грамматический признак - наличие вопросительных слов: что, где, когда, как, почему и т.д.
С грамматической точки зрения, вопросы бывают простые и сложные, т.е. состоящие из нескольких простых. Простой вопрос содержит в себе упоминание только об одном объекте, предмете или явлении.
Если на вопросы смотреть с позиции правил проведения дискуссии, то среди них можно выделить корректные и некорректные как с содержательной точки зрения (некорректное использование информации), так и с коммуникативной точки зрения (например, вопросы, направленные на личность, а не на суть проблемы). Особое место занимают так называемые, провокационные или улавливающие вопросы. Такие вопросы задаются для того, чтобы сбить с толку оппонента, посеять недоверие к его высказываниям, переключить внимание на себя или нанести критический удар.
С преподавательской точки зрения, вопросы могут быть контролирующими, активизирующими внимание, активизирующими память, развивающими мышление.
В дискуссии предпочтительнее использовать простые вопросы, так как они не несут в себе двусмысленности, на них легко дать ясный и точный ответ. Если студент задает сложные вопросы, целесообразно попросить его разделить свой вопрос на несколько простых.
Ди́спут происходит от латинского disputare — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Важной особенностью диспута является строгое соблюдение заранее принятого регламента и темы.
Дебаты – это чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам. Это разновидность публичной дискуссии участников дебатов, направляющая на переубеждение в своей правоте третьей стороны, а не друг друга.
В настоящее время дебаты как форма обсуждения проблемы широко используются в преподавании дисциплин юриспруденции. Благодаря своим особенностям - целостности, универсальности, личностной ориентированности и ориентации на самообразование учащихся, дебаты на сегодняшний день являются одной из самых эффективных педагогических технологий, позволяющих не только овладеть соответствующими изучаемой дисциплине навыками, но и способствующих развитию творческой активности личности, формирующих умение представлять и отстаивать свою позицию, навыки ораторского мастерства, умение вести толерантный диалог и лидерские качества.
Использование дебатов в учебном процессе способствует созданию устойчивой мотивации обучения, так как достигается личностная значимость учебного материала для учащихся, наличие элемента состязательности стимулирует творческую, поисковую деятельность, а также тщательную проработку основного изучаемого материала, позволяет решать следующие задачи:
- обучающие, так как способствует закреплению, актуализации полученных ранее знаний, овладению новыми знаниями, умениями и навыками;
- развивающие, так как способствуют развитию интеллектуальных, лингвистических качеств, творческих способностей, формируя тем самым основные общие компетентности ученика и учителя. Дебаты развивают логику, критическое мышление, позволяют сформировать системное видение проблемы, наличие взаимосвязей событий и явлений, различных аспектов их рассмотрения, способствуют формированию культуры спора, терпимости, признанию множественности подходов к решению проблемы;
- коммуникативные, так как учебная деятельность осуществляется в межличностном общении, обучение проходит в процессе совместной деятельности.
В основе «круглого стола» в форме дебатов - свободное высказывание, обмен мнениями по предложенному студентами тематическому тезису. Участники дебатов приводят примеры, факты, аргументируют, логично доказывают, поясняют, дают информацию и т.д. Процедура дебатов не допускает личностных оценок, эмоциональных проявлений. Обсуждается тема, а не отношение к ней отдельных участников.
Основное отличие дебатов от дискуссий состоит в следующем: эта форма «круглого стола» посвящена однозначному ответу на поставленный вопрос – да или нет. Причем одна группа (утверждающие) является сторонниками положительного ответа, а другая группа (отрицающие) – сторонниками отрицательного ответа. Внутри каждой из групп могут образовываться 2 подгруппы, одна подгруппа – подбирает аргументы, а вторая – разрабатывает контраргументы.
Дебаты формируют:
- умение формировать и отстаивать свою позицию;
- ораторское мастерство и умение вести диалог;
- командный дух и лидерские качества.
Действующие лица дебатов – две команды, каждая из 3-х участников (спикеров). Команда, отстаивающая тезис в рамках тематической игры – команда утверждения. Команда, опровергающая тезис в рамках тематической игры – команда отрицания.
Судьи – оценивают игру, заполняют специальный протокол, сохраняет позитивную атмосферу игры.
Таймкипер – участник, следит за соблюдением регламента. Показывает спикерам плакаты с указанием времени, оставшегося до окончания их речи: 3 мин, 2 мин, 1мин 30 сек.
Тьюторы – организаторы дебатов, тренеры, руководители команд. Во время игры наблюдатели, чтобы после провести с командой анализ действий.
Формулировка темы – даётся в виде утверждения.
Каждая из команд продумывает аргументы, ищет поддержки и доказательства (цитаты, факты, статистические данные, примеры), подтверждающие позицию. Каждая из сторон озвучила свою позицию и затем раунд перекрёстных вопросов.
Классические дебаты могут проводиться в форматах (формат предполагает определённый набор правил):
1) Командные - дебаты Карла Поппера, парламентские дебаты, дебаты Линкольна-Дугласа;
2) Индивидуальные дебаты: импровизационная речь, авторское исполнение.
Выделяют: - свободные дебаты (все участники имеют равное право для выступления), - обсуждение в форме дебатов (используется если, мнения участников резко отличаются друг от друга. Цель - научить спокойно высказываться. Время выступления ограничено и одинаковое для всех), - экспресс-дебаты (фазы ориентации и подготовки минимальны. Подготовка осуществляется на занятии – элемент обратной связи, закрепления учебного материала и актуализации знаний) - модифицированные дебаты (использование отдельных элементов формата дебатов, увеличивается число спикеров, допускаются вопросы из аудитории и т.д.); - мини-дебаты (фрагментарное вкрапление элементов дебатов в учебный процесс).
По результатам проведения оценке подлежит содержательнаясоставляющая работы, а также требования, предъявляемые к форме для такого рода работ. Оценивается полнота раскрытия темы, использование фундаментальной и новейшей монографической и учебной литературы, научных статьей, судебной практики международных и государственных судов, присутствие в письменной работе собственных выводов и предложений студента по исследуемой проблематике, оформление в соответствии с предъявляемыми требованиями для такого рода работ, отсутствие недопустимого заимствования (плагиата).
Критерии оценивания
| Критерии | Баллы |
| Оценка «отлично» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт полностью, при освещении вопроса использована фундаментальная и новейшая монографическая и учебная литература, научные статьи, присутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике | от 51 до 60 баллов |
| Оценка «хорошо» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт, однако некоторые аспекты проблематики остались нераскрытыми и неосвещенными, при освещении проблемного вопроса использована основная монографическая и учебная литература, научные статьи, судебная практика международных судов, присутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике, однако, последние недостаточно обоснованы | от 41 до 50 баллов |
| Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт, однако некоторые аспекты проблематики остались нераскрытыми и неосвещенными, при освещении проблемного вопроса использована основная учебная литература, отсутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике, либо последние недостаточно обоснованы | от 16 до 40 баллов |
| Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если проблемный вопрос не раскрыт, при освещении проблемного вопроса не использована основная учебная литература, судебная практика, отсутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике. | 15 и менее баллов |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
(Северо-Западный филиал)
Кафедра общетеоретических правовых дисциплин
Оценочное средство: тесты по учебной дисциплине:
«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код): ОК-1, ОК-7, ОПК-3, ОПК-5-6, ПК-1-2, ПК-5-6, ПК-9, ПК-15-16
2. Тесты:
Выберите правильный вариант ответа
1. История государства и права зарубежных стран является дисциплиной:
а) правовой; б) историко-правовой; в) исторической.
2. Предметом курса является изучение зарубежных стран с точки зрения:
а) возникновения, развития и функционирования государства и права на основе выявления общих и специфических закономерностей в хронологическом порядке и в определенной конкретно-исторической обстановке;
б) историко-правовой конкретности в хронологическом порядке;
в) исторического процесса в абстрактной форме.
3. В сравнительном правоведении (компаративистике) различают системы права:
а) романо-германскую, англосаксонскую, религиозные
б) континентальную, мусульманскую, дальневосточную;
в) романо-германскую, англосаксонскую, социалистическую, религиозные (мусульманскую, еврейскую), философские (дальневосточную, индусскую), скандинавскую;
4. Укажите этапы формирования политико-правового сообщества (этапы формирования государства):
а) оформление социально-биологической иерархии в роде, оформление социально-культурной иерархии в роде, формирование экономико-социальной иерархии, становление надобщинных властных структур в рамках племени, протогосударство, раннее государство;
б) род, племя, община, протогосударство, раннее государство;
в) род, племя, народность, нация, государство.
5. Принцип талиона – это:
а) испытание пытками для получения доказательств в судебном процессе;
б) принцип соответствия тяжести преступления и причинения виновному такого же вреда в уголовном праве;
в) соответствие наказания социальному уровню преступника.
6. На какой срок заключались договора самозаклада по Законам Хаммурапи:
а) на 3 года; б) на 5 лет; в) на 7 лет.
7. Как назывался специальный поверенный, выступавший как третье лицо при заключении договоров:
а) баирум; б) шамаллум; в) тамкар.
8. Что применяли судьи при недостаточности доказательств:
а) ордалии; б) принцип талиона; в) помощь совета старейшин.
9. Государственно-общественный строй в Древнем Египте в период Нового царства:
а) правление военной аристократии;
б) древневосточная монархия в форме деспотии;
в) жреческая олигархия.
10. Как назывался верховный сановник, ближайший помощник фараона, соединивший в себе всю полноту законодательной, административной, судебной и военной власти:
а) везир (джати); б) неджес; в) номарх.
11. Какого рода дела рассматривались в суде шести великих палат:
а) любые б) финансовые и налоговые; в) уголовные.
12. Высший орган судебной системы Древнего Египта:
а) Высший суд – коллегия тридцати;
б) Суд джати;
в) Совет десяти.
13. Самые тяжкие преступления в Древнем Египте:
а) против религии;
б) против фараона и жрецов;
в) против собственности.
14. Для какой варны не существовало смертной казни в Древней Индии:
а) для кшатриев; б) для вайшьи; в) для брахманов.
15. Назовите характерную особенность рабства в Древней Индии:
а) без противопоставления свободных и рабов;
б) традиционно жестокие условия рабства;
в) законодательство закрепляло полный произвол рабовладельцев.
Ключ к тестам:
1б, 2а, 3в, 4а, 5б, 6а, 7в, 8а, 9б, 10а, 11в, 12а, 13б, 14в, 15а.
Критерии оценивания
| Критерии | Баллы |
| Оценка «отлично» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт полностью, при освещении вопроса использована фундаментальная и новейшая монографическая и учебная литература, научные статьи, присутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике | от 51 до 60 баллов |
| Оценка «хорошо» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт, однако некоторые аспекты проблематики остались нераскрытыми и неосвещенными, при освещении проблемного вопроса использована основная монографическая и учебная литература, научные статьи, судебная практика международных судов, присутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике, однако, последние недостаточно обоснованы | от 41 до 50 баллов |
| Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если проблемный вопрос раскрыт, однако некоторые аспекты проблематики остались нераскрытыми и неосвещенными, при освещении проблемного вопроса использована основная учебная литература, отсутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике, либо последние недостаточно обоснованы | от 16 до 40 баллов |
| Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если проблемный вопрос не раскрыт, при освещении проблемного вопроса не использована основная учебная литература, судебная практика, отсутствуют собственные выводы и предложения студента по исследуемой проблематике. | 15 и менее баллов |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
(Северо-Западный филиал)
Кафедра общетеоретических правовых дисциплин