Геофизические работы (ФНАС) в профильном варианте были выполнены в 2001 году на 4 участках: Лиственном, Праворассохинском, Леворассохинском и Жулгетском. Общий объем работ составил 32,45 п. км. Расстояние между профилями 100-200 до 400 м, протяженность профилей от 200 до 2200 м. Шаг наблюдений составлял 10 м, а на участках детализации 5 м и даже 2 м. В результате работ выделено большое количество точек с повышенными значениями содержаний фтора (от 0,3 до 1,0-1,5%). С целью выявления механических ореолов флюорита после выполнения ФНАС участки с повышенными значениями обследовались с поверхности в ходе поисковых маршрутов и заверялись горными работами. Заверке горными работами подвергались наиболее интенсивные по своим значениям и различные по характеру (единичные и группа точек) геофизические аномалии. В общей сложности проверено около 65% всех аномальных значений, из них десятая часть в той или иной степени связана с флюоритовой минерализацией, выявленной в коренных породах или с механическими ореолами по делювию. В остальных случаях связь аномальных значений ФНАС с флюоритовой минерализацией не устанавливается. Причин отсутствия связи может быть несколько: 1 – размерность зерен флюорита в рыхлых отложениях мала и при документации горных выработок минерализация не выявлена; 2 – фтор находится в других минеральных формах; 3 – аномалии являются наведенными в результате сложных технических условий и невозможности полного соблюдения режима выполнения операций, предписанных методикой производства работ. Все эти варианты предусматривались при заверке аномалий.
На участке Жулгетском в точках с аномальными значениями из делювиальных отложений было отобрано 12 шлиховых проб с целью определения присутствия флюорита в мелкой фракции. По результатам их минералогического анализа единичные мелкие зерна флюорита отмечаются лишь в 4 пробах. С целью контроля метода ФНАС по одному из профилей, где достаточно широко развиты механические ореолы флюорита в делювии, были отобраны укрупненные литогеохимические пробы из рыхлых отложений. Пробы проанализированы на фтор количественным методом. Сопоставление методов (рис. 7.2) позволяет утверждать, что: 1 - четкой корреляции значений по результатам ФНАС и лабораторного определения фтора нет; 2 - фоновые показания ФНАС значительно превышают фоновые значения химиче-
|
|
Рис. 7.2 Сопоставление результатов ФНАС и контрольного литогеохимического опробования
ского анализа; 3 - повышенные значения ФНАС отражаются пиками и повышениями химического анализа, однако наряду с этим столь же значимые повышения контролируемого метода не подтверждаются результатами химического анализа. Основные выводы по результатам полевых работ и камеральной обработке данного метода следующие:
1. Повышенные и аномальные значения, пересчитанные на содержание фтора, определяют наличие фторсодержащих минералов в верхнем делювиальном слое. Глубинность метода - первые десятки сантиметров;
2. Отмечается высокая эффективность фторометрии нейтронно-активационным методом по коренным породам. Концентрации фтора при проведении опытных работ нейтронно-активационным методом по канаве № 2 (проявление Лиственное) и по канавам № 84,85 (проявление Ларец) достаточно близкие и коррелируются с результатами химического анализа бороздовых проб;
|
|
3. Методом ФНАС по профилям безусловно выделяются повышенные концентрации фтора, однако, как показывают результаты контрольного химического анализа, наряду с этим имеются аномальные значения, не связанные с концентрацией фтора. Погрешность в измеренной величине Jф+н, видимо, является погрешностью задания паузы, а так же недостаточностью удаления источника от точки замера во время регистрации;
4. Проведение ФНАС требует четкого соблюдения режима выполнения операций (активация – пауза - регистрация), предписанных методикой производства работ;
5. Анализируя результаты выполнения ФНАС по профилям, заверочных горных работ и контрольных шлихового и литогеохимического опробования, напрашивается вывод, что в сложных горно - технических условиях (крутосклонный рельеф, залесенность и задернованность, значительная мощность рыхлых отложений) при производстве данного метода отмечаются отклонения в методике его выполнения (в регламентированный отрезок времени источник не удален от места замера на необходимое расстояние в 10 м, либо увеличивается время паузы). Как следствие появляются ложные аномалии или «остывающие» аномалии на участках, имеющих механические ореолы флюорита;
6. Отбраковка аномальных значений ФНАС может быть выполнена в результате повторных замеров;
7. Крутосклонность рельефа местности участков проведения ФНАС, степень их залесенности для методически качественного проведения работ требуют дополнительных затрат труда и времени, которые необходимо предусматривать в процессе проектирования. Это проходка дополнительных копуш с целью удаления источника от прямого воздействия на прибор во время замера, полная очистка профиля от кустарника, нависающих веток с целью свободного перемещения по профилю рабочего с источником и оператора, проведение повторных замеров;
|
|
8. Не умаляя значимости метода, который высоко эффективен на открытых площадях в условиях малой мощности рыхлых отложений, для выявления зон флюоритовой минерализации в условиях повышенной залесенности и задернованности, ФНАС как поисковый метод может быть заменен отбором проб из рыхлых делювиальных отложений по профилям и с анализом на фтор. Фторометрия позволяет дать качественную характеристику делювиальных отложений, без количественной оценки.
По точности пешеходная фторометрическая нейтронно-активационная съемка не уступает фторометрической литогеохимической съемке с количественным спектральным анализом проб, а по объемной представительности наблюдений превосходит последнюю. В то же время особенно велико преимущество метода в экспрессности и оперативности поисковых данных, так как оценка содержания фтора производится непосредственно в точке наблюдения и результат оценки становится известным сразу по окончании этого наблюдения. Так на рис. 7.3 показано соотношение результатов опытных работ по канаве № 2 и результатов бороздового опробования. Однако, как и любой другой метод изучения природных факторов, ФНАС на современном техническом и методическом уровне не лишена ряда недостатков. Так необходимость использования нейтронного источника высокой активности усложняет безопасное обращение с активационно - измерительной установкой, сдерживает достижение высокой производительности. Значительная обводненность изучаемых при съемке рыхлых отложений, сложные горно - технические условия проведения понижают геологическую эффективность метода.