Выполнила: Миронычева А.С.
Группа: 11-СРВ
Проверила: Шашкова Н. В.
г. Нижний Новгород
2012 г.
Роль СМИ в жизни современного общества трудно переоценить. Сегодня невозможно представить себе какую-то сферу нашей жизни без информационных отношений. Последние могут складываться непосредственно в общении граждан или же реализовываться через интернет, телевидение, радио или же печатные СМИ, будь то газета, журнал и т.д.
При этом средства массовой информации оказывает существенное влияние на формирование сознания людей. Вот почему печатные и электронные СМИ давно являются неотъемлемой частью духовной жизни общества. Именно из этих источников получает человек большую часть значимой для него информации. Следовательно, задачей всякого государства является обеспечение возможности любому гражданину получать объективные и достоверные сведения. Это невозможно без реализации таких принципов, как независимость средств массовой информации и свобода слова.
Конституцией РФ (ст.29) гарантируется свобода СМИ. Здесь также содержится запрет на цензуру. Каждый человек в нашей стране вправе свободно искать, получать и передавать любую информацию. Главное, чтобы избранный им при этом способ был законным.
СМИ – это один из ключевых инструментов политической системы страны. При этом последние новости сегодня свидетельствуют о том, что наибольшее значение приобретают электронные средства массовой информации. Именно они являются одной из важнейших сфер экономики и политики. При этом единый нормативный акт, регулирующий механизм реализации права на информацию, в нашей стране отсутствует. Большинство действующих в этой сфере законодательных актов морально устарели и требуют замены. Разумеется, это не единственная проблема современных средств массовой информации. Несмотря на провозглашенный конституцией запрет на цензуру, она все же существует. Просто переместилась из сферы контроля над публикуемой издательствами информации в сферу контроля за представляемыми журналистам сведениями. Доступ к ним жестко регулируется государством, что, в свою очередь, приводит к ограничению свободы СМИ. Сегодня чиновники нередко скрывают объективную информацию, не нарушая при этом действующего законодательства, несовершенство которого является в этом смысле им лучшим подспорьем. Поэтому с сожалением приходится констатировать, что процесс информационной демократии в России только зарождается. Чтобы «дотянуть» до мировых стандартов, сделать предстоит немало. Государство же ограничилось разрешением учреждать независимые СМИ и определением границ свободы слова. При этом никаких реальных механизмов для реагирования на потребности средств массовой информации, предусмотрено не было. Большинство экспертов сходится во мнении, что свобода слова носит сегодня больше декларативный, нежели реальный характер. И это главная проблема современных СМИ.
Проблемы современного информационного общества с точки зрения немецких медиапсихологов могут преодолеваться относительно легко, если учитывать отношение людей к СМИ и использование ими медиа-информации в своей жизни. В частности, по отношению к телевидению удалось выделить четыре группы населения, отличающиеся разным стилем жизни.
Первая группа: Ведущая социальная среда – 28% населения. В этой среде – три основные разновидности «обитателей»:
Постматериалисты (10%) – так называемые «шестидесятники». Свободномыслящие люди, сформировавшие свое мировоззрение в шестидесятые годы ХХ века. Как правило, это люди либеральных взглядов с интеллектуальными ценностями, нередко нацеленные на решение какой-либо острой проблемы современного мира, весьма взыскательные к развлечениям. Телевизор смотрят целенаправленно, но мало, поскольку традиционно предпочитают читать, в последнее время – пользоваться Интернетом.
Административно-политическая элита (10%) – их еще называют «хорошо устроившиеся люди», «самоуверенный истеблишмент», «властная элита». Люди, мыслящие категориями «власть», «успех», «исключительность». Эта группа тоже смотрит телевизор мало и целенаправленно, в основном – новости и информационные программы, реже – качественные художественные фильмы и «осмысленные» отечественные сериалы. Одна из наиболее активных групп среди пользователей Интернета, усматривающая в этом решение проблемы общения, расширения своего информационного пространства и, возможно, влияния.
Современные действующие (8%) – молодая элита, ориентированная на результат. Отличается повышенной адаптивностью и гибкостью, предпочитает интенсивную профессиональную карьеру и насыщенную личную жизнь. Эти – самые активные пользователи Интернета (используют его и для решения профессиональных проблем и проблемы общения). Они и активные читатели профессиональной литературы, а потому естественным образом телевизор смотрят крайне редко. Предпочтения – комедийные программы, фильмы-хиты, программы о стиле жизни известных и успешных людей.
Вторая группа: Основная социальная среда – 27% населения. В этой группе – два «подвида»:
Среднестатистические граждане (16%) – люди, стремящиеся к устойчивому положению во всем. Это и социальный статус, и профессиональная сфера, и гармонично-стабильные личные отношения. Представители этой группы достаточно много времени уделяют телевизору, нажимая на кнопку преимущественно развлекательных программ, особенно в жанре реалити-шоу. Сериалы (в том числе и южноамериканские), художественные фильмы – тоже в числе любимых. Этих обычно мало заботят проблемы современного мира и даже проблемы развития России.
Материалисты-потребители (11%) – малообеспеченные граждане с ярко обозначенными материальными ценностями и предпочтениями. Их основная цель – «стать как все», то есть дотянуться до среднепотребительского стандарта. Они, как и среднестатистические граждане практически не пользуются Интернетом, их мало заботят проблемы современного мира, зато они охотно смотрят телевизионные программы развлекательного характера. Особенно – социальные сказки «о чуде» и программы, акцентирующие принятые стереотипы. Или, напротив, «разоблачающие» всевозможных звезд и известных людей. А потому телевизор для них – форма компенсации собственного малопривлекательного материального и социального положения.
Медиапсихологи уверены, что проблемы современного информационного общества в сфере взаимодействия людей со СМИ должны обязательно решаться с учетом мотивов той или иной группы потребителей медиапродукции.
Проблемы современного информационного общества во многом связывают с развитием и реализацией концепции постмодернизма. Как известно, сторонники данной теории настаивают на том, что человек не имеет возможности познать действительность, скрытую от его чувств. И что реальная действительность представляет собой непознаваемый хаос. А потому человек живет в мире неких видимостей, информационных образов, которые определяются одним – характером доступных ему, человеку, коммуникаций.
Постмодернизм по-своему трактует понятия коммуникации и языка коммуникации. В рамках данной концепции коммуникация является текстом, «всё есть текст». При этом утверждается, что содержание одного текста может быть прочитано исключительно в контексте других текстов. Все остальные значения условны, в том числе и образ самого коммуникатора.
А потому в связи с развитием средств массовой коммуникации, люди в своем общественном поведении всё больше и больше ориентируются на производство символических ценностей и виртуальной «среды обитания». По сути, эта среда сегодня навязывает себя, ничуть не озадачиваясь мнением обывателя. Особенно грешат этим массмедиа, которые фактически изолируют людей друг от друга и предлагают рядовым гражданам становиться исключительно пассивными наблюдателями строительства новой информационной реальности. Более того, по воле коммерческого телевидения основным символом, знаком, ценностью общества становится не уже не личность и ее репутация, а образ личности и связанный с этим образом стиль поведения.
Современные средства массовой информации подчеркнуто акцентируют внимание исключительно на форме представления образа, а никак не его содержании. Отсюда – нетерпеливое стремление корреспондентов «заткнуть рот» человеку, которого они сами же пригласили к интервью. Информационная политика электронных СМИ такова, что важен публичный экранный образ личности, «картинка», а никак не точка зрения или обоснованное мнение.
Тем самым, обозначенные проблемы современного информационного общества неуклонно ведут к тому, что и политика, и история, и экономика, и множество других областей жизни общества все больше и больше становятся сферами приложения сил шоу-бизнеса и паблик рилейшенз.
Проблемы современного информационного общества самым естественным образом привели к появлению новой науки – медиапсихологии. Эта молодая область психологической науки детально изучает воздействие средств массовой информации на знания и убеждения людей, на их психологическое состояние, на компетенцию и отношение к окружающему миру. Степень агрессии, предвыборное поведение электоральных групп, возникновение и развитие доминирующих тем в общественном сознании, значимость и оценка событий под влиянием СМИ… Список может продолжить каждый, ведь каждый из нас – потребитель продукции СМИ. В первую очередь – телевизионной, поскольку во всем мире люди считают телевидение самым современным, разносторонним и привлекательным СМИ. По мнению большинства жителей нашей планеты (даже на фоне интернета), к телевидению можно применить такие определения как:
многостороннее
актуальное
достоверное
компетентное
информативное
смелое
критическое
свободное
претенциозное
ориентированное на будущее и т.д.
Нам кажется, что в привычном обращении с «ящиком» нет ничего особенного. И то правда – включил, пощелкал, посмотрел, выключил. Психологи же считают, что в этом простом деле есть три важнейших психологических этапа.
1.Принятие решения о том, включать ли телевизор вообще, а если включать, то какую программу выбрать – серьезную, где обсуждают проблемы современного мира (применительно к нам - проблемы развития России), или сугубо развлекательную – для «отдохновения души».
2. Восприятие и дальнейшая обработка только той аудиовизуальной информации, которую человек выбрал сам из плотного телевизионного потока. Эта информация важна для достижения вполне конкретных целей человека – убить свободное время, решить проблемы общения, получить ценную информацию, просто развлечься. Масштабность и ценность целей определяется самим человеком и здесь не обсуждается
3. Принятие решения о выключении «аппарата»
Вообразите, что только по тому, как люди выполняют эти три нехитрых действия, ученые могут выявить и способы использования СМИ. и ожидания от СМИ в разных группах людей. Модель опроса разработали в Гейдельберге, в институте SENUS. Групп или «слоев населения» набралось четыре:
1. ведущая социальная среда (28% населения)
2. основная среда (27% населения)
3.традиционная среда (26% населения)
4.гедонистическая среда (18% населения)
Попробуйте оценить себя с точки зрения разработанного группового подхода. «Правильный» ответ, то есть подробное описание каждой группы с точки зрения немецких медиапсихологов, решающих нарастающие проблемы современного информационного общества с помощью новых психологических подходов – уже завтра.
Ведущим информационным комплексом современности принято считать масс-медиа, объединяющим журналистику (СМИ), рекламу и механизмы, используемые для осуществления связей с общественностью.
Средства массовой информации, чаще называемые просто СМИ, в результате чего значимость этого явления как бы отходит на второй план, стали неотъемлемой частью нашего существования. Зачастую мы даже не осознаем, что нас так привязало к телеэкрану, введя в практически физическую зависимость от него, или почему, особенно молодежь, и дня не может обойтись без выхода в Internet. Невозможно представить себе жизнь без телевизора, который, например, в российской глубинке, кроме слухов, конечно, является единственным средством связи с остальным миром, радио, а еще газет и журналов… Многие из нас попросту не задумываются, насколько велико значение средств массовой информации, скрываемых за аббревиатурой СМИ.
Углубимся в историю. Самые первые периодически издаваемые газеты ("газета" - венецианская монета, стоимостной эквивалент протогазеты - листка с информацией) появились в начале XVII века, это время принято считать временем рождения журналистики. В 1609 году в Германии в городах Страсбург и Аугсбург, затем в Англии и Франции, а спустя век и в России (1703 год - газета "Ведомости"), вышли в свет первые средства массовой информации, сразу став мощным орудием в руках того, кто ими владел.
Огромная сила воздействия, которой обладали СМИ, была по достоинству оценена известными историческими фигурами прошлого. Например, великий стратег, полководец, покоривший полмира - Наполеон II Бонапарт, уже в начале XIX века, осознавая силу воздействия СМИ на общество, говорил: "Четыре газеты могут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия".
С появлением радио, которое практически сразу приобрело, благодаря возможности широкого охвата аудитории, большую популярность (как у общества, так и у власти), его возможности стали активно эксплуатироваться заинтересованными кругами. Например, в течение I Мировой войны, первыми оценив возможности радиовещания, японцы использовали его в пропагандистских целях. Не стоит ходить далеко, вспомните, какие чувства вы начинаете испытывать, когда слышите голос Левитана, или похожий на него, произносящий: "От советского информбюро…", и только приходящее несколько секунд спустя осознание, что Советского союза уже не существует, спасает от ощущения приближающейся катастрофы. В качестве подтверждения силы радио приведем случай, произошедший в конце 30-х годов XX века в Америке. В те времена большой популярностью пользовались радиопостановки. Во время трансляции радиоспектакля по мотивам романа "Война миров" Герберта Уэллса в котором, для повышения интереса со стороны публики вымышленные названия местности, на которой происходит действие, заменили на реально существующие американские города и населенные пункты, произошло настоящее событие. Американцы, слушавшие радиопостановку не с самого начала, и бывшие не в курсе того, что это постановка романа, услышав "репортаж о приземлении инопланетян" выбегали из домов в страшной панике, решив, что на Землю действительно напали представители инопланетной цивилизации.
С приходом телевидения в дома произошла информационная революция, влияние которой продолжает распространяться до сих пор (несмотря на то, что прогресс шагнул далеко вперед). Зрители получили возможность быть свидетелями и ощущать себя непосредственными участниками событий, происходящих на экране. Приведем реальные случаи из жизни. В начале 60-х годом XX века никому не известный Д.Кеннеди, имевший в несколько раз меньший рейтинг, чем его конкурент Р.Никсон выиграл выборы из-за того, что чисто внешне понравился большей части избирателей, следившей по телевизору за теледебатами двух претендентов на президентское кресло США. В результате Кеннеди получил титул "первого телевизионного президента". Подобных примеров, когда популярность благодаря телевидению может резко возрастать или так же резко падать множество. Известно и о силе воздействии телевизионной рекламы, не зря имеющей огромную стоимость в связи со своей высокой эффективностью. Действительно, телевидение является лидером по популярности и по возможности воздействовать на массового зрителя, и, вероятно, будет держать пальму первенства еще долгое время.
До сих пор не утихают споры о том, считать ли Internet средством массовой информации. Не обращая внимания на эти споры можно утверждать: в Internet содержаться огромные массивы информации, при этом весьма разнообразной, что позволяет человеку самому формировать свое мнение о различных событиях; а так же в последнее время Internet выполняет те же функции, что и остальные СМИ (существует мнение, что предвыборная кампания В.Путина была настолько эффективной во многом благодаря использованию интерактивных возможностей Internet). При этом для России Internеt остается, и еще на протяжении продолжительного периода будет оставаться экзотикой, доступной в основном жителям крупных городов с приличным достатком. Поэтому, несмотря на то, что во всем мире он, действительно является средством массовой информации, сила воздействия которого может быть сравнима с прессой и телевидением, для России это перспектива будущего.
В последнее время на смену Internet, стремившемуся занять достойное место в ряду средств массовой информации, приходят качественно новые, более современные и удобные в использовании виды информационных носителей. Каждое новое поколение СМИ предоставляло пользователям новые возможности, но при этом зачастую лишало возможности пользоваться преимуществами предыдущих носителей информации, но недавно вышедшее на мировой рынок новое средство - multiple media (в переводе - полимедиа), не отрицает использования всех достоинств своих предшественников. По оценке специалиста в области интегрированных коммуникаций М.А. Кузьменковой это явление сочетает в себе оперативность радио, живую картинку телевидения, интерактивность Internet, полноту информации библиотеки, аналитичность и удобство использования печатных СМИ а также мобильность телефонной трубки вкупе с авторитетом издательского дома.
Полимедиа предлагает следующую схему получения информации. С помощью мобильного телефона третьего поколения (3G), подключенного к Сети, или компьютера программируется запрос, в результате получается полный комплект информации по интересующей тематике, можно задать объем и степень детализации информации. Существует возможность смотреть, слушать или читать полученные данные. Революционность полимедиа заключена именно в том, что они вобрали в себя все преимущества разнообразных медиа-носителей и одновременно избавились от их недостатков, как по содержанию информационного наполнения, так и по форме использования.
Можно себе представить насколько возросла сила СМИ в наш век стремительной информатизации, когда объемы информации удваиваются за какие-то десять лет, когда, с появлением электронных носителей информации стираются границы, и в условиях мировой глобализации формируется единое информационное пространство. Повсеместное применение и роль Internet, вообще вряд ли подлежат обсуждению - были снесены границы, теперь информация может попадать из одного конца земного шара в другой в реальном времени. Наступила эпоха глобализации и информатизации. К данным явлениям можно относиться по-разному, но отрицать их присутствия не имеет смысла.
С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора - СМИ, разобравшись с терминологией, обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества.
В настоящее время в России сложилась очень интересная ситуация: с переходом от социализма к чему-то другому, а также, в связи с утратой основной идеологии, СМИ столкнулись с рядом серьезным проблем. Кстати, именно СМИ способствовали продвижению в массовое сознание идей демократии и рыночных отношений, но как это часто случается - "за что боролись, на то и напоролись". Существовать в условиях рынка для многих СМИ стало невозможно, трудности становились непереносимыми (тиражи падали, интерес рекламистов и читателей утрачивался, средств на поддержание материально-технической базы не было и т.д.). Именно в связи со сложившимися условиями большая часть СМИ утратила свою самостоятельность, перейдя под контроль различных финансово-политических структур, в том числе государственных и иностранных. С этого момента остро встала проблема существования или отсутствия свободы средств массовой информации в России.
На данном этапе можно констатировать, в России почти не стало СМИ, имеющих подлинную экономическую независимость - гарант самостоятельного определения. Таким образом, основное право человека, закрепленное в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и в статье 25 Конституции Российской Федерации "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" повсеместно нарушается.
Единственным гарантом ответственности в сложившейся ситуации может и должна стать личная, человеческая ответственность каждого журналиста, рекламиста, пиарщика. И именно с этой проблемой, не менее значимой, нежели утрата возможности самостоятельного выбора, столкнулись СМИ. Перед каждым представителем средств массовой информации встал вопрос о профессиональной, духовной, социальной и политической самоидентификации.
Очень любопытно подробнее остановиться на профессиональном самоопределении, основываясь на классификации, предложенной Президентом Правозащитного фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" профессором И.М. Дзялошинским, заведующим кафедрой журналистики факультета журналистики УРАО.
Он полагает, что первым возможным вариантом для любого журналиста было выбрать идеологию, ориентированную на мессианскую, пропагандистскую деятельность, выражая высшие (государственные) интересы, получив при этом возможность, не стесняться манипулировать сознанием народа и программировать поведение масс.
Второй вариант - встать на позиции беспристрастного информатора, который передает информацию в массы, и не несет ответственности за то, кем и как она будет истолкована.
Третья позиция - носительство лучших публицистических традиций прошлого, помогая тем самым решению конкретных общественных и человеческих проблем.
И четвертый вариант - стать инструментом удовлетворения желаний клиента. Работать на "потребу публики", зарабатывать много денег и не сильно заботиться о моральной стороне дела. Не думаю, что у кого-то возникают сомнения по поводу того, какой вариант для себя выбрало большинство представителей российских СМИ.
В последние несколько лет на россиян обрушился мощный шквал информационного вторжения. Это является проблемой государственного уровня, так как информация - это мощное оружие, средство воздействия и управления. В связи с этими особенностями при правильной подаче одной и той же информации можно достигать совершенно разных эффектов, например, достигая эффекта дезинформации. Можно подтасовывать факты, подавая их приправленными нужной эмоциональной окраской, в результате чего получится пропаганда.
Существуют самые разные формы манипуляционного воздействия на человеческое сознание, более или менее разрушительные, но все одинаково опасные. Особенно в последнее время назрела острая необходимость отслеживать такое воздействие, которое может быть направлено, в том числе, и на подрыв государственных интересов, и пресекать его. Основой такого рода деятельности должны стать критерии, выработанные при участии психологов, дипломатов, журналистов, рекламистов и пиарщиков, на основании которых такую информацию станет возможным вычленять из общего информационного потока.
Введение подобных механизмов на первый взгляд сродни цензуре, против которой выступает "все прогрессивное человечество". Действительно, цензуру вводить нельзя - это ущемляет, если не полностью исключает свободу слова. Но в России в настоящее время, скорее всего, происходит подмена понятий "свобода" и "вседозволенность". Ярые противники введения ограничений, именно об ограничениях стоит говорить в данном контексте, видимо не знают или сознательно забывают, что, например, в Германии существует четкие критерии отбора, например, телевизионных программ, разрешенных к показу до 22 часов вечера и после. Трансляция передач, в которых содержаться сцены насилия или откровенные сексуальные сцены может начинаться не ранее 23 часов вечера и продолжаться вплоть до 6 часов утра. В этом случае ни о какой цензуре речь не идет, таким способом государство заботится о своем будущем - молодежи.
Еще одна важная проблема, это достоверность подаваемой информации, она должна решаться на различных уровнях, начиная с государственного и заканчивая личной ответственностью каждого представителя масс-медиа. Важно четко разграничивать такие понятия как "достоверность" и "объективность" подаваемой информации. Достоверность можно проверить, и в случае отхода от нее, опровергнуть в судебном порядке, тогда как объективность - понятие, как это не парадоксально, достаточно неопределенное.
В мире за день происходит около 1000 событий разного масштаба, в новостные ленты в среднем попадают приблизительно 4-10 из них. Ежедневный поток сообщений только центральных российских СМИ, по оценкам экспертов, составляет порядка 30000 сообщений. Таким образом, можно предположить, что подавляющее большинство сообщений направлены на освещение одного и того же события. Сразу же встает вопрос, какое сообщение из этого множества может претендовать на полную объективность. Ответ будет предельно простым - никакое. Ни одно сообщение вообще не может быть объективным, тем более это утверждение справедливо, если дело касается коротких новостей. В принципе, дабы оградить себя от воздействия СМИ, можно просто не знакомится с аналитическими материалами, но быть в курсе происходящего - это не роскошь, а ежедневная необходимость, продиктованная временем. Таким образом, остаются новости без комментариев. Именно на их примере и будет доказана правота высказывания, что журналистика по определению не может быть объективной. В 20-30 годы в США, когда интерес к газетам, в которых публиковались, в основном, комментарии на события, резко пошел на убыль, журналистским сообществом был провозглашен лозунг, характеризующий новый стиль в репортерской работе: "News is not views" ("Новости - это не мнения"). Надо отметить, что это был прекрасно продуманный ход, принесший свои плоды - тиражи газет начали расти, прибыль от рекламы поползла вверх. Появился эффект объективности, иллюзия, что новость начала преподноситься в виде факта, без комментариев, и тем более, без эмоциональной окраски. Новость в современном понимании должна обладать несколькими качествами: подаваться оперативно; быть краткой; иметь удобную для восприятию форму и при этом оставаться объективной.
Говоря об объективности надо четко себе представлять, что, во-первых, стремление к объективности сразу вступает в противоречие с другим неотъемлемым качеством новости - оперативностью. Подать новость быстро, означает вырвать ее из контекста, не дать ей обрасти связями, не успеть понять какой резонанс эта новость может иметь, так как любое происшествие имеет временную протяженность.
Во-вторых, объективности нельзя добиться в связи с тем, что новость должна быть краткой. То есть, человек, определяющий как новость должна быть подана, волен решать, что сообщить. При этом обрубаются связи, нарушается цепочка фактов - основное условие восприятия события объективно.
В-третьих, в результате придания сообщению удобной для восприятия формы можно и пренебречь "незначительными деталями".
Четвертое - отбор новостей, вероятно, самое важное обстоятельство, в результате которого объективность представляется как нечто никогда не достижимое. Подавая сообщение об одном событии, умалчивается о другом, а для третьего, не менее важного, может не хватить времени или места, так как, например, оно свершилось по времени позже. При этом критерии выбора могут быть самыми разнообразными, а зачастую просто удовлетворять поставленные "сверху" цели.
И, наконец, надо всегда помнить, что новость доносит до общества человек. Использую определенные стилистические особенности, он может довести сообщение до ничего не значащего, или возвысить какой-то нюанс до ранга сенсации. А убеждение в том, что отсутствие эмоций - показатель объективности, не имеет под собой основания, так как равнодушие - это тоже эмоция!
В подтверждение приведу высказывание Тимоти Болдинга, генерального директора Всемирной газетной ассоциации. Он не считает, что "газета должна быть объективной. Главное зло заключается вовсе не в отсутствии объективности, а в излишнем самодовольстве журналистов. Они не особенно улавливают социальные изменения и не знают по-настоящему, что же беспокоит их читателей".
Политика информационной эпохи разыгрывается в пространстве средств массовой информации (СМИ). Не может быть никакого контроля или диктата в работе СМИ, поскольку они плюралистичны, занимают противоречивые позиции и должны завоевывать доверие аудитории. Это делает невозможным проведение средствами массовой информации единой политической линии. Но в своей совокупности СМИ выражают весь политический спектр, поскольку являются основным каналом трансляции информации и образов. Люди формируют собственное мнение и принимают решения на основе того, что они получили из средств массовой информации, перерабатывая различным образом полученные сигналы. Массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации. Непременным условием осуществления массовой коммуникации является наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражированность массовой коммуникации. Среди технических средств, обеспечивающих коммуникацию, принято различать средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и собственно технические средства. К СМИ относятся периодическая печать (пресса), радио и телевидение. Их история различна по длительности, различаются и их назначение, и каналы воздействия на аудиторию. К средствам массового воздействия относятся кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия не отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории. Технические средства коммуникации (телефон, телетайп и т.п.) не имеют массового охвата аудитории, и передаваемая информация может носить сугубо личный характер, не связанный с социально значимыми сторонами жизни. СМИ обеспечивают регулярность и тиражирование информации и благодаря этому являются мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию.
В наше время информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов для любого государства, масштабы использования которого стали сопоставимы с использованием традиционных ресурсов, а доступ к ним - одним из важнейших факторов социально-экономического развития. Постоянно усиливающаяся роль этого фактора как средства ускорения темпов глобальной интеграции в экономике и инструмента воздействия на массовое сознание, культуру и международные отношения позволяет говорить о появлении объективных предпосылок для движения к так называемому "глобальному информационному обществу".
Набирающая силу информационная революция быстро меняет мир, предоставляя человечеству принципиально новые решения и возможности во многих сферах. Но вместе с очевидными благами, которые она уже дала людям, и еще большими в скором будущем, эта революция несет с собой и принципиально новые проблемы и противоречия. Среди них - цифровое неравенство стран и регионов, проблема правового регулирования сети Интернет, электронной коммерции и налогообложения в этой области, вопросы интеллектуальной собственности, проблема обеспечения безопасности и конфиденциальности информации, соблюдение свободы слова, вопросы цензуры в глобальных компьютерных сетях и др.
Деятельность средств массовой информации, на сегодняшний день, является одним из наиболее весомых факторов, который непосредственным образом влияет на стабильность межнациональных и федеративных отношений современной России. Степень качества информационных технологий и их использование становятся определяющими для характеристики жизни общества, вопроса о взаимоотношении общества и средств массовой информации, степени свободы средств массовой информации от общества, власти и государства. Исходя из данных посылов, считаем целесообразным конституционно-правовой анализ регулирования деятельности средств массовой информации в России и мире.
Анализируя Конституции зарубежных стран, принятых в довоенный период, мы пришли к выводу о том, что в них нет прямого закрепления норм, регулирующих деятельность средств массовой информации (Конституция Австрии т 10 ноября 1920 г., Основной закон Федеративной республики Германии 23 мая 1949 г., Основной закон Королевства Нидерланды от 17 мая 1814 г.). Более того, в конституциях, принятых и в поствоенный период, мы также не выявили специализированных норм, регламентирующих правовой статус института средств массовой информации. В качестве примера может послужить Конституция Франции 1958 г. Однако, после принятия Всеобщей Декларации прав человека в 1948 г. (далее – Декларация)и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), которые содержали нормы, закрепляющие право на свободу выражения мысли, стало необходимым приведение в соответствие европейским стандартам национальных стран. (Декларация: ст., ст. 18, 19; Конвенция: ст. 10.)
Европейский суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, в целях обеспечения им возможности играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию. Письменно в конституциях таких стран, как Австрия (ч. 5 ст.29), Германия (ч. 1 ст. 5), Нидерланды (ст.7), Норвегия (ст.100), Франция (III,13,ст.118) закреплена свобода мнений. Очевидно, что возможна и другая ситуация в сфере гарантий свободы мнения. В качестве примера можно привести Великобританию и Австралию, в которых законодатели утверждают о правовом закреплении гарантий в неписанных конституциях.
Размышления о конкретных проявлениях смены парадигмы правового регулирования информационных отношений в связи и по поводу обмена массовой информацией ориентирует наше исследовательское внимание, прежде всего, в сторону опыта наших соседей по Европе – Франции, Финляндии, Австрии. Очевидно, что адекватно отвечающие на вызовы глобального информационного общества свежие примеры креативных законодательных инноваций мы сможем обнаружить в информационном законодательстве указанных выше стран. В качестве примера следует привести принятый летом 2000 г. во Франции закон, (внес существенные поправки в закон от 30 сентября 1986 г. «О свободе коммуникации») значительно реформирующий организационно-правовые основы предоставления онлайновых информационно-коммуникационных услуг. Указанный выше акт стал итогом оживленных трехлетних общественно-государственных дискуссий.
Следует учесть тот факт, что согласно разделу IV закона Франции 2000 г.: «Положения об услугах сетевых сообщении, не являющихся частной коммуникацией», была введена обязанность установления личности создателей сайтов. Кроме того, статьи 43-7 и 43-8 установили ответственность владельцев серверов.