СУДЕ (ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА




(ЧАСТЬ 2)

 

Я.И.ФУНК,

доктор юридических наук,

профессор БГУ,

председатель

Международного арбитражного суда

при Белорусской торгово-промышленной

палате, член Научно-консультативного

совета при Высшем Хозяйственном Суде

Республики Беларусь

 

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 30 сентября 2013 г.

 

(См. также: части 1 и 3 данной статьи)

 

1 (4). О категориях лиц, относящихся к представителям

юридического лица в хозяйственном суде

 

Исходя из указанного в разделах 1 - 2 необходимо отметить, что, по нашему мнению, представителями юридического лица в хозяйственном суде могут быть именно:

- адвокаты (если анализировать представительство интересов юридических лиц в хозяйственном суде адвокатами, то необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 26 (а также иными нормами) Закона Республики Беларусь от 30.12.2011 N 334-З "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" (далее - Закон), адвокаты оказывают своим клиентам в качестве одного из видов юридической помощи услугу по представлению их интересов в суде, в том числе на стадии исполнения судебных постановлений, а также в государственных органах, иных организациях, в том числе в органах управления и перед физическими лицами. Адвокат вправе представлять интересы своего клиента в гражданском и хозяйственном процессах, а кроме того, и в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков; также адвокат может выступать в качестве представителя потерпевшего, иных физических или юридических лиц, являющихся участниками административного процесса. При этом в силу п. 3 ст. 17 Закона ни суд, ни иной государственный орган, ни иная организация или должностное лицо не могут отказать в признании права адвоката представлять права и интересы физического или юридического лица, обратившегося за юридической помощью, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Иными словами, адвокат - это профессиональный представитель интересов лиц в суде);

- работники юридического лица (за исключением его руководителя);

- иные лица в случаях, предусмотренных законодательными актами (при этом применительно к данной категории представителей юридического лица в хозяйственном суде необходимо отметить, что в большинстве случаев их представительство не оформляется доверенностью, например, речь идет о полных товарищах, действующих от имени и в интересах полных или коммандитных товариществ; управляющем либо руководителе управляющей организации ООО, ОДО, АО, унитарного предприятия).

При этом в ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) при регламентации лиц, которые могут быть представителями в хозяйственном суде, законодатель просто указывает на то, что представителем в хозяйственном суде может быть дееспособное физическое лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в хозяйственном суде, если иное не предусмотрено законодательными актами. (Таким образом, сами юридические лица как таковые не могут выступать в качестве представителя.)

В ст. 80 ХПК при описании лиц, которые не могут быть представителями в хозяйственном суде, законодатель, опять же, просто перечисляет определенные категории лиц, которые не могут представительствовать в хозяйственном суде, а именно он указывает на: лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством; судей, следователей, прокуроров, работников аппарата хозяйственного суда (за исключением случаев, когда указанные лица выступают в хозяйственном процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или законных представителей).

Переходя к анализу категорий лиц, которые имеют право выступать в качестве представителя юридического лица в хозяйственном суде, и обобщая указанное выше, нельзя не отметить, что по общему правилу (если речь не идет, например, о нахождении соответствующего юридического лица на стадии ликвидации) применительно к наиболее распространенным организационно-правовым формам коммерческих организаций в белорусской экономике, а именно к хозяйственным обществам (ООО, ОДО, АО) и унитарным предприятиям, представителями указанных лиц в хозяйственном суде могут быть либо лица, обладающие статусом адвоката, либо работники соответствующего юридического лица. Следовательно, юристы, не обладающие адвокатским статусом, даже если они являются близкими родственниками или свояками (например, детьми, женами (мужьями), родителями и т.д.) основных участников ООО (ОДО), контролирующих определенное хозяйственное общество, либо акционеров, обладающих контрольным пакетом акций, либо собственника имущества унитарного предприятия, либо руководителя юридического лица в одной из указанных выше организационно-правовых форм, в обязательном порядке должны заключить с соответствующим юридическим лицом трудовой договор, для того чтобы иметь возможность представлять его интересы в хозяйственном суде.

Мало того, уже сами основные участники ООО (ОДО), контролирующие хозяйственное общество, либо акционеры, обладающие контрольным пакетом акций, либо собственник имущества унитарного предприятия не могут представлять интересы указанных выше юридических лиц в хозяйственном суде, даже в случае, когда соответствующий процесс затрагивает кардинально их имущественные интересы, с учетом того обстоятельства, что им, например, принадлежит доля в уставном фонде ООО (ОДО) в размере 99,99% или 99,99% акций либо право собственности на 100% имущества унитарного предприятия и соответствующий хозяйственный процесс грозит поставить указанное выше юридическое лицо на грань банкротства. (Они в определенных случаях могут действовать лишь от собственного имени.) Для представления интересов соответствующего юридического лица в хозяйственном суде, если они не обладают статусом адвоката (а по общему правилу это действительно так), они должны "войти" в трудовые отношения с "собственным юридическим лицом", то есть стать его работником; при этом представлять интересы юридического лица они смогут, только если руководитель юридического лица их уполномочит на это (правда, у описываемых нами категорий лиц есть определенное влияние на руководителя юридического лица для получения указанных полномочий, но в критических ситуациях возможно сопротивление руководителя указанному влиянию).

При этом ситуация не изменяется, если указанные в предыдущем абзаце лица в ООО, ОДО, АО возглавят совет директоров (наблюдательный совет), то есть будут председателями указанного органа управления хозяйственного общества. Последнее объясняется тем, что председатель совета директоров (наблюдательного совета) не является руководителем хозяйственного общества, т.к. данная категория охватывает лишь директора (генерального директора) или главу дирекции (правления), то есть единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или главу его коллегиального исполнительного общества; кроме того, лица, относящиеся к интересующей нас категории, не являются и работниками хозяйственного общества, т.к. члены совета директоров (наблюдательного совета), в том числе его председатель, не состоят в трудовых отношениях с хозяйственным обществом (так же, как между ними нет и обязательственных гражданско-правовых отношений), даже в ситуации, когда им выплачивается вознаграждение за работу в указанном органе управления хозяйственного общества (речь идет об особых корпоративных гражданско-правовых отношениях, основанных на законодательстве и уставе соответствующего хозяйственного общества).

Не относится председатель совета директоров (наблюдательного совета) и к тем иным лицам, право на представительство которых в хозяйственном суде от имени юридического лица определено в законодательных актах. К сожалению, законодательные акты действительно никак не регулируют представительство интересующей нас категории лиц от имени юридического лица в хозяйственном суде, даже в той ситуации, когда такое представительство вызывается необходимостью.

Так, в случае если директор (генеральный директор) хозяйственного общества в нарушение положений ст. 57 и 58 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII "О хозяйственных обществах" (далее - Закон о хозяйственных обществах) совершил соответственно сделку с заинтересованностью аффилированного лица хозяйственного общества или крупную сделку без решения общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета), то с иском в хозяйственный суд о признании соответствующей сделки недействительной от имени хозяйственного общества (которому предоставлено право на подачу такого иска) должен по общему правилу обратиться сам нарушивший директор (генеральный директор). Хотя правовая логика показывает, что как раз именно в такой ситуации право представительствовать от имени хозяйственного общества вовне и должно было бы быть передано председателю совета директоров (наблюдательного совета) и (или) председателю общего собрания участников. Вместо этого законодатель посчитал возможным просто предоставить право обращения с самостоятельным иском (то есть не от имени хозяйственного общества) любому из участников хозяйственного общества либо любому из членов его совета директоров (наблюдательного совета).

То же можно отметить и в отношении возможности привлечения к ответственности директора (генерального директора), членов дирекции (правления), членов ревизионной комиссии (ревизоров) в виде возмещения убытков, предусмотренной ст. 33 Закона о хозяйственных обществах. В соответствии с указанной статьей правом на подачу иска наделяется само хозяйственное общество в лице (как отмечено выше) его руководителя (который и может быть тем лицом, которое причинило убытки хозяйственному обществу); кроме того, правом на подачу иска, но, опять же, от собственного имени, а не от имени хозяйственного общества наделяется член совета директоров (наблюдательного совета) при условии делегирования ему полномочий советом директоров (наблюдательным советом) решением, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов членов совета директоров (наблюдательного совета), либо участник хозяйственного общества при условии делегирования ему полномочий общим собранием участников, принятым большинством не менее чем в 3/4 голосов лиц, присутствующих на собрании. Применительно к данной категории дел нам представляется, что передача полномочий на подачу иска от имени хозяйственного общества председателю совета директоров (наблюдательному совету) при условии, конечно же, наличия решения указанного органа по данному вопросу и (или) председателю общего собрания участников, опять же, при наличии соответствующего решения общего собрания была бы целесообразной.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-11-10 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: