ПРАВОПРЕЕМСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ БЕЛАРУСИ




 

В.С.КАМЕНКОВ,

Председатель Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Республики Беларусь,

председатель Белорусского

республиканского союза юристов

 

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 4 сентября 2008 г.

 

При рассмотрении дела хозяйственным судом права и (или) обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения судебного процесса в силу ряда обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое имело место в материальном правоотношении.

Состав участников материального правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица правопредшественника к другому лицу - правопреемнику.

Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть индивидуального предпринимателя и другое).

Хозяйственный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса (ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) <1>).

--------------------------------

<1> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 08.07.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 18.07.2007, N 170, 2/1348.

 

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) <2> при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

--------------------------------

<2> Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 20.06.2008 г., с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.07.2008 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 28.12.2007, N 305, 2/1397.

 

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору (ст. 353 ГК). Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 354 ГК). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 362 ГК). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в хозяйственном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законодательством.

В отличие от правопреемства в материально-правовом понимании, процессуальное правопреемство не может быть сингулярным, процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику в полном объеме. А все действия, совершенные в хозяйственном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется ХПК. Правопреемство возможно в любой стадии хозяйственного процесса.

В случае выбытия стороны из дела хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу (ст. 145 ХПК). Производство по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо до привлечения противной стороной к делу правопреемника выбывшей стороны.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т.е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса хозяйственный суд должен известить каждого из них.

Заслуживают внимания и другие процессуальные аспекты правопреемства, особенно касающиеся реальных прав правопреемников.

Например, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь разъяснил в своем постановлении право правопреемников обжаловать судебные постановления по делу в апелляционном порядке в пределах установленного статьей 269 ХПК срока <3>.

--------------------------------

<3> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.11.2006 N 17 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 20.12.2006, N 207, 6/667 (п. 5).

 

В другом постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь уточняется момент, когда правопреемник вправе заявить о пропуске срока исковой давности: "В случае процессуального правопреемства хозяйственный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения хозяйственным судом решения, поскольку согласно статье 62 ХПК для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил" (п. 16) <4>.

--------------------------------

<4> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 23.01.2006, N 9, 6/468.

 

А по делам о компенсации морального вреда процессуальное правопреемство истца не допускается <5>.

--------------------------------

<5> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 07.07.2005, N 105, 6/445.

 

В ст. 62 ХПК ничего не говорится о возможности обжалования судебного акта, которым произведена замена стороны на ее правопреемника. А в п. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прямо указывается на такую возможность: "Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован" <6>. Более того, судебная практика арбитражных судов России ориентирована на возможность обжалования и судебного постановления, которым произведена замена стороны ее правопреемником, и постановления, которым отказано в замене. "Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела" <7>. Поскольку в белорусском и российском процессуальных законах этот процессуальный институт имеет одинаковое концептуальное звучание, то можно считать данный ответ актуальным для нас <8>.

--------------------------------

<6> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.06.2008, N 24, ст. 2798.

<7> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право, 2006, N 4.

<8> В судебной практике России не все так однозначно. См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

 

Отдельные российские авторы поднимают вопрос, "на который ни в законе, ни в доктрине нет однозначного ответа: может ли лицо, полагающее себя правопреемником стороны, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, или оно может быть вовлечено в судебный процесс не иначе как по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе самого арбитражного суда?" Более того, автор делает категоричный вывод, что сам правопреемник вопрос о своем правопреемстве ставить, т.е. инициировать, не вправе. "Это делается иными лицами, а именно самим судом или лицами, участвующими в деле, что полностью согласуется с вышеприведенными положениями Кодекса, так как лицо, заявляющее о своем правопреемстве, не является лицом, участвующим в деле, а право такого лица подавать заявления и ходатайства Кодексом не предусмотрено и из системного толкования его норм также не вытекает" <9>. Но аргументы Приходько А.И. вызывают немало вопросов: а как же быть с принципами диспозитивности и независимости суда, если арбитражный суд будет инициировать правопреемство? Можно ли говорить в таком случае о процессуальной экономии?

--------------------------------

<9> Приходько А.И. К вопросу о процессуальном правопреемстве // Закон, 2007, N 4.

 

Другие российские авторы, в том числе практикующие судьи, утверждают обратное, и вполне логично. "На практике таким заявителем являются: сторона, выбывающая из процесса, лицо, пожелавшее вступить в арбитражный процесс в качестве правопреемника, судебный пристав-исполнитель. Это право судебного пристава-исполнителя вытекает из существа его деятельности по исполнительному производству. Поскольку процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник, соответственно, выбывает из этих отношений. Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе" <10>.

--------------------------------

<10> Пулова Л.В., Маков П.А. Процессуальное правопреемство кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 4.

 

А вот в отношении права судебного пристава-исполнителя инициировать процессуальное правопреемство имеются большие сомнения. Во всяком случае такие полномочия пристава-исполнителя не вытекают ни из Федерального закона о судебных приставах <11>, ни из Федерального закона об исполнительном производстве <12>, ни из Положения о Федеральной службе судебных приставов <13>. Кроме того, исполнительное производство в России не является стадией судопроизводства <14>. А как явствует из п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, "Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности". И как может это лицо заявлять ходатайство о правопреемстве в производстве по делу?

--------------------------------

<11> Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.03.2007, N 10, ст. 1156.

<12> Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 13.05.2008) (далее - Закон Российской Федерации об исполнительном производстве) // Собрание законодательства Российской Федерации, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

<13> Положение о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 24.01.2006 N 42, от 21.04.2008 N 539) // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.04.2008, N 17, ст. 1815.

<14> Некоторые авторы считают исполнительное производство стадией арбитражного процесса. См.: Пулова Л.В., Маков П.А. Процессуальное правопреемство кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 4.

 

В статье 52 Закона Российской Федерации об исполнительном производстве говорится о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве на основании судебного акта. То есть в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Но это не означает, что судебный пристав-исполнитель вправе заявлять ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В ст. 62 ХПК содержится прямой ответ на эту проблему: "хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником, указав об этом в судебном постановлении". И судебная практика хозяйственных судов Беларуси подтверждает, что никаких трудностей с применением процессуального правопреемства такая правовая норма не создает.

Кстати, и некоторые российские коллеги такого же мнения по этой проблеме: "Но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником" <15>.

--------------------------------

<15> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В.Крашенинникова. - Статут, 2007 (комментарий к ст. 48).

 

Норма, содержащаяся в ст. 62 ХПК и в похожей ст. 48 АПК РФ, предусматривает правопреемство только в отношении сторон. Однако если учесть, что многие процессуальные права и обязанности третьих лиц (в особенности третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет иска) схожи с правами обязанностями сторон, то можно предположить правопреемство и в отношении заявителей, заинтересованных лиц и третьих лиц. Но чтобы это реально допустить, необходимо изменить процессуальный закон либо дать официальное разъяснение на уровне постановления пленума соответствующего суда. (Отдельные авторы высказывают небесспорное мнение о том, что институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле <16>.)

--------------------------------

<16> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп.) / под ред. В.В.Яркова. - Издательство "Волтерс Клувер", 2004 (комментарий к ст. 48).

 

Правильное применение института процессуального правопреемства наряду с материальным правопреемством приобретает новое звучание в связи с применением норм Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" <17> в сочетании с нормами ХПК, допустившими в хозяйственный процесс граждан, являющихся акционерами либо участниками разнообразных хозяйственных обществ и товариществ.

--------------------------------

<17> Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII "О хозяйственных обществах" (ред. от 08.07.2008) (далее - Закон о хозяйственных обществах) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 01.02.2006, N 18, 2/1197.

 

В соответствии со ст. 73 Закона о хозяйственных обществах, акции закрытого акционерного общества переходят к наследникам гражданина или правопреемникам юридического лица, являвшегося акционером, если уставом этого общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия общества. Схожая норма имеется и в отношении обществ с ограниченной ответственностью (ст. 102 Закона о хозяйственных обществах).

В этой связи хозяйственным судам приходится рассматривать дела по корпоративным спорам с участием наследников умерших акционеров или участников обществ.

По таким делам, прежде чем приступить к процессуальному правопреемству, хозяйственный суд должен выяснить поэтапно следующие моменты: является ли данное лицо наследником умершего акционера или участника; является ли наследник участником общества; имеется ли в уставе общества условие, согласно которому доля умершего участника не переходит к наследникам.

При этом необходимо учитывать, что споры между наследником и самим обществом, связанные с выплатой доли, неподведомственны хозяйственному суду, так как не относятся к категории корпоративных споров и прямо не предусмотрены ст. 47 ХПК <18>.

--------------------------------

<18> Подробно применительно к АПК РФ об этом пишет Суденко В.В. в статье "Проблемы арбитражного процессуального правопреемства при наследовании отдельных видов имущества" // Наследственное право, 2007, N 1.

 

Примерно так и складывается судебная практика хозяйственных судов Беларуси.

Решением хозяйственного суда Г-ской области заявленные требования гражданки П. к ООО "З" о признании недействительным решения собрания участников ООО "З" от 03.03.2007 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Г-ской области решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.

ООО "З" подана кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные постановления, в которой указывалось на неправильное применение норм материального права.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З" на решение хозяйственного суда Г-ской области от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.08.2007 по настоящему делу, установила следующее.

Наследником участника ООО "З" заявлен иск о признании недействительным решения собрания участников ООО "З" от 03.03.2007 по вопросу о переводе доли участника в связи со смертью участника общества П. к другим лицам. Как видно из текста протокола, участник общества В. принял следующее решение: отказать наследникам умершего П. в переходе к ним доли в уставном фонде ООО "З", предоставить преимущественное право покупки доли другому участнику - В., т.е. себе, а в случае его отказа - самому обществу. Наследникам умершего П. выплатить в порядке, определенном п. 6 ст. 92 ГК, ст. 102 - 103 Закона о хозяйственных обществах, действительную стоимость части имущества общества, соответствующую его доле в уставном фонде.

Судебные инстанции, оценив принятое по вопросу о переходе доли решение от 03.03.2007, признали, что оно не соответствует законодательству и учредительным документам ООО "З".

Согласно части второй ст. 1088 ГК в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в уставном фонде общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с частью первой ст. 102 Закона Республики Беларусь о хозяйственных обществах доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Учредительные документы ООО "З" не предусматривают необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли умершего участника его наследникам. Подпунктом 2.13 учредительного договора ООО "З", заключенного участниками В. и П., предусмотрено, что доли в уставном фонде переходят к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Осуществив судебное толкование учредительного договора, т.е. принимая во внимание буквальное значение слов подп. 2.13 учредительного договора и сопоставляя его со смыслом договора участников-граждан в целом, судебные инстанции сделали правомерный вывод, что согласно условиям учредительного договора доли в уставном фонде общества должны переходить наследникам граждан, являющихся участниками общества.

В нарушение условий учредительных документов общества и требований законодательства участник общества В. принял решение по вопросу перехода доли участника П. другим лицам. При вынесении решения неправильно применены нормы законодательства о преимущественном праве покупки доли, поскольку продажа (отчуждение) своей доли участником П. не производилась. Право на переход доли возникло у истца по другим основаниям - в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК, постановила оставить без изменения судебные постановления по делу, а кассационную жалобу ООО "З" - без удовлетворения <19>.

--------------------------------

<19> Дело N 277-4/2007/1006К.

 

В то же время существует необходимость обобщения такой судебной практики и утверждения ее на заседании Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с целью выработки единых подходов.

 

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-11-10 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: