Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в законную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого, становится недопустимым любое требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени доказывания, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не сумел всесторонне доказать виновность лица в соответствующем. Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоприятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу. Не исключается постановка вопроса «в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающего в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего. Такой пересмотр принял в российском уголовном процессе форму производства в порядке судебного надзора.
Надзорное производство – это самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по протесту уполномоченных на его принесение должностных лиц, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений любого суда, действующего на территории РФ, независимо от того, подлежат ли они кассационному обжалованию и опротестованию или нет.
В стадии надзорного производства решаются прежде всего общие задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УПК РФ. Суды надзорной инстанции, исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки, отменяя необоснованные и незаконные судебные решения, изменяя приговоры и прекращая дела производством, обеспечивают правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).
Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.
Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ и имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.
Решения, принятые судами рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.
Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, публикуемых в Бюллетене Верховного Суда РФ, необходимо для понимания сущности и задач производства в надзорной инстанции, устранения ошибок, допускаемых нижестоящими судами.
Производство в порядке надзора имеет некоторые общие черты с производством в кассационной инстанции. Они проявляются в единстве задач и целей производства в этих стадиях, в общих принципах уголовного судопроизводства, в таком общем для этих двух форм проверки законности и обоснованности приговора правиле, как запрет «поворота к худшему» в результате рассмотрения дела в вышестоящем суде, в единых основаниях отмены или изменения приговора, определения или постановления и др.
Вместе с тем, кассационное производство, с одной стороны, и производство в порядке надзора – с другой имеют и весьма существенные различия:
1. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей (ч. 3 ст. 354 УПК), а в порядке надзора – решения, которые уже вступили в силу (ст. 402 УПК);
2. В порядке надзора проверяется более широкий круг судебных решений, чем в кассационной инстанции. Так, в кассационном порядке могут быть пересмотрены приговоры или иные решения суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 355 УПК). В порядке же надзора помимо этих актов возможен пересмотр определений кассационной инстанции, а также постановлений нижестоящей надзорной инстанции (ст. 403 УПК);
3. Различны и судебные органы, пересматривающие эти решения. Судами кассационной инстанции являются те, которые указаны в ч. 3 ст. 355 УПК. А в порядке надзора судебные решения пересматривают суды, названные в ст. 403 УПК;
4. Различны и субъекты, наделенные правом кассационного обжалования, с одной стороны, и заявления ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке надзора – с другой. В первом случае, это осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, которые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 4 и 5 ст. 354 УПК), а во втором – осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор (ч. 1 ст. 402 УПК);
5. Лицо, подавшее кассационную жалобу или представление, может быть уверено в том, что суд обязательно их рассмотрит. Рассмотрение же надзорных жалоб и представлений зависит от решения судьи, их проверявшего (ст. 406 УПК);
6. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. А суд надзорной инстанции действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых их них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 1 и 2 ст. 410 УПК);
7. Возможность принесения кассационной жалобы или представления ограничена определенными сроками (ст. 356 УПК). А принесение протеста в порядке надзора никакими сроками не ограничено.
Таким образом, надзорное производство является одной из гарантий защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Суды надзорной инстанции всей своей деятельностью способствуют укреплению законности, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Задачи и значение производства в надзорной инстанции во многом совпадают с задачами и значением кассационного (и апелляционного) производств.
Наличие в уголовном процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений, которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (или апелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационными определениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, в порядке надзора может проверяться правосудность значительно большего круга судебных решений, чем в кассационном порядке.
Производство в надзорной инстанции содействует законности, единообразию кассационной практики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности при осуществлении правосудия судами первой инстанции.
Единство (в своей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядке обусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, что проявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названных стадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определенным исключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных и надзорных жалоб.
Задача
Расследуя дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происшедшее наблюдал ученик 1 класса Пуговицин Юрий. Решив допросить Пуговицина в качестве свидетеля, следователь вызвал его на допрос вместе с матерью. В назначенное время Пуговицин вместе с матерью прибыли на допрос. Удостоверившись в личности отца и свидетеля, следователь приступил к допросу Пуговицина в присутствии матери. Составив протокол допроса свидетеля, следователь предложил матери Пуговицина подписать протокол за сына и подписал его сам.
Оцените правильность действий следователя.
Изложите особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.
В данном случае действия следователя считаю незаконными, т.к. в соответствии со ст. 191 УПК РФ «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля», допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.
В изложенной же задаче педагог не приглашался, в связи с чем составленный протокол допроса будет считаться недопустимым доказательством по уголовному делу.
Производство допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля отличается рядом особенностей, предусмотренных ст. 191 УПК.
Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя – и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. В зависимости от личности допрашиваемого в качестве педагогов могут вызываться учителя, имеющие педагогическое образование работники отделов образования при местных органах самоуправления, воспитатели дошкольных детских учреждений.
Участие педагога в допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет является обязательным, потому что допрос несовершеннолетних в указанном возрасте требует специальных познаний в области педагогики, детской и юношеской психологии. При допросе несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участие педагога имеет место по усмотрению следователя.
При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать также его законный представитель.
Перед началом допроса педагогу, законному представителю несовершеннолетнего разъясняются их права, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.
Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно ст. 42 и 56 УПК, им указывается на необходимость говорить только правду.
С учетом быстрой утомляемости несовершеннолетних их допрос целесообразно сопровождать перерывами для отдыха и проводить в течение непродолжительного времени по согласованию с участвующим в допросе педагогом, законным представителем.
По окончании допроса составляется протокол по правилам ст. 190 УПК, в котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 32 с. – (Кодексы и законы России)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года [Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.]. – М.: ИНФА‑М, 2009. – 213 с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2004
4. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2004
5. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4‑е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
6. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во «Зерцало», 2005 г.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник
/под ред. П.А. Лупинской/ Юристъ, 2005
8. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. 704 с.
9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 784 с.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Рыжакова А.П. 3-е изд., испр. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 704 с.
11. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: 2008. – 395 с.