Тема: составление проекта

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Примечание: письменная работа по составлению проекта судебного решения выполняется в порядке домашнего задания.

Литература: смотреть список литературы и нормативных материалов, рекомендованных к занятию 5.

Дополнительно:

Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 121–129.

Данилов Е. П. Образцы судебных документов с комментариями / Под ред. О. П. Эппель. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. 432 с.

Вишневский А.В. Составление процессуальных и судебных документов в гражданском и арбитражном процессах. Учебное пособие. М.: Инфра–М, 2010.

Пискарев И.. Образцы судебных документов. М., 1997. С. 101–135.

Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 144–58.

Справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и др.

Вариант первый.

Ларионова О.Н. обратилась в суд с иском к Ларионову Д.И. о разрешении временных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без получения согласия отца ребенка, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Ларионова О.Н. указала, что с 10.03.2012 г. по 15.09.2014 г. состояла с ответчиком в браке. 12 марта 2013 г. у супругов родилась дочь Ларионова Екатерина, которая после расторжения брака родителей осталась проживать с матерью. Отец ребенка без объективных оснований препятствует выезду дочери за пределы Российской Федерации на отдых, лечение, отказывая в даче согласия на выезд. Отказом в даче согласия на выезд дочери за границу ответчик нарушает права ребенка. Свои родительские обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Ларионова О.Н. просила суд разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней дочери Ларионовой Е. на срок не более 60 дней в календарном году до ее совершеннолетия без получения согласия отца ребенка Ларионова Д.И.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 63 и п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания детей и их развития, в том числе и вопросы выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешаются обоими родителями, в связи с чем удовлетворение исковых требований матери ребенка, по мнению ответчика, приведет к безусловному нарушению его прав отца ребенка на равное с истцом участие в жизни ребенка, решении вопросов его воспитания, обучения, а также приведет к нарушению прав самого ребенка. Вопросы, касающиеся выезда девочки за пределы Российской Федерации, должны решаться сторонами как родителями обоюдно, в каждом конкретном случае отдельно, с учетом каждой конкретной ситуации, других значимых для девочки и родителей обстоятельств, с безусловным соблюдением интересов и желаний ребенка.

Руководствуясь нормами ГПК РФ, СК РФ, а также другими нормативно-правовыми актами, составьте проект судебного решения по данному делу, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Вариант второй.

Удальцова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Успех» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март текущего года, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что 12 января текущего года принята на работу в АО «Успех» на должность менеджера по рекламе с испытательным сроком 3 месяца; 1 апреля уволена по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку уведомление от 25 марта о предстоящем увольнении не получала; имеет ребенка в возрасте до полутора лет.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истица скрыла от работодателя наличие ребенка в возрасте до полутора лет, в связи с чем в действиях Удальцовой Е.В. наличествует злоупотребление правом.

Руководствуясь нормами ГПК РФ, ТК РФ, а также другими нормативно-правовыми актами, составьте проект судебного решения по данному делу, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Вариант третий.

Малахова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Центральная»» о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 87 000 руб. убытков; 15 000 руб. компенсации морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы. Требования мотивированы тем, что она проживает на 9-м этаже дома. 07 марта текущего года во время оттепели произошло затопление квартиры талыми водами с крыши. Вода сильно лилась по стенам и с потолка с 14 часов до 20 часов 30 минут. Сотрудники ООО УК «Центральная» поднялись на крышу, очистили крышу от снега, в результате чего вода перестала бежать, но продолжала капать. При затоплении квартиры были повреждены потолки и стены во всех жилых комнатах, коридоре, кухне, в ванной комнате. Все обстоятельства затопления отражены в акте обследования от 10.03 текущего года № 91. В период с мая по август прошлого года в квартире истицы был произведен капитальный ремонт. Имеются чеки на приобретенные материалы. До обращения в суд с иском Малахова Т.Н. приглашала мастера по ремонту жилых помещений, который осмотрел дефекты поврежденной отделки жилой квартиры, определил объем ремонтных работ и сообщил их стоимость. В соответствии с расчетом стоимость причиненных Малаховой Т.Н. убытков составляет 87 000 руб. Кроме того, истица сослалась на то, что она в составе платы за жилое помещение своевременно и регулярно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

7 марта в 14-00 часов, придя домой, Малахова Т.Н. испытала сильнейшее потрясение, потому что обнаружила на полу кухни большое количество холодной воды. Истица вынуждена была до 20 час.30 мин. вместе с супругом убирать лившуюся с потолка и по стенам воду. В результате чего была затоплена также квартира, расположенная этажом ниже. Несовершеннолетние дети истицы из-за сырости и неудовлетворительных жилищных условий заболели. В течении нескольких дней истица вынуждена была готовить обед семье у соседей. В результате указанных выше обстоятельств, она испытала физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием услуг ООО УК «Центральная», истица оценивает в сумме 15 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ООО УК «Центральная», его вине в причинении ущерба Малаховой, наличии причинно-следственной связи между действиями ООО УК «Центральная» и наступившими у Малаховой неблагоприятными последствиями. Протекания кровли крыши не выявлено, соответственно крыша находится в исправном состоянии.

Руководствуясь нормами ГПК РФ, ЖК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также другими нормативно-правовыми актами, составьте проект судебного решения по данному делу, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.