Оценка Сидящего Быка и единства лакота, 1868-1876гг
Джеймс Макфарлан
Независимый ученый, Лондон, Великобритания
Индейская деревня, которая нанесла поражение генералу Кастеру на Литл Бигхорн, была самой большой силой, когда-либо собиравшейся на равнинах. В обществе, которое характеризуется рассеянными и бродячими общинами, способность создавать такой мощный союз, противоречит фундаментальному принципу индейской цивилизации. Начиная с первой попытки Соединенных Штатов осмыслить эту военную катастрофу, история неправильно истолковала Сидящего Быка как самого мощного архитектора последнего оплота Кастера. Фактически, как вождь одной общины "диких" хункпапа, в течение восьми лет Сидящий Бык медленно создавал репутацию обладателя сильной магии, хотя испытывал недостаток в формальном положении, чтобы предотвратить капитуляцию одной общины за другой. В 1876г, благодаря своей известной магии, лакота обратились к Сидящему Быку, назначив его беспрецедентным гражданским лидером. Однако, в конечном счете, Сидящий Бык оказался перед парадоксом, поскольку он боролся за существование, которое было неспособно поддерживать верховного вождя.
Вступление
Сиу были свободной конфедерацией народов, которые в девятнадцатом столетии жили многочисленными автономными группами. В этот период термин сиу использовался вместе со словами лакота или тетоны, чтобы описать самую западную и наибольшую группу этих народов, с которыми было заключено соглашение в форте Ларами 1868г, и которые сражались с генералом Джорджем Армстронгом Кастером на Литл Бигхорн в 1876г. Лакота состояли из семи oyate или "племен", которые далее делились на tiyospaye, общины, в значительной степени, состоявшие из взаимосвязанных расширенных семейств, формировавших самую основную социальную и политическую единицу организации сиу. 1. Гибкость их кочевого образа жизни подразумевала, что tiyospaye непрерывно объединялись для летней охоты и раскалывались зимой. На каждом уровне этой социальной организации подрывалась централизованная власть. Каждая община, tiyospaye, имела собственного вождя, но, ни один лакота, ни одно из семи племен никогда не занимало наивысшее положение. Когда tiyospaye объединялись в один лагерь, формировалось "Общество Вождей", состоящее из вождей общин и других старшин, для обсуждения различных проблем большого лагеря. 2. Такая система испытывала недостаток в фундаментальной передаче суверенитета, и не было никакой власти, чтобы вынудить независимые общины присоединиться к общему лагерю или отдельную палатку оставаться в пределах tiyospaye.
Поэтому, именно в пределах этой социальной и политической структуры нужно рассматривать возвышение Сидящего Быка в период, между соглашением в форте Ларами и сражением на Литл Бигхорн. В биографии вождя Стэнли Вестал указал, что на церемонии 1868г Сидящего Быка назначили "главным вождём всего народа сиу" – новшество, которое существенно преобразовало основные принципы правительства лакота. 3. Сиу без колебаний приняли наличие единственного правителя, отказавшись от традиционного управления. Однако, если, фактически, власть Сидящего Быка не была так драматично узаконена, нужно объяснить его роль в объединившихся лагерях лакота этого периода. Почему в этот период лагерь сиу достиг наивысшей точки на Литл Бигхорн и нанес поражение Кастеру, и насколько Сидящий Бык был ответственен за образование такого большого лагеря? Объяснение находится в истинном понимании политического положения Сидящего Быка и его взаимосвязи с "пан-индианизмом" этого периода. Сидящий Бык был вождём одного tiyospaye хункпапа, и гибкость индейского образа жизни подразумевала, что другие общины могли присоединяться или отделяться от его общины, в зависимости от ситуации. Поскольку Сидящий Бык и его tiyospaye были ведущими сторонниками политики независимости, то стали фокусом сопротивления лакота. Однако, единство лакота было всего лишь краткосрочным и неустойчивым механизмом, при помощи которого сиу ответили на военную угрозу Соединенных Штатов. В конечном счете, ни образ жизни, ни организация лакота не могли поддерживать фундаментальное изменение в централизации власти. Это означает, что лидерство Сидящего Быка было ограничено образом жизни, за сохранение которого он боролся.
Исходный материал на эту тему распадается на три категории; записанный со слов членов племени Сидящего Быка, записанный со слов индейцев из других племен лакота, или lakota-kiciyapi (союзные племена), и наблюдения белых, которые взаимодействовали с сиу. Разнообразие интерпретаций исторических отчётов этого периода представляют противоречивую роль Сидящего Быка. Сидящий Бык был, "главным военным вождём", "не военным вождём", "верховным вождём всего народа сиу" и "хвастливым претендентом... ни наследственным вождём, ни даже избранным вождём". 4
Эту двусмысленность, окружающую большинство политических событий этого восьмилетнего периода, можно объяснить тремя причинами. Во-первых, образ жизни индейцев равнин "характеризовался индивидуализмом", а минимальная значимость политических структур подразумевала, что индейские рассказы уделяли мало внимания анализу лидерства или правительства. 5. Лучший пример такого различия представлен в "перечнях зим лакота", где, по сравнению с европейскими хрониками – событие года – смерть одного человека в сражении или индивидуальный акт храбрости. 6. Индейские источники часто используют слово itancan при описании вождей совета, церемониальных вождей и военных вождей, таким образом, сократив значения слова, означающее влиятельного человека. Во-вторых, объяснение лидерства индейцев равнин представляет понимание белыми политической организации индейского общества. Работа Джеймса Волкера, Общество Лакота, чрезмерно систематизируют правительство сиу, пытаясь понять его через призму опыта белой конституционной системы управления. Систематический, если не умышленный ущерб, представлен в устной истории, записанной Уолтером Кэмпбеллом, писавшем под псевдонимом Стэнли Вестал. Его попытка представить Сидящего Быка мощным вождём, заставила его поощрять осведомителей хункпапа подтвердить его взгляд. Наконец, сам Сидящий Бык был чрезвычайно противоречивой фигурой, героем хункпапа, о котором сообщили Кэмпбеллу индейцы из других племен лакота, и противником индейского агента и историка Джеймса МакЛоглина. Изменяющиеся перспективы неизбежно изменяют источники. Чтобы преодолеть трудности материалов, нужно существенно проанализировать карьеру Сидящего Быка в обществе лакота, и дать оценки трём различным категориям осведомителей.
На вторичную литературу по этой теме сильно повлиял Стэнли Вестал, " Сидящий Бык, Чемпион Сиу ", работа которого почти полностью базируется на собственном исследовании, проведённом в 1928 и 1930гг среди хункпапа, современников Сидящего Быка. Вестал, который создал современную концепцию о мощных индейских вождях, некритически представляет своего героя, принявшего позицию всеобъемлющей ответственности. Однажды племянники Сидящего Быка – Белый Бык и Один Бык – объяснили церемонию 1868г, как дар высшего исполнительного положения, и Вестал принял этот период с этой перспективы. 7. Работа Вестала сначала была расширена Александром Адамсом " Сидящий Бык: Эпопея Равнин ", а затем Робертом Утли " Копье и Щит ". Оба историка исправили уверенные заявления хункпапа, обратившись к свидетельствам, оставленным белыми свидетелями. Однако, ни один автор не изучал историю Сидящего Быка в этно-историческом контексте общества лакота. Это подразумевает, что Утли пришёл к подобному заключению, что и Вестал – Сидящий Бык был избран "военным вождём, лидером всех сиу". 8. Однако, в конечном счёте, Утли не поддержал это заявление.
Гари Клейтон Андерсон " Сидящий Бык, и парадокс государственности лакота ", наконец, опроверг утверждение Вестала, что Сидящий Бык был наделён высшим правом. Андерсон представляет степень влияния Сидящего Быка в ином контексте, предложив меньшее политическое новшество – хункпапа переняли у оглала должность wakiconza, ответственного за фактическую ситуацию – передвижение лагеря или коммунальную охоту на бизонов. 9. Однако, Андерсон так и не подтвердил свою маловероятную идею. После того, как в начале периода Сидящий Бык был наделен этой новой гражданской должностью, он не смог поддержать этот статус в оставшуюся часть периода. Оглала, которые были заинтересованы в существовании внутриплеменной администрации, и чья власть зависела от власти совета вождей, не могут объяснить, как Сидящий Бык создал такое межплеменное единство и стал ведущей фигурой в политике лакота. В конечном счете, историки не смогли доказать свои взгляды о спорном положении Сидящего Быка, и провести политический анализ того, как в этот период эта власть позволила Сидящему Быку развить единство лакота.
Положение Сидящего Быка и ситуация для единства лакота
Теория, что Сидящий Бык был назначен высшим вождём сиу во время соглашения в форте Ларами, пытается объяснять единство лакота в течение этого периода, как результат создания исполнительной власти. Эта теория датирует объединение лакота 1868г и, таким образом, преждевременно сосредотачивает внимание на Сидящем Быке. Роберт Утли разглядел серьезную угрозу, представлявшую вторжением белых, распространением поселений и кампаниями вооруженных сил, послуживших стимулом для объединения лакота, но не считал соглашение в Ларами отправной точкой. 10. Если общины оглала, миннеконжу, санс арк, шайеннов и хункпапа так легко отказались от своей автономии, значит, в этом должен быть существенный коммунальный смысл. Однако, с точки зрения индейцев, соглашение в форте Ларами 1868г подтверждало их победы в Войне Красного Облака, а не обязывало их поселиться в резервациях, как это случиться позже.
Оглала Красного Облака и их союзники лакота сражались с белыми с 1866 по 1868гг с определенной целью – закрыть страну реки Паудер для белого вторжения. 11. В 1868г, мало того, что Соединенные Штаты согласились с условием Красного Облака покинуть форты Фил Керни и Смит, но, согласно пункту № 14 Соглашения Ларами, подтвердили, что страна реки Паудер будет "неуступной индейской территорией" и "ни один белый человек не сможет поселиться там или занять какую-то часть". 12. Красное Облако был влиятельным военным вождём в партизанской войне против белых, и не имел никакой причины подписывать соглашение, если оно будет считаться компромиссом. Индейское восприятие соглашения 1868г заключалось в том, что представленный мир подрывал концепцию победителя, а само соглашение отметило начало поляризации между "резервационными" и "свободными" индейцами. Историки, типа Вестала, которые сообщают об этих переменах до соглашения, находят, что это объясняет, почему индейцы покинули более известного и успешного Красное Облако и присоединились к Сидящему Быку. Годовые отчеты специального уполномоченного Индейских Дел, сообщавшего о событиях на границе, указывают перемещение последователей от Красного Облака к Сидящему Быку в 1871г, после того, как Красное Облако посетил Вашингтон в 1870г, и был убежден в тщетности сопротивления. 13
Концепция индейцев, сплотившихся вокруг "высшего вождя" в результате поляризации общества после Ларами, представляет слишком ясное различие между идеологией Сидящего Быка и вождями, подписавшими соглашение 1868г. Ошибочно считать, что Сидящий Бык питал неукротимую ненависть к белым, тогда как, фактически, он чётко понимал, как изгнать белых из своих земель. Эту позицию ясно сформулировали Сидящий Бык и другие вожди хункпапа отцу Де Смету, посланному, чтобы убедить их посетить мирный совет в Ларами. "Все придерживались той же самой позиции", а Черная Луна возразил против "дороги", "плохого обращения и убийств", "эмиграции" и "постройки фортов" на земле, и что они "решили не уступать ни дюйма". 14. Это были те же самые требования, из-за которых Красное Облако вел войну за страну реки Паудер, и по которым лакота собрались в Ларами. Соединенные Штаты опасались отказываться от фортов за пределами определенной области, а долгосрочному праву лакота на страну реки Паудер было предложено неоднозначное предложение – "пока там пасутся бизоны". 15
Один Бык и отец Де Смет сообщают о том, как были посланы "восемь представителей хункпапа", чтобы сопровождать священника на мирный совет. 16. Этих представителей послал совет вождей хункпапа, среди которых был Сидящий Бык, и все вожди были "в пользу мира". 17. Нет никакой чёткой поляризации между индейцами, которые хотели продолжать сопротивляться белым, и теми, кто не хотел этого. Неграмотные лакота, подписавшие соглашение, испытывали недостаток в юридической компетенции и опыте заключения договоров, согласились на то, что, казалось, подтверждало цели Красного Облака и Сидящего Быка. 18. Желчь был вождём хункпапа, посланный Сидящим Быком в составе мирной делегации. Желчь, позднее сопротивлявшийся белым и последовавший за Сидящим Быком, не мог понять окончательного значения соглашения, которое предписывало поселение в резервации. В 1868г ни сам Сидящий Бык, ни хункпапа, ни все лакота еще не были разделены на "свободных" и "резервационных". Пиктографическая автобиография Сидящего Быка, находящаяся в коллекции Уолтера Стэнли Кэмпбелла и в Годовых отчетах специального уполномоченного Индейских Дел, представляет Сидящего Быка во время набегов на традиционных врагов – флатхедов и кроу, и через два года после соглашения он не возглавлял войну против Соединенных Штатов. 19. У сиу ещё не было причин, чтобы попасть под влияние Сидящего Быка или Красного Облака.
Источники, сообщившие о назначении Сидящего Быка верховным вождём сиу, полностью принадлежат хункпапа. 20. Нет ни одного доказательства от шайеннов или других лакота, которые, как предполагалось, совершили этот беспрецедентный отказ от племенной автономии. Кроме того, нет никаких отчетов об изменении в поведении других племен лакота после 1868г – типа увеличения лагеря хункпапа, которое означало, что произошли радикальные политические изменения. Черный Лось, рассказавший о своей общине оглала, не упоминает никакого взаимодействия с Сидящим Быком до 1874г. 21. Деревянная Нога сохраняет подобную тишину относительно северных шайеннов, и подчеркивает новизну объединения с Сидящим Быком в 1876г, заявив, что "мы никогда не связывались так близко с хункпапа. Для нас они были почти незнакомцами". 22. Таким образом, узаконенная власть Сидящего Быка над всеми лакота опровергнута недостатком подтверждений и зарегистрированными изменениями, объясняющими, как стала эксплуатироваться эта инновационная централизация.
Источники хункпапа представляют различное понимание изменяющейся позиции Сидящего Быка. Роберт Хайигл и Белый Бык изображают Сидящего Быка, наделённого гражданской властью, основанной на высшей власти над другими вождями совета, или военной властью как "первого военного вождя", который получил прямое командование военными обществами и самими воинам. 23. Фактически, оба объяснения не могут преодолеть несовместимость формальной власти и организации лакота. Никакая централизованная власть или последовательные факторы не управляли передвижением общин или частотой, с которой они объединялись, а комбинация племен, разбивающих совместный лагерь, всегда изменялась. Эта фундаментальная текучесть сделала невозможным постоянное военное или гражданское лидерство, и есть только неподтверждённые заявления хункпапа, позволяющие предположить, что такие изменения произошли в течение этого периода. Более 60 лет спустя, осведомители Вестала неправильно объяснили единство лакота, указав на более позднее влияние Сидящего Быка, и принятие принципов белого правительства на спорной церемонии 1868г.
Самое вероятное объяснение церемонии, описанной осведомителями в коллекции Уолтера Стэнли Кэмпбелла и структура, в которой Сидящий Бык распространил своё влияние на остальную часть лакота в этот период заключается в том, что его дядя, Четыре Рога, назначил его вождём своего tiyospaye хункпапа. Это подтверждается теми же самыми источниками, которые предоставляют ему более высокое положение – первый шаг к тому, чтобы быть избранным "высшим вождём". Один Бык сказал, что "Четыре Рога передал Сидящему Быку своё положение", а Роберт Хайигл заявил, что "Четыре Рога был вождём общины Wakan, пока не стал очень старым, и назначил своего племянника, Сидящего Быка, наследовать его положение". 24. Такое назначение затрагивало только его общину хункпапа, и существует очень мало причин сомневаться относительно надежности источников Кэмпбелла. Кроме того, это соответствует этно-историческому пониманию лидерства лакота, а также историческим событиям, связанным с хункпапа. Установленное право наследования или выбора не влияло на руководство лакота, поскольку в кочевой культуре лидерство было более гибким, чем конституционным. 25. Это отражено в записях Джеймса Волкера, этнографа конца девятнадцатого столетия, наблюдавшего лидерство традиционного tiyospaye оглала, который отметил, что власть "вождя'’ зависела от его индивидуальности и способности заставлять других исполнять его желания". 26. Различные объяснения того, как кто-то стал вождём общины, собранные в коллекции Уолтера Стэнли Кэмпбелла и Джеймса Волкера, подразумевают, что каждый осведомитель использовал общее правило в случае, свидетелем которого он был.
Таким образом, Четыре Рога признавал растущее влияние племянника в пределах своего tiyospaye, и сам Сидящий Бык наслаждался большей властью, чем он. Факт, что после 1868г источники хункпапа ничего не сообщают о важности Четырех Рогов, а Сидящий Бык выполнял обязанности вождя общины, вершил правосудие и заботился о нуждах целого лагеря – поддерживает это объяснение. 27. Причина, почему Четыре Рога назначил вождём Сидящего Быка, вновь встречается в интервью хункпапа с Кэмпбеллом, которые он проводил в различные годы и в различных резервациях. Три других вождя tiyospaye, Красный Рог, Бегущая Антилопа и Громкоголосый Ястреб, были обвинены в различных моральных нарушениях, и Четыре Рога хотел поддержать лидерство хункпапа, дав своей общине сильного вождя. 28
Как вождь ведущего tiyospaye хункпапа, Сидящий Бык должен был развить межплеменное единство, поощряя другие общины поддерживать его политику, в противоположность наличию иерархической власти? Гибкость политической структуры лакота подразумевала, что в деревнях, состоящих из нескольких общин, вождь ведущего tiyospaye мог проявлять существенное влияние, особенно когда другие общины объединялись вокруг его лагеря. Джеймс МакЛоглин сообщил о своих наблюдениях хункпапа в агентстве – "совет вождей наделялся высшей властью, и Сидящий Бык доминировал в совете до и после сражения". 29. Поскольку репутация Сидящего Быка росла, а сам он приобрёл много сторонников в политике сопротивления, то стал самым влиятельным человеком в объединённых лагерях. Однако, осведомители Кэмпбелла продолжают говорить об автономии tiyospaye хункпапа в этот период, с индивидуальными вождями, действовавшими независимо от Сидящего Быка в гражданском и военном отношении. Эта свобода подвижности объясняет, как Сидящий Бык мог распространить своё влияние благодаря положению вождя отдельного tiyospaye. Белый Бык и Черный Лось рассказывали, как они самостоятельно перемещались между различными лагерями, постоянно формируя и разбивая деревни с различными племенами. 30. Эти передвижения определялись личными, церемониальными или охотничьими причинами. Однако, такой принцип подразумевает, что военная угроза, исходящая от Соединенных Штатов, могла ускорить сплочение лакота вокруг лагеря Сидящего Быка. Таким образом, необходимость в сильном лагере объединила различные общины лакота, развившись в более значительное единство. В конечном счете, такая гибкость организации, испытывающая недостаток в централизованной власти, предоставила Сидящему Быку влияние, которое подразумевало, что единство могло развиться среди общин, объединившихся вокруг лагеря сильного вождя перед лицом общей угрозы. Однако, это также подразумевало, что Сидящий Бык должен был создать коалицию лакота вокруг своей общины, в противоположность образованию высшей власти в 1868г.