Правовой статус общеизвестного товарного знака дает ряд существенных преимуществ: возможность правовой защиты не только в пределах перечня товаров (услуг), для которых знак признан общеизвестным, но и для других товаров (услуг) при возникновении риска причинения ущерба интересам владельца; в некоторых случаях возможность защиты «неохраняемых» обозначений; неограниченный срок действия регистрации; придание им преимущественной охраны без специальной регистрации перед более поздними знаками данной страны, применимыми к идентичным или сходным продуктам, а также ряд других.
Правовое регулирование в зарубежных странах осуществляется на основании закона (например, в ФРГ - Закон о товарных знаках), в РФ остановились на уровне подзаконных актов (Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ, утв. Приказом Роспатента от 17.03.2000 № 38). Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 утратил силу. Рассмотрим уровень правовой регламентации рассматриваемой проблемы на данный период. Статья 6 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности не содержит определения общеизвестного товарного знака и критериев оценки общеизвестности обозначения, относя решение этих вопросов к компетенции государств-участников. В соответствии с п. 1.1 Правил под общеизвестным в РФ товарным знаком (знаком обслуживания) понимается товарный знак, охраняемый на территории РФ на основании государственной регистрации, товарный знак, охраняемый на территории РФ без регистрации в силу международного договора РФ, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории РФ, которые в результате интенсивного использования приобрели в РФ широкую известность среди соответствующих групп населения в отношении товаров определенного изготовителя. Данное определение положительно оценивается среди теоретиков гражданского права, но его декларативность и некая абстрактность очевидны. Правилами выработаны признаки общеизвестности товарного знака: широкая известность товарного знака в РФ среди соответствующих групп населения; интенсивное использование обозначения на территории РФ; устойчивая связь между общеизвестным товарным знаком и изготовителем определенных товаров в сознании потребителей.
Говоря о критерии популярности знака в определенном секторе общества отмечается, что данный сектор включает в себя, прежде всего: действительных или потенциальных потребителей соответствующих товаров; лиц, на которых возложен сбыт таких товаров; деловые круги, занимающиеся тем видом товаров, к которым применяется знак. Уточняя данное положение, предлагается использовать термин «среднего покупателя», используя оптимизированные «усредненные» обобщенные признаки: пол, возраст, образование, материальное положение и др.
Следующий вопрос - определение широкой известности товарного знака. Общепринято установление количественной поддержки товарного знака потребителем в процентном выражении. Проблема - в установлении таких процентных границ. Специалисты государственных ведомств ратуют за установление высоких рамок - 80 - 90 % положительных ответов потребителей (около 90 % для потребителей - специалистов и 60 % для «среднего потребителя»), практики предлагают учитывать все возможные факторы известности и на их основании выводить оптимальный процентный критерий. Вторая точка зрения представляется наиболее приемлемой и практически применимой.
Основной метод анализа и подтверждения/опровержения широкой известности товарного знака - опрос потенциальных потребителей. Здесь важное практическое и правоприменительное значение приобретают рекомендации предприятий, проводящих маркетинговые исследования. Рекомендуется охватывать опросом не менее чем шесть поселений РФ, причем обязательны социологические исследования в Москве и СПб. Максимальное количество опрошенных лиц не ограничивается, минимум установлен для столиц - 500 для Москвы и СПб. Для поселений рекомендуемое минимальное количество опрошенных варьируется в пределах 125 - 200 человек. Широкая известность выявляется путем формулирования ответов на определенный круг вопросов.
Важна при признании общеизвестным и оценка территории известности товарного знака. Здесь камень преткновения - географические особенности РФ, а также необходимость учета ее как многонационального, поликонфессионального, федеративного государства. Поэтому, предлагается комплексный учет известности знака и на уровне конкретных субъектов РФ, и на всей ее территории в целом.
Следующий критерий общеизвестности - интенсивность использования данного товарного знака (основные факторы такого применения - объем реализации соответствующих товаров; способы использования товарного знака; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке; широкая рекламная кампания).
Дискуссионен вопрос об определении оптимального срока достижения товаром признака общеизвестности. В настоящее время следует учитывать использование системы ИНТЕРНЕТ, печатных средств СМИ, в связи с чем многие товарные знаки обретают субъективно большую известность в предельно малые сроки. Наиболее полно разобраться с ситуацией определения критериев общеизвестности товарного знака поможет пример из судебной практики. Палата по патентным спорам рассмотрела заявление от 25.08.2005, поданное фирмой Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», Москва (далее - заявитель) о признании товарного знака по свидетельству № 038237 общеизвестным в РФ. Вот некоторые аргументы заявителя в пользу общеизвестности указанного выше товарного знака. Этикетка водки «Moskovskaya» была разработана в 1936, и с 1938 выпускалась на ликероводочных заводах СССР с единой этикеткой и под единым названием. В 1959 начались экспортные поставки водки под этой этикеткой. По данным социологического опроса потребителей, проведенного в декабре 2004 года, 14,4 % потребителей впервые увидели товарный знак «Moskovskaya» более 20 лет назад; 7,4 % - более 30 лет назад; 2,8 % - более 40 лет назад. Нужно отметить, что товарный знак «Moskovskaya» был признан общеизвестным.
правовой ссудный счет гражданский
Заключение
Таким образом, предлагается законодательно уточнить критерии признания товарных знаков общеизвестными ввиду их неоспоримой социально - экономической значимости, адаптируя фактическую ситуацию на рынке к нормам централизованного унифицированного регулирования. Акцентируется внимание на комплексном учете всех выявленных и применяемых факторов для получения максимально объективного и эффективного результата. Уточняется важность полного, всестороннего и общеобязательного регулирования таких критериев на уровне закона, а не подзаконного акта.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник. М.: Норма, 2009.
. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб: Питер, 2011.
. Орлова А.А. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе // Российский следователь. 2008. № 17.
. Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2004 № 4-004-70 по делу Трофимовой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 270-О «По жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133, части первой статьи 134 и части седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.
. Трунов И.Л. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию // Право и политика. 2004. № 7.
. Амирбекова Г.Г. Процессуальная форма и проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7.
. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации и обобщения постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост. А.Н. Марков. М., 1913. Фрагмент № 514 / Отв. ред. Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2009.
. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.