Из римского правового наследия современное право удержало два вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности: виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного собственником владения, второй – на устранение препятствий в пользовании вещью.
Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Следовательно, истцом выступает лицо, которое утратило фактическое владение, а ответчиком – тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан (на нем лежит бремя доказывания – onus probandi) доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права собственности на данную вещь.
В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца перед собственником. Но этим дело не заканчивается, так как производится расчет между собственником и бывшим владельцем. Последний обязан выдать собственнику приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности различен в зависимости от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным.
Добросовестный владелец отвечает за пропажу или ухудшение вещи только, если они произошли в результате его умышленных (dolus) или грубо неосторожных (culpa lata) действий. Вернуть он обязан только те плоды, которые появились после начала судебного процесса.
Недобросовестный владелец отвечает в случае утраты или порчи вещи на основании любой формы вины (omnia culpa) и обязан вернуть все плоды, появившиеся в период его владения вещью, либо оплатить их стоимость.
Однако и истец собственник (истец) обязан был передать отделимые улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном состоянии.
Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком – лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи.
Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также – возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс.
Кроме того, существовал Публицианов иск, который предоставлялся претором бонитарному собственнику для возвращения утраченного владения. В формуле он предписывал судье создать фиктивную ситуацию истечения срока приобретательной давности. Иск защищал лицо, получившее вещь путём tradition и утратившее владение ею ещё до истечения срока, установленного для приобретательной давности. Эффект преторской фикции состоял в том, что она уравнивала бонитарного собственника с цивильным, то есть квиритским. Впоследствии действие иска было распространено на все остальные случаи передачи и на приобретательную давность с незавершённым сроком владения. Таким образом, бонитарный собственник защищён Публициановым иском, словно цивильный собственник.
М.-Х. Гарсиа Гарридо выделяет и соседские иски, которые предоставлялись собственникам сельских участков для улаживания споров и тяжб, возникавших в процессе соседских взаимоотношений. Так, различают:
1. Иск о размежевании соседских участков. Предметом спора была межа шириной в 5 футов, которую следовало оставлять между участками, принадлежащими разным собственникам. Впоследствии, иск стал использоваться в делах по определению границ и размеров участков;
2. Интердикт «о праве сбора желудей». Этот интердикт, имевший прецедентом одну из норм Законов XII Таблиц, имел целью обязать одного соседа разрешить другому в определенные дни ходить и собирать плоды, упавшие с его деревьев на землю соседа;
3. Два «запретительных» интердикта, предоставлявшихся по поводу рубки деревьев, также имели прецедент в Законах XII Таблиц. Первый интердикт предоставлял право обрезать ветви соседского дерева, нависавшие над участком на высоте ниже 15 футов; второй применялся к случаю, когда деревья или травянистые растения, растущие на террасах или в садах более высокого здания, склоняются над более низким сооружением соседа или оплетают его;
4. Иск «о сборе дождевой воды» имел целью восстановление нормального стока воды, измененного с помощью искусственных сооружений, построенных соседом. В классическом праве действовал принцип, согласно которому вода должна течь по участкам естественным образом, и никто не вправе изменять её стока. Иск предъявлялся к собственнику участка, а не против того лица, которое производило работы или чья деятельность стала непосредственной причиной нарушения. В Юстиниановом праве этот иск был распространён на все случаи споров соседей о воде;
5. Интердикт «о том, что сделано с применением силы или тайно» предоставлялся для защиты собственника участка, на котором без его разрешения или тайно произведены определённые работы, нанёсшие ущерб участку;
6. Гарантия на случай грозящего ущерба: собственник некой недвижимости, опасавшийся ущерба, который мог быть нанесён при произведении работ или от оползня на соседнем участке, ходатайствовал перед претором о предоставлении ответчиком гарантии в том, что ущерб будет возмещён. Если гарантия не предоставлялась, то претор предписывал передачу владения участком потерпевшему, который мог приобрести его в силу приобретательной давности.
Отдельно выделяли и иски о разделе общей вещи. На основании этого иска долевой участник или сособственник может ходатайствовать о разделе общей вещи или ликвидировать юридическое состояние общего имущества. Третейский судья производит раздел общей собственности и наделяет сособственников их долями. Если вещь делима, арбитр присуждает каждому определенную ее физическую часть пропорционально его доле. Но в случае, если вещь не может быть разделена, то есть когда ее нельзя разделить без ущерба для ее физической или экономической целостности, судья присуждает вещь одному или нескольким собственникам, с тем чтобы они приняли на себя обязательства по удовлетворению остальных или предписывает продать вещь на публичных торгах для распределения вырученных денег между бывшими сособственниками. Право собственности на данную вещь считается приобретённым в силу факта её разделения.