«Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно – требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. …
Государь не волен выбирать народ, но волен выбиратьзнать».
/Н.Макиавелли «Государь»/
Господа рядовые либералы, вглядитесь в эти честные, вероятнее всего, чистые голубые глаза либеральной олигархии с человеческим лицом. Портрет приводится. Можете по вкусу поменять потрет на Кириенко, Гайдара, Чубайса, … Хакамаду, наконец. Они строго, но сострадательно смотрят на вас. Почему? Надо было в славное десятилетие Реформ не на иждивении у доверчивой Россиянии дурака валять, а «заработать» как минимум $3 млн. Ну, или хотя бы для начала один. И, главное, не забыть хорошенько припрятать это богатство на Западе.
Наша либеральная интеллигенция эти самые «либерализм» и «рыночную экономику» понимает исключительно на уголовный манер. Помню, попавшись на незаконном вывозе капитала (дело Bank of New York) наши «реформаторы» объявили, что увод русских капиталов на Запад дело столь же естественное и неизбежное, как и заход солнца на том же западе, а обслуживающие их «либеральные» экономисты на голубом глазу открыли, что подобные транзакции, оказывается, такая «особая форма финансирования импорта», - все для блага россиянского народа-потребителя, т.к. полулегальный импорт позволяет де снижать цены на потребительском рынке. Странно, что эти люди по тем же основаниям пока еще не ратуют за легализацию (либерализацию) торговлю краденым, поскольку, как известно, краденое сбывается с большими скидками.
Вот еще очаровательный пример понимания нашими родными жидо-либеральными интеллигентами принципов функционирования банковской системы. Процитирую отрывки из статьи ведущего либерального известинского публициста Семена Новопрудского «Бог нам спонсор» («Известия» от 06.05.2000г.):
«У народа российского сохраняется поистине мистическое отношение к рыночной экономике вообще и к деньгам в частности. Отсюда знаменитая, но в общем завиральная теория Сергея Довлатова о том, что люди изначально рождаются богатыми или бедными. Отсюда жесткое моральное противостояние той очевидной истине, что все материальное и даже почти все духовное продается и покупается. Отсюда, наконец, мучительные духовные поиски материальных ценностей, сгинувших в российских коммерческих банках после 17 августа 1998 года».
Жаль, Сема не указал, что же из «духовного» все-таки не продается. Забыл, наверное. Заела газетная текучка. Интересно также было бы понять пассаж о «духовных поисках» ограбленных вкладчиков – это злорадное глумление над дураковатыми совками, доверившимися нашим «реформаторам», или наш рыночный интеллигент именно так себе и представляет сферу духовных исканий? Наверняка справедливо и то и другое одновременно.
Далее в статье Сёма тонко издевается над в натуре кинутыми вкладчиками АКБ «СБС-Агро», вздумавшими от отчаяния и сдуру апеллировать аж к самой Мировой общественности. Лохам объясняют «рыночные истины», которые – по выражению Сёмы – «нашим людям крайне трудно понять»:
«Мы никак не можем осознать, что любой банк в любой стране может разориться в любую минуту. Что любое вложение собственных денег в коммерческое предприятие, в том числе любой банковский вклад, - это по определению больший или меньший риск. Можно выиграть, можно остаться "при своих", но не исключен и проигрыш.
…«Мы сами сочли часть своих денег "лишними", "свободными" и по собственной инициативе доверили их определенной финансовой организации».
Понятно, бестолочь российская? У вас, фраеров, взяли лишнее, вам, жлобью, в действительности ненужное. Налицо игра свободных рыночных сил…. Так шестерка Сёма от имени и по поручению либеральной олигархии объясняется с нашими абитуриентами в средний класс Гражданского общества. Впрочем, устройство жидовского банка разъяснено предельно откровенно, – кинут в любую минуту, чем и гордятся!
Короче, средний класс, кончай бузу:
«Не будем друг друга обманывать: мало кому из россиян удастся вернуть в полном объеме банковские вклады, прогоревшие после 17 августа 1998 года. Как говорится, Бог нам спонсор. Но зато у нас есть возможность стать умнее и крепко думать, прежде чем вложить свои деньги в российский банк».
Похоже, Семен прозрачно намекает, что его трудовые накопления отнюдь не в российских банках. Видать недурно платят жидо-либеральным публицистам, а уж они и рады стараться. Чем вернее всего привести к покорности наше либеральное стадо? Разумеется, ссылками на «мировой опыт цивилизованных стран» – эти волшебные слова на нашего либерального интеллигента действуют не хуже, чем золотое ситечко на Эллочку-людоедку:
«Очень горько чувствовать себя обманутым. Но вряд ли справедливо требовать компенсации за обман не у того, кто тебя обманул. Тем более не мы первые, не мы последние. Даже в очень благополучных странах порой разоряются банки, люди теряют свои кровные и переживают это как личную трагедию. Просто там спокойно воспринимают банковский вклад как некоторую игру на удачу. И стараются играть всерьез - тщательно просчитывают вероятность выигрыша, не исключая возможности поражения. Там научились не верить слишком высоким процентам по вкладам, которые обещает банк, ибо проценты не могут намного превышать уровень инфляции. Там живо интересуются историей и репутацией банка, куда кладут деньги. Мы ничем не хуже. Просто у нас не было опыта. Теперь он есть».
Вся жизнь игра! Игра на деньги. И надо уметь достойно поигрывать, как истинно цивилизованные люди, а не вопить словно какие-нибудь совки: «Караул! Ограбили!!». Видите себя прилично, здесь вам не тоталитаризм. Идет нормальное первоначальное накопление капитала. Правда, не вами, остолопами. Во-о-он отсюда!!!
Но что нам переживания совкового либерала – ему на роду написано с умным видом закапывать доставшиеся от тоталитарного Карабаса золотые на поле рыночных Чудес в либеральной стране Дураков, а потом от видных реформаторов Алисы и Базилио выслушивать душеспасительные рыночные проповеди о вреде иждивенчества и личной ответственности за свой свободный выбор. Оставим их ворковать друг с другом, – милые бранятся только тешатся, и лучше займемся Сёмиными вкладами в заграничных банках.
Давно и тщетно волнует российскую общественность одна сакраментальная тема – российские капиталы, за годы «реформ» вывезенные на Запад. Суммы называю разные, но всегда большие, не менее десятков миллиардов долларов США в совокупности. Вот в разбираемой далее статье банкир А.Лебедев оценивает общую сумму склонного к репатриации капитала в $130млрд. Пусть так. Ему, в конце концов, виднее, - товарищ, как и почти все остальные наши банкиры, лично принимал активное участие в процессе его утечки. Однако думаю, разбираться в сути проблемы надо начинать все-таки не с оценок размера бедствия, а с хронологии.
В целом ликвидный российский капитал был успешно вывезен из РФ к 1995г., и только после этого «реформаторы» приступили лениво мастерить «валютный контроль» (1996-1997гг.). Их «государственный» интерес в этом деле был, главным образом, затруднив прямой вывоз капитала, поощрить рост пирамиды ГКО. Тут следует обратить внимание на одну важную подмену понятий. В РФ вывоз капитала есть одновременно и уход от налогов (исключения крайне редки). То есть это не то, что под утечкой капитала понимают на Западе – попытка укрыть в надежном месте свои законно добытые капиталы, - но именно «грязные деньги». Удивительно, у нашей либеральной интеллигенции повсеместно бытует твердое убеждение, что красть государственное добро можно и нужно, ибо оно, дескать, не «народное», а казенное. Этот довод им кажется столь убедительным, что мнение о предосудительности расхищения казенного добра, они вполне искренне разоблачают, как смешной совковый предрассудок (или сталинизм). В крайнем случае, выскажут аргумент в том духе, что оно (государство) само первое начало, а лично они только возвращают будто бы отнятое у них жадными до чужого добра государственными бюрократами. То есть наша либеральная интеллигенция по уровню развития своего социального самосознания стоит ниже даже уголовного мира, в котором за расхищение «общака» положено карать беспощадно.
Главная идея все 90-е вдохновляющая россиянские «реформы» была проста и понятна каждому новому русскому (т.е. россиянцу): все какие только возможно капиталы любыми доступными способами из РФ перебросить на Запад, следом с чадами и домочадцами самим переместится телом в оазисы Цивилизации, и уже оттуда из прекрасного цивилизованного далека – штаб-квартир в Лондоне, Париже, Нью-Йорке etc. – рулить постсоветской реальностью. Права собственности на туземные предприятия переоформлялись по возможности и по необходимости на свои подставные иностранные компании. К середине 90-х годов любая стоящая российская компания, если это только было технически возможно, кредитовалась из-за границы (т.е. российским же капиталом, вывезенным ее хозяевами ранее). Казалось, Реформы успешно завершились, необратимы, и Россия может навсегда забыть о своем советском наследстве.
Однако случилось странное и для отечественного либерального сознания парадоксальное, – российские капиталы не прижились на Западе. Разбирать, почему так случилось, не будем. Это отдельная тема. Только отметим, что капитализм – не сумма денег или иных активов, но соответствующие общественные отношения, т.е., в конце концов, отношения между людьми и самих людей. Короче говоря, нашему либеральному Хаму (интеллигенту), ознакомившись с ним воочию, Запад указал на его истинное место в жизни – средь отбросов общества. Наши россиянцам это показалось донельзя обидным, поскольку они искренне полагали, что сами очистились от извечной русской тоталитарности и как есть из себя продвинутые граждане мира, - приемные дети Мирового сообщества, которое гуманно лишило на них родительских прав Россию-суку. Запад же счел нужным брезгливо оградить себя от неофитов и создал для них гетто «русской мафии». Даже еврейская солидарность по этому случаю была ограничена и из цивилизованной банковской системы была со скандалом исторгнута мадам Кагаловская&Ко. Это, к слову, свидетельство того, что ранее элита США в отношении хотя бы части нашей кошерной публики имела известные иллюзии. Таким образом, взгляды Запада на капиталы, имеющие происхождение из РФ, стали радикально трансформироваться. (*)
Кроме изменения морального контекста отношений, проявилась и некоторая шкурная материальная заинтересованность Запада в реквизиции «русских» капиталов. Россия уже с 1991г. существует в состоянии хронического дефолта – от умеренного до острого. Как внешний долг СССР по состоянию на 1991г. равный $37млрд. был старательно реструктуризирован в 1999г. до официально признанного РФ размера в сумме $120 млрд. – это отдельная песня. Существенно то, что для перманентного занятия «реструктуризацией» российских долгов, имея у себя под боком десятки миллиардов долларов, незаконно вывезенных все из той же России капиталов, - для этого надо иметь очень веские политические основания. Примерно со второй половины 1996г. эти основания стали исчезать. Между прочим, внезапная выплата РФ $400млн. Франции в счет погашения еще царских долгов (для чего не было никаких внятных юридических оснований) отражала исключительно страх правящего класса Россиянии за свои личные капиталы на Западе и являлась попыткой за счет казны поправить моральный климат.
Надо прямо посмотреть в глаза суровой юридической реальности, – за границей практически нет легальных капиталов, ведущих происхождение из России. Причем предъявить формальные претензии их владельцам проще всего в нарушении валютного законодательства, - хотя валютного контроля в РФ по существу долго не было, но валютное законодательство то было, и его нарушение – уголовное преступление.
Не следует наивно думать, что существуют непреодолимые технические проблемы отследить пути российских денег. Офшоры созданы Западом исключительно для удобства перевода туземной элитой национальных капиталов в Цивилизованные страны (так сказать, в целях либерализации туземных экономик) и процесс довольно надежно контролируется. Гайдаро-Чубайсовский дефолт августа 1998г. чрезвычайно обострил соблазн конфискации беглых российских капиталов. Можно напомнить о наездах швейцарской прокуратуры на членов небезызвестной «семьи» - подобные акции не могут быть случайными или изолированными. Недавний по требованию Швейцарской фирмы Noga арест кое-где на Западе счетов РФ показал, что проблема с тех пор вовсе не утратила актуальности, и Россию определенно подталкивают к практическим шагам для решения назревшей проблемы.
При наличии некоторой совместной воли со стороны России и Запада проблема решается тривиально, например: создается совместный международный комитет (фонд), который наделяется полномочиями по удостоверению легальности происхождения капиталов; в случае неподтверждения легальности ведущих происхождение из России активов они конфискуются, делятся в пропорции 50:50 и соответственно передаются непосредственно самой России и Западу в счет погашения российских долгов. Учтем, что в делах экономических и налоговых на Западе никакой тотальной «презумпции невиновности» не предусмотрено, а тем более в отношении «русской мафии». Не следует пренебрегать и пряником – на определенных условиях должна быть предложена амнистия в отношении лиц, добровольно репатриировавших капиталы. Амнистия только в определенных пределах: в части нарушения налогового и валютного законодательства. С легализованных капиталов единовременно уплачивается установленный налог (например, 30-50%, может быть и с отсрочкой). Не забыть ввести вознаграждение для доносчиков, способствующих выявлению и конфискации сокрытых сумм. И процесс пойдет!
Разумеется, не следует забывать о глубокой разнице интересов в этом деле России и Запада. Также нуждается в обсуждении политический соус, под которым должно быть подано это блюдо. Но ничего принципиально нерешаемого в этом деле нет. Главное, что против правомерности подобного процесса, своего рода реституции, нелегко будет что-либо возразить по существу. Тому же Западу будет трудно предъявлять РФ претензии по долгам и одновременно потворствовать укрывательству «грязных» денег из России (конечно, если сама Россия поставит вопрос в такой плоскости).
Наши либералы любят заводить нудную сиротскую песнь, что на Западе они прячут деньги от «чрезмерных налогов» и опасаясь грядущего тоталитарного «коммуно-фашизма», - токмо волею пославшего нас Свободного рынка капиталов! Оправдания эти в глазах западного обывателя (т.е. общественного мнения) наредкость слабые, если не сказать, странные. Очень трудно сочувствовать горькой судьбе иностранцев, за считанные годы реформ благополучно «заработавших» на нищей родине многие миллионы долларов. Также трудно поверить в кошмарную угрозу со стороны одной оппозиционной партии, не имеющей даже большинства в Думе. К тому же эта самая Дума даже потенциально не обладает решающим влиянием в государстве, не говоря уж о реальной власти. Да и разве это не шизуха, когда истеблишмент государства слезно жалуется иностранцам на им же самим установленные порядки в своей же собственной стране?! Ведь как раз для окончательного решения вопроса о власти и с целью радикального «продолжения реформ» был произведен переворот октября 1993 года, именно с этой прогрессивной целью был расстрелян предыдущий парламент (Верховный Совет), а последующий (Государственная Дума) был лишен всякой реальной власти. На кого ж теперь пенять? Нет, нашим либералам в случае серьезной постановки вопроса не сыскать сочувствия на Западе – «русская мафия» и аминь.
Разумеется, не следует упрощать, – реальная картина политических интересов крайне сложна, но главная проблема – неспособность РФ по понятным внутриполитическим причинам занять требуемую внешнеполитическую позицию в данном вопросе. Однако, как бы там ни было, российским капиталам заграницей нынче как-то дискомфортно и неуютно. На этом фоне появляются проекты решения проблемы в либеральном духе, как этот дух понимают наши либералы, - превратить Россию в мировой офшор по отмыванию своих же денег. Хотя со временем могут и сторонние клиенты подтянуться. Впрочем, изложим все по порядку.
Помню, когда я только еще начинал в рунете карьеру форумского сумасшедшего, то довелось мне на форуме РБК обсудить вопрос о надежности хранения вкладов российских граждан в иностранных банках. "Счета российских граждан в случае дефолта"
Сильно я тогда сомневался, что тайна банковского вклада и его неприкосновенность есть абсолютная ценность Западной цивилизации, а тем более в отношении бывших совков (к слову, полагаю, что в дальнейшем история подтвердила мою правоту). Мой оппонент Петrович – виртуально известный в рунете паладин фондового рынка – был крайне огорчен такой постановкой вопроса и полагал, что «размер имеет значение», - в том смысле, что по его твердому убеждению мелкому российскому «инвестору» на Западе ничего не грозит (если он действительно мелкий «инвестор», а не крупный уголовник международного масштаба). Представляю разочарование Петrовича, когда он узнает, что размер имеет значение, но некоторым образом наоборот. Во всяком случае, именно так обстоят дела по мнению известного и влиятельного российского банкира А.Лебедева, к анализу статьи которого мы теперь переходим (портрет его). Статья большая, основательная. По ее тексту комментарии в квадратных скобках мои.
Как вернуть в Россию $ 130 миллиардов
НИС разработал модель возврата капитала
По оценкам отечественных и зарубежных экономистов, ежегодно из России за рубеж "утекает" 10-15 млрд. долларов. Таким образом, за последнее десятилетие из страны ушло не менее 150 млрд. долларов. Можно ли вернуть большую часть этих денег в отечественную экономику? Об одном из рецептов в интервью нашему корреспонденту рассказывает председатель Национального инвестиционного совета (НИС), президент Национального резервного банка (НРБ) Александр ЛЕБЕДЕВ.
- Недавно в Лондоне на международной конференции "Россия-2000: новая реальность - новые возможности" Вы изложили разработанный Национальным инвестиционным советом (НИС) план возврата в Россию перекочевавшего за рубеж капитала. Ваши предложения вызвали интерес и в правительстве, и у тех, кому адресован этот план. Однако пересказ информационных агентств недостаточен, чтобы уяснить все детали вашей инициативы. Не могли бы вы более полно представить и саму проблему, и механизм ее решения?
- Из 150 млрд. долларов, перекочевавших из России за рубеж в период с 1992 по 1999 годы, лишь 10% составляют криминальные доходы - от наркобизнеса, незаконной торговли оружием, рэкета, финансовых махинаций, в частности таких, как вывод активов из банков-полубанкротов и лжебанкротов. Возвращать эти неправедные деньги, безусловно, должны правоохранительные органы. Остальные 130-135 млрд. долларов - это законные доходы российских бизнесменов, которые в условиях нестабильности были легально или полулегально (через прорехи в валютном законодательстве) вывезены ими за рубеж.
[ Пример традиционной для наших либералов попытки посредством пустейшей болтовни отмыть свои “праведные” криминальные доходы и отделить их от гнусной наживы каких-то уж совсем кошмарно-ужасных извергов рода человеческого. Какое юридическое значение могут иметь самооправдания “нестабильностью ситуации” и “полулегальностью”?! Действительно существенное значение в этом вопросе имеет только позиция Запада, - сочтет ли он нужным в своих интересах сочувственно принять этот жалкий лепет. А если нет? - П.]
НИС давно заботил вопрос, как вновь привлечь этот капитал в Россию. Ответ на него подсказала сама жизнь. Сейчас, после известных скандалов в прессе, весь российский капитал, находящийся на Западе, считается криминальным. По этой причине деньгам российского происхождения очень и очень неуютно на чужбине. И, по сведениям НИС, многие российские предприниматели возвратили бы свои честные капиталы на родину, будь у них гарантии от произвола по образцу 17-го года и посягательств криминальных структур. Предоставление таких гарантий наряду с другими мерами способствовало бы возвращению в Россию нескольких сотен миллионов долларов в течение уже первого полугода.
[ А вот это уже серьезный разговор по существу. Действительно, «весь российский капитал на Западе» не только «считается» криминальным, но и является таковым. Причем не только на Западе, но и на Востоке, а также Севере и Юге, - по всем азимутам. Речь идет не обязательно только о прямой оргпреступности-уголовщине, но об очевидной системной чуждости «российского капитала» вполне цивильному бизнесу.
Также не вполне ясно, какого рода боязнь каких «криминальных структур» имеется в виду. Сам-то тов. Лебедев себя кем считает? И кто будет давать гарантии безопасности одним криминальным структурам от других? Кто предоставит гарантии «криминальным структурам» Гусинского, Березовского, Чубайса и прочих друг от друга? Кто?? Для реализации такой блестящей идеи необходим госпереворот, в смысле переворот всего нынешнего «демократического» государства. - П.]
Разговоры о необходимости вернуть блудные капиталы на родину ведутся давно и бесплодно. Предложения о том, как это сделать, самые разные - от жестких силовых методов до поголовной амнистии. А воз и ныне там.
В чем же причина неспособности государства репатриировать некриминальные деньги? Пожалуй, в том, что не было сколько-нибудь основательных попыток обеспечить условия для естественного притока ушедших за рубеж капиталов и не учитывались факторы, препятствующие этому. К таким факторам относятся слишком высокие ставки налогов, недоверие владельцев перекочевавших за рубеж капиталов к государству (люди не чувствуют себя в безопасности) и отсутствие конкретных инвестиционных предложений с внятными гарантиями от экспроприации.
Поэтому, чтобы привлечь пребывающие ныне за кордоном российские капиталы, надо трансформировать все эти препятствия в условия благоприятствования. Снизить ставку налогообложения добровольно репатриируемых чистых капиталов до 5-10% с суммы свыше 500 тыс. или 1 млн. долларов, а то и обнулить ее. Официально приветствовать возвращение этих денег соответствующим постановлением или указом, в котором будет очерчен круг их приложения - перспективные инвестиционные проекты. Поставить между владельцами этих капиталов и государством коммерческий инвестиционный банк (не в чемоданах же люди повезут сюда наличные). Разумеется, это будет не один избранный банк. Банков может быть много. Они должны назначаться либо указом президента, либо постановлением правительства, либо трехсторонней инструкцией Госналогслужбы, ЦБ и Минфина.
- Это будут некие избранные банки? Какие критерии отбора вы предлагаете?
- Это должны быть солидные финансовые учреждения с незапятнанной репутацией, способные проверять источники происхождения поступающих из-за рубежа капиталов и, следовательно, нести ответственность, если они окажутся нечистыми. Естественно, государство вольно определять, какой банк его устраивает, а какой нет. Но оно обязано не забывать, что следует выбирать банки и с учетом того, доверят ли им свои деньги клиенты, способны ли эти банки с выгодой для клиентов распорядиться их капиталом, то есть не потерять препорученные им суммы и выплатить доходы. При этом государство, в свою очередь, должно быть уверено, что определенное количество денег будет направлено банком в интересующие государство профильные проекты, например, в самолето-, судо- или автомобилестроение.
Удовлетворяющий всем этим требованиям банк должен предложить клиенту инвестиционный портфель, приносящий доход немного выше, чем на Западе. Банк также обязан защитить своего клиента от возможного произвола отдельных нечистых на руку налоговых чиновников, вознамерившихся шантажировать вкладчиков угрозой предвзятой проверки источников их доходов. Предупредить подобные действия должно помочь государство, в частности, путем предоставления именно банку, а не налоговой инспекции права аккумулировать информации о клиенте. На определенный, четко оговоренный срок. По его истечении у клиентов-предпринимателей, вернувших деньги в российские банки, будет выбор. Государство должно создать условия для их согласия "раскрыться", то есть декларировать средства как личные доходы.
- То есть по сути речь идет о доверительном сотрудничестве?
- Совершенно верно. Здесь для успеха дела необходимо сочетание взаимного доверия и встречных шагов клиента, банка и государства. Государство должно знать, что в таком-то банке, который устраивает это государство, находится такое-то количество денег, которые, как государство предполагает (только предполагает и соглашается с этим), принадлежат людям, в свое время переместившим эти деньги за границу. Банк является той стороной, которая гарантирует властям, что примет только чистые деньги и что они никуда из страны не денутся.
[Ну, это апофеоз россиянского либерализма. Мало того, что наши либеральные «реформаторы» учиняли в стране внутренние налоговые офшоры и щедро раздавали таможенные и прочие льготы, так теперь – венец всего дела – предлагается ввести офшорнные персоны, т.е. законодательно институализировать олигархию. Обсуждается только размер первоначального «вступительного взноса» – один или три миллиона долларов.
Бросается в глаза неколебимая уверенность тов. Лебедева в способности предлагаемого им «инвестиционного банка» легко отделить чистые капиталы от нечистых. Не то это дело настолько немудреное, что под силу почти любому крупному банку, не то «инвестиционный банк» проектируется для «своих». Последнее вероятнее всего, - каждая олигархическая группировка собирается отмывать свои капиталы в своем банке. Государство просим не беспокоить. - П.]
Государство, в свою очередь, должно законодательно обеспечить регрессивную шкалу налогообложения, предложить всем владельцам чистых денег, выведенных за границу, воспользоваться системой возврата капиталов в течение года и гарантировать соответствующим указом президента их легализацию, если вернувшиеся деньги проработают по этой модели в российской экономике, скажем, два года. По истечении этого срока банк отчитается о проходивших через него деньгах из-за рубежа, после чего их владельцы будут расшифрованы. Они заплатят налоги с дохода, а с основной части в сумме, скажем, 1 млн. долларов возвращенных денег - текущую ставку подоходного налога, то есть 30%. К суммам же, превышающим 1 млн. долларов, как уже говорилось выше, целесообразно было бы применить низкую или убывающую ставку налогообложения либо до поры до времени не облагать их налогом вовсе. Впоследствии планку можно будет поднять до 2, до 3 млн. долларов. А на сегодняшний день, насколько я знаю, мало кто в России продекларировал 1 млн. долларов. Не более 100-200 человек. В том-то и проблема.
- Для того, чтобы эта схема заработала нужны четкие, исчерпывающие взаимные гарантии. От кого они будут исходить и как будут обеспечиваться?
- Полная гарантия может исходить только от Господа Бога. Возможно, что правоохранительные органы докажут, что в эти суммы затесались "нечистые деньги". Тогда вступит в силу УК РФ, после решения суда. Не исключено также, что найдутся коррумпированные чиновники, которые и через два года начнут доказывать на основе ложных данных, что какие-то из возвратившихся в Россию денег грязные. Вероятность последнего должна быть сведена к минимуму взаимными усилиями государства и уполномоченных им банков. Нормальное сотрудничество с правоохранительными органами - обязательно. НРБ, например, может гарантировать тщательную проверку происхождения возвращаемых денег - к ним не примешаются доходы ни от торговли наркотиками, ни от торговли оружием, ни прочие криминальные барыши.
[ Ну, положим, никакой банк тут ничего гарантировать не в состоянии. Занятно другое – перечень криминальных доходов. Из него упорно выпадают доходы от разграбления казны, включая уход от налогов и нарушения валютного законодательства. Очень характерное для наших либералов представление о «честном бизнесе». И они еще удивляются, что на Западе им указали их истинное место – у парши. - П.]
Допускаю, что какой-то банк может оказаться менее щепетильным. Поэтому пусть государство само решает, кому доверить посредническую функцию. На мой взгляд, проще и вернее всего взять 10-15 основных крупных банков, которые дорожат своей репутацией, и наделить их надлежащими полномочиями. Они откроют у себя счета, на которые российские бизнесмены, выразившие желание вернуть капиталы в Россию, будут зачислять деньги. Уверен, солидные коммерческие банки не станут подрывать свою репутацию из-за нескольких миллионов привлеченных денег, которые дают им всего-навсего комиссию как посредникам, но прибавляют головной боли из-за риска потерять репутацию. Поэтому не сомневаюсь, что крупные финансовые учреждения, дорожащие своим именем, не станут связываться с сомнительными деньгами, а все клиенты и источники их доходов будут тщательно проверены ими. Кроме того, можно договориться, чтобы в этих банках были созданы подразделения с участием межведомственного Центра по борьбе с легализацией незаконных доходов. Лично я не буду против. Полагаю, мои коллеги из других банков - тоже. Пусть Центр делегирует своих представителей, чтобы они вместе с банковскими служащими занялись проверкой клиентов. Такой механизм может сработать. Через три месяца я смогу ответить на запрос, сколько в моем банке находится денег по этой модели. Однако еще раз подчеркну, что доступа силовых и фискальных ведомств к фамилиям пока не должно быть. Наши потенциальные клиенты напуганы. В своих сомнениях они, кстати, отсылают нас к нашему собственному опыту, приобретенному в 1997 году, когда по ложному доносу человека, похитившего у НРБ деньги, против руководителей банка было сфабриковано уголовное дело. Сейчас оно закрыто, за отсутствием состава преступления...
Но вернемся к делам насущным. Итак, нужно обеспечить, чтобы фамилии клиентов не были преданы огласке и не стали "достоянием" налоговых органов в течение определенного срока. Это будут счета юридических лиц-нерезидентов. И только уполномоченный банк будет знать, кто конкретно стоит за тем или иным юрлицом, - в противном случае деньги не придут. Поскольку у НРБ есть дочерний банк в Цюрихе, мы можем предложить открывать счета и там. Однако, подчеркну еще раз, стоящие за этими юрлицами персоны хотят пока не открываться государству, но намерены вернуть в экономику РФ свои деньги.
- К чему такая маскировка?
- Видите ли, никто на той стороне не рискнет поначалу обнаруживать свое имя из-за опасений разного рода. И если государство будет требовать открыть фамилии этих людей, то они не поверят в искренность его намерений. Это будет неверный шаг - и деньги так и останутся на зарубежных счетах. Государство должно сосредоточиться на борьбе с бандитами, казнокрадами, ворами и прочими владельцами криминальных денег.
[Бред какой-то?! Кто же тогда из либеральных деятелей останется на свободе? Робкая попытка Примакова только лишь обозначить выполнение антикриминальной программы, - что во многом и предопределило падение его кабинета, - до сих пор вызывает приступы ненависти у либеральной интеллигенции, а верным барбосом Березовского Доренкой поползновения в сторону пресечения казнокрадства и поныне клеймятся как ужасная "примаковщина". Видимо, призвав государство к борьбе с преступностью, наш банкир просто отдал дань популизму. - П.]
Одновременно должны быть приняты меры, чтобы лица, укравшие деньги или нажившие капиталы на наркотиках, на незаконной торговле оружием, на разграблении активов и спрятавшие их за границей, чувствовали себя и здесь, и там не в безопасности. Те же, кто заработал деньги честно, но предпочитал в условиях нестабильности держать их на зарубежных счетах, должны быть простимулированы определенными льготами и прикладной моделью взаимоотношений. Но упаси нас Бог от "масок-шоу". Если хоть раз в банк-посредник нагрянут "маски-шоу", идею возвращения капиталов в Россию можно будет надолго похоронить. Вообще не надо никогда устраивать в банках "маски-шоу" - это подрывает доверие к банковской системе.
[Нет, тов. Лебедев, доверие к «банковской системе» подрывает нечто совсем другое (ниже увидим что). Не говоря уж о том, что существующее в России криминально-финансовое сообщество величать столь напыщенно совсем не хочется. - П.]
- Допустим, ваша модель показалась убедительной владельцам находящихся за рубежом капиталов, и деньги пошли в Россию. Что с ними будет происходить здесь? Какова их дальнейшая судьба?
- Переведенные из-за рубежа деньги будут инвестироваться в согласованные промышленные проекты, представляющие наибольший интерес как для инвесторов, так и для развития отечественной экономики. НРБ, например, готов предложить многолетнюю программу по производству грузопассажирских самолетов Ил-96 М/Т и Ил-96-300 совместно с Эксимбанком США и ЕБРР. Второй проект - судостроение с участием украинской стороны, который предполагает конверсию наших долговых требований к правительству Украины. Эти проекты станут точками роста, способными потянуть за собой значительную часть обрабатывающей промышленности, следствием чего станет открытие новых рабочих мест и стабильные заработки сотен тысяч россиян. К ним можно будет добавить впоследствии проекты в автомобилестроении, ТЭК, ВПК. Возвратившиеся деньги могут быть использованы и для покупки акций основных компаний типа Газпром, ЕЭС, ЛУКойл, откуп российского внешнего долга. Но проекты промышленного развития наиболее важны.
- Вы уже получили отклик на ваши предложения от заинтересованных лиц?
- Да, в НИС уже обращаются конкретные люди, которые готовы были бы воспользоваться предлагаемой схемой под гарантии ряда фракций проголосовать за необходимые изменения в налоговом законодательстве. Таких людей немало. Они ждут конкретных решений. Слово - за правительством и депутатами нового созыва. Предварительное обсуждение показало, что большинство партий, которые представлены в новой Думе фракциями, сходятся во мнении о необходимости принятия поправок к законодательству, создающих благоприятные условия для возвращения капитала в РФ.
Наверное, после необходимых законодательных актов надо будет также регламентировать особый подход к налогообложению соответствующими соглашениями между уполномоченными банками и Госналогслужбой. Однако важно заранее условиться о том, что уполномоченные банки не будут до определенного срока передавать в Госналогслужбу фамилии лиц, не запятнавших себя криминалом и готовых принять участие в предлагаемом проекте, потому что люди будут бояться произвола, утечки информации к бандитам, вымогательства, запугиваний, даже несмотря на то, что они деньги не украли. Именно по этим причинам они хотели бы некоторое время сохранять свое инкогнито и просят нас дать гарантии на этот счет. Мы обещали им оказать всяческое содействие в этом вопросе. Однако сразу же предупреждаем тех, кому ни под каким видом не стоит обращаться ни в НИС, ни в уполномоченные банки, если таковые будут назначены. Прежде всего, это лица, имеющие отношение к искусственно обанкроченным банкам либо к преступным группам.
[Хоть смейся, хоть плач. Оказывается, что лица, имеющие «отношение к искусственно обанкроченным банкам либо к преступным группам», хорошо известны. Интересно, должны ли подвергнуты остракизму лица, имеющие отношение к искусственному обанкрочиванию государства?
И чуть выше как-то глухо говориться, о «гарантиях ряда фракции». О ком бы это