Многоликая любовь.
Все мы, так или иначе, выходцы из семей, состоящих из нескольких человек. К тому моменту, когда нам встречается предполагаемая вторая половина, мы уже познали безусловные материнскую и отеческую любовь, любовь бабушек с дедушками, братьев, сестер… Когда мы встречаем человека, с которым готовы создать семью, мы покидаем дом, в котором выросли, уходим из семьи с целью создать свою. В этот момент важно найти в своей второй половине то, что оставили позади – материнскую заботу, защиту отца, доброту бабушки и дедушки. Важно стать многим больше, чем просто партнером по жизни – другом и братом, лучшим любовником, самой надежной опорой.
Сотый раз как в первый раз.
Когда мы влюблены, нам достаточно мелочей – прекрасен тот день, когда мы просыпаемся рядом со своим избранником, все эти совместные завтраки, просмотры фильмов и другие радости жизни.
Вспомним, как всех восхищают истории про пожилые пары, прожившие всю жизнь вместе. Они просыпались вместе уже тысячи раз, позади часы душевных разговоров, громких ссор и долгожданных примирений, а их поцелуи наверняка уже исчисляются миллионами. Как не пресытиться? Как не перестать радоваться мелочам отношений?
Секрет в одном простом слове – в благодарности. Важно чувствовать благодарность за время, проведенное вместе, и через 5, и через 25, и через 60 лет.
5. Любви недостаточно!
Сколько спето о любви! За всю жизнь не переслушаешь. В 2002 году мир услышал песню американской индастриал-рок-группы Nine Inch Nails «Love is not enough» (пер. с англ. «Любви недостаточно»). Как водится у рок-исполнителей, у солиста Трента Резнора своя особенная история. Зависимый от алкоголя и наркотиков, Трент прославился своими гротескными клипами и шокирующими выступлениями на сцене. Все это осталось позади, когда он повстречал любимую женщину, женился, завел с ней двух детей, отказавшись от дальнейшей гастрольной деятельности.
|
|
Отношения требуют значительно больше, чем чистые эмоции и бушующая страсть. Здоровая любовь идет рука об руку со многими ценностями: смирением, заботой, уважением.
В широком смысле социализация - "...процесс складывания основных параметров человеческой личности (сознания, чувств, способностей и т.д.) на основе обучения и воспитания, усвоения социальных ролей, в результате чего человек превращается в члена современного ему общества... Через социализацию происходит наследование и преобразование индивидами социального опыта, превращение его в собственные установки, ориентации, навыки, умения, способности... Процесс социализации осуществляется в результате усвоения индивидами культуры общества. В основе механизма социализации - активно-преобразовательная деятельность человека, посредством которой происходит включение его в жизнь общества, формирование социальных связей, освоение всеобщих способов практической деятельности, развитие сознания, самосознания, систем социальной ориентации и т.п. Социализация по своему существу является самореализацией индивида в процессе его активно-трудовой деятельности. Поэтому социализация осуществляется тем успешнее, чем активнее участие индивида в творчески-преобразовательной деятельности..." (Социологический справочник / Под общей редакцией В.И.Воловича. К.,1990, с. 96)
|
|
Такое определение социализации я имел в виду, когда формулировал тему своей диссертации "Условия участия населения во внешкольной социализации детей по месту жительства". Здесь самореализация включена в понятие социализации (признаюсь, не без настояния научного руководителя).
Такое определение не только широкое, но и, на мой взгляд, "идеализирующее" социализацию. В том смысле, что в нём социализация и самореализация почти совпадают. Но такое совпадение в жизни встречается редко. И к тому же чаще у взрослого человека, нежели у ребёнка и подростка. Такое совпадение как бы желаемый идеал. Однако "дистанция" между этим идеалом и действительностью часто слишком велика. Может быть в будущем обществе, которое научится легко решать проблемы социализации, так оно и будет. Но в таком обществе как наше (где, как отмечает Е.И.Ярославцева, на несколько десятилетий "установился лишь один принцип взаимоотношений - "человек - винтик общественного механизма", более либеральная форма - "человек - объект воспитания" "в рамках представлений о подчинённости личного общественному", когда "все практические жизненные задачи личности сводились к усвоению общественных норм и требований" и "в конечном счёте, у человека формировалось сознание социально инертного индивида, имеющего развитую потребность в указании, команде", когда даже "творчество становится регламентируемой деятельностью", тогда, подчеркнём, сама практика бытия "в корне искажает суть проблемы самореализации" (Ярославцева Е.И. Самореализация личности в системе социальных отношений: социально-философский аспект. Автореферат на соискание учёной степени канд. философ. наук. - М.-Л., 1991, с. 6-7).
|
|
Вот почему во многих словарях даются такие определения социализации, которые вовсе не предусматривают включения в социализацию самореализации, тем более - такого смысла социализации, когда "социализация по своему существу является самореализацией".
И наши коллеги-философы из Екатеринбурга трактуют социализацию не столь широко. В их словаре - "Социализация - сложный процесс освоения индивидуумом или группой общепринятых культурных ценностей и норм поведения на уровне ролевого копирования и нормативного повторения, опыта эффективного освоения социальных ролей и кодексов отношений, а также рефлексивного отношения к этому опыту. По содержанию С. - процесс больше автоматического (нерефлексивного) присвоения норм и ценностей культурной жизни и социального взаимодействия, основой которого является обязательный опыт освоения стереотипов, кодексов, правил ролевого поведения, стилей группового взаимодействия и т.п. форм социально-приемлемого действия и образцов культурной и социальной идентификации, личностной самоидентификации. С., в определённом смысле, противостоит личностному развитию и духовному росту, в практиках которых индивидуальность сознательно реконструирует свой социальный опыт и принимает ответственность за нормы и правила отношений к себе, другим, социуму. В личностно-ориентированных концепциях образования С. тождественна воспитанию." (там же, с. 345). Я специально выделил в цитате место, которое показывает, что определение социализации уральских коллег ни в коей мере не включает самореализацию.
По поводу типичности понимания социализации скорее как "адаптации" чётко сказано у Л.А.Беляевой: "понятие социализации не акцентирует внимания на активности личности, ибо личность в этом процессе выступает как объект воздействия со стороны общества, как продукт...". (Беляева Л.А. Диалектика социального и индивидуального и проблема формирования личности // Философско-социологические проблемы коммунистического воспитания. - Свердловск, 1983, с. 24)
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ. Там же у Беляевой мы находим и чёткое определение самореализации: "...процесс формирования личности не может осуществляться вне активности личности, которая находит выражение в её самореализации, как процессе, где личность выступает в качестве субъекта разнообразных видов деятельности и отношений, творцом общества и самого себя" (подчёркнуто мною, Р.С.).
АДАПТАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ. Заменять понятие самореализации понятием "активная социализация" вряд ли имеет смысл, ведь активная социализация, прежде всего, активность в "переделывании" себя, а не окружающей действительности, активность, нацеленная на преобразование самого себя, а не окружающей среды. Это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Вслед за социологами А.Г.Харчевым и В.Г.Алексеевой мы бы пассивную социализацию назвали адаптацией, а активную - интеграцией в случаях, когда имелась бы в виду личностная направленность на социализацию. Адаптация - пассивное приспособление к социальной среде и её требованиям. Интеграция - такое взаимодействие со средой, которое предполагает сознательный выбор и готовность изменять её. Здесь до самореализации один шаг (от готовности до реализации). Можно сказать, что интеграция - предпосылка самореализации. Но это субъективная (мотивационно-психологическая) сторона самореализации, которая с объективной стороны может таковой и не быть, поскольку готовность может оставаться потенциальной и "на самом деле" никакой реальной деятельностью не сопровождаться и ни к каким изменениям во внешней среде не приводить (оставаться готовностью и намерением, а не деянием, что, например, для юристов совсем не одно и то же.)
Не смотря на довольно широкую представленность категории самости в психологической да и популярной литературе определение содержания данного понятия связано с опр6еделенными трудностями. Полное ее понимание связано с обязательным прослеживанием физического тела, социально определяемой идентичности (включая роли и взаимоотношения), личность, а так же ее знания о собственной самости (т.е., Я-концепцию) и многое, многое другое. Самость так же может пониматься и как активная сущность принимающая решения и инициирующая действия.
Широкая популярность термина "самость" в социально-психологической литературе сопровождается не менее широкими дискуссиями, от признания ее центральной категорией до ее полного игнорирования. С полной определенностью можно говорить лишь о согласии теоретиков в том, что ошибочным является утверждение о самости как однородной, константной, полностью последовательной и унитарной (Manstead, Hewstone, 1996: 496). Постоянно отражая себя, люди в каждый конкретный момент времени схватывают лишь микрочастицу этой своей бесконечной сущности, более того, подавляющая ее часть, подобно айсбергу, остается за пределами осознания.
История развития исследований самоконцепции носила весьма противоречивый характер. После написания William James блестящей главы "Осознание себя (self)" в "Принципах психологии", прошло более 60 лет до первого ее систематического эмпирического исследования (Raimy, 1948).
Термин "самость" или "эго" был использован по отношению к " внутренней природе " или "неотъемлемой природе" (essential nature) человека (From, E.); к практике и содержанию самоосведомленности (Chein, 1944); к индивиду, известному как индивид (Hilgard, E.R.); к совокупности аттитюдов, относящихся к "I", "Me" или "Mine" опыту (James, W.); к индивидуальной идентичности и единству личностного характера (Erikson, E.M., 1956): к ряду мыслительных процессов, оперирующих в интересах способствования внутренним драйвам (Freud, S., 1933); просто к личности; к всеобщности представлений и чувств индивида по отношению к себе.
Многоаспектность использования термина "самость", его частое отождествление с понятиями "Я", "Я-концепция", находят свое отражения и на существующих определениях.
По F. Bruno (1986) самость, во-первых, являет собой уникальную человеческую сущность, представленную в пространстве и во времени. Во-вторых, самость представляет своеобразное Я, Эго личности. В-третьих, она представляет ощущение собственной идентичности, отражение собственного бытия на протяжении всей истории жизни человека (1986, с. 206-207)
В последние годы в западной психологической традиции принято определение с амости как сложного, динамического единства, отражающего реализующееся поведение и опосредующее и регулирующего его (Greenwald & Pratkanis, 1984; Kilhstorm & Cantor,1984; Markus & Wurf, 1987; Rosenberg, 1979; Pervin, 1990).
В отечественной традиции самость определяется как интегральная целостность, "одноличие", "подлинность" индивида, его тождественность самому себе, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от других людей (Современная западная социология, 1990, с. 425).
Наиболее часто ассоциируемым с самостью понятием является Я-концепция. Часто представленные попытки отождествления этих родственных понятий ошибочны. Если самость включает все аспекты человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, то Я-концепция - только осознаваемые, фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для самооценки, саморазвития и т.п.
Понятие " Я-концепция " в западной традиции определяется как многоаспектный феномен - как набор образов, схем, понятий, прототипов, теорий, целей или задач (Carver & Scheier, 1981; Epstein, 1980; Greenwald, 1982; Markus, 1983; Schlenker, 1980; Pervin, 1990). В отечественной же традиции под Я-концепцией понимается относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к самому себе (Психология. Словарь, 1990, с.475-476).
Представленный перечень определений как самости, так и к Я-концепции демонстрирует широкий спектр подходов, отраженных в литературе, а так же их эволюцию, что представляется особенно важным для понимания данной категории. Определение понятия предполагает и четкое очерчивание его содержания. На мой взгляд наиболее полно оно представлено в концепции M. Rosenberg (1986), частично знакомой отечественному читателю по работе И.С. Кона "В поисках себя: Личность и ее самосознание", авторское изложение которой представлено в следующем разделе.