Лекция 7
Одна из самых великих загадок, порожденных человеческим обществом,
заключена в сущности денег. Трудно найти явление столь обыденное и в
то же время столь необъяснимое. Каждодневно выполняя денежные опе-
рации, люди, как правило, не мучают себя вопросом: "Что такое день-
ги?" Если же такой вопрос задается, то достойный ответ не находят
даже умудренные эксперты. В самом деле, благодаря каким свойствам
разноцветная резаная бумага с водяными знаками обретает удивитель-
ную покупательную способность и, более того, начинает властвовать
над умами и сердцами людей?
Социологов эта загадка, разумеется, не могла не волновать. Однако
долгое время они не уделяли деньгам должного внимания, "как если бы
они были не достаточно социологичны". Многие социологи — класси-
ки и современники — поддаваясь идеям культурного пессимизма, пола-
гали, что постоянно расширяющаяся сфера рынка будет неуклонно
поглощать культурные и властные отношения, подчиняя их калькуля-
тивному расчету. Непрестанно критикуя утилитаристские модели эко-
номистов, они сами попали в ловушку утилитаризма с заложенным в
нем представлением о деньгах как абсолютно заменяемом, качественно
нейтральном, бесконечно делимом и максимально однородном сред-
стве рыночного обмена.
Мы представим альтернативный взгляд, характерный для совре-
менной социологии денег как направления экономической социологии.
Вслед за функциональным определением денег последует их определе-
ние как социального отношения. Далее будут рассмотрены социальные
функции денег и концепция множественности современных денег.
Что такое деньги. Развернутое объяснение природы и происхождения
денег давалось еще в классической политической экономии XIX в. Это
объяснение имело функциональный характер. Его доведение до логичес-
кого завершения приводит нас к следующему определению: деньги — это
то, что выполняет функции денег. На первый взгляд, оно выглядит тавто-
логично. Но таково свойство многих исходных определений. И главное,
такова специфика самих денег. О каких же функциях денег идет речь?
Вслед за политико-экономами мы выделим следующие:
■ мера стоимости (ценности);
■ средство обмена;
■ накопление стоимости, или сокровища.
Выполнение функции меры стоимости (ценности) (measure of value)
означает, что деньги определяются как товар, выполняющий роль все-
общего эквивалента, т.е. как форма, в которой выражают свою сто-
имость все другие товары. При этом для того чтобы измерить эту сто-
имость и назначить цену товара, физическое присутствие денег вовсе не
обязательно. Деньги предлагают своего рода расчетный эталон, действу-
ющий как идеальная мера стоимости, к которой мы приравниваем сто-
имость обмениваемых товаров.
Вторая функция — средства обмена (medium of exchange) — связана
с выполнением деньгами роли рыночного посредника, с помощью
которого товары обмениваются между собой. В том числе они могут
выступать в качестве средств платежа за ранее предоставленные продук-
ты и услуги или в качестве кредитных денег, выплачиваемых за предо-
ставление продуктов и услуг в будущем.
Наконец, третья функция денег связана с выполнением ими роли
сокровищ или хранителей стоимости (store of value). В этом случае деньги
изымаются из непосредственного процесса обмена. Однако они сохра-
няют или даже приумножают накопленную стоимость благодаря своей
ликвидности — способности в любой момент вернуться в хозяйствен-
ный процесс и доказать свою способность к обмену на самые разные
блага. Хранение части денег в качестве сокровищ также выполняет роль
отводных каналов при относительном избытке денежной массы и ре-
зервных средств обращения при их относительном дефиците.
Итак, если нечто начинает выполнять функции денег, оно стано-
вится денежной единицей. Проблема, однако, заключается в том, что
никакие денежные единицы не обладают свойством идеальной (стопро-
центной) ликвидности и, следовательно, не могут выполнять роль под-
линно всеобщего эквивалента. Во-первых, ограничена сфера их обра-
щения. Например, государство, как правило, запрещает на своей тер-
ритории свободное хождение иностранных валют и их покупку вне
лицензированных учреждений. Во-вторых, денежные единицы облада-
ют разной покупательной способностью даже при равном номинале.
Например, безналичные деньги во многих ситуациях оказываются де-
шевле наличных. В-третьих, перечень объектов собственности, кото-
рый может быть приобретен за деньги, никогда не бывает безграничным. Например, из сферы купли-продажи могут выводиться земля и
определенные виды недвижимости (скажем, то, что считается нацио-
нальным достоянием), а покупка некоторых услуг может перекрывать-
ся воротами ведомственных распределителей или закрытых клубов, до-
пускающих в эту среду только "своих" членов.
Добавим, что отдельные денежные единицы порою выполняют лишь
одну или две функции денег из трех или реализуют их в разной степени.
Например, в реформенной России утвердились практики использова-
ния доллара США (наряду с рублем) в качестве меры стоимости (в
долларах долгое время рассчитывалась часть товарных цен) и хранителя
стоимости (значительная часть сбережений откладывается в форме на-
личной валюты), в то время как из фактического обращения доллар с
определенного момента фактически исключен. В свою очередь, рубль в
России всегда служил одной из мер стоимости и основным средством
обращения, но куда хуже выполнял роль сокровища (особенно в пери-
оды повышенной инфляции).
В результате деньги никогда не достигают своего идеального состоя-
ния. И любая денежная единица не является деньгами в полном смысле
слова, а становится ими лишь в определенной степени, не достигая
функционального совершенства. Действие денег всегда ограничено —
определенной территорией и кругом приобретаемых товаров, выпол-
няемыми функциями и степенью ликвидности.
Как возникают деньги. При ответе на этот вопрос в политической
экономии соперничали два подхода — эволюционный и институцио-
нальный. В соответствии с эволюционным подходом деньги являются про-
дуктом стихийного развития процесса обмена, который выталкивает их
из недр товарного мира. Это вполне рационалистическая трактовка,
которая, впрочем, не объясняет, почему денежные единицы со сход-
ными физическими характеристиками обладают разной ликвидностью.
В соответствии же с институциональным подходом деньги — продукт
действий государства, которое выпускает денежные единицы, устанав-
ливает их принудительный курс, определяет режимы использования и
своей властью заставляет хозяйственных агентов принимать их в каче-
стве средств платежа. И действительно, государство играет в поддержа-
нии и развитии денежного обращения самую принципиальную роль.
Однако в прошлом деньги в их примитивных формах возникали до по-
явления государства, а в настоящее время они (хотя и с ограниченны-
ми функциями) постоянно производятся вне государства — самими хо-
зяйственными агентами. Так что и этот вопрос не имеет простого ответа. Исторически функции денег выполняли самые разные предметы,
отбираемые самим развитием процесса обмена. Чем был обусловлен этот
отбор? Первоначально предметы, играющие роль денег, обладали соб-
ственной ценой, определяемой затратами на их производство и их соб-
ственными полезными потребительскими свойствами. Их выдвижение на
роль денег было непосредственно связано с физическими характеристика-
ми товаров. Так, например, золото как самый популярный металл в исто-
рии денег завоевал особое признание благодаря следующим качествам:
■ редкость, обусловливающая высокую стоимость добычи;
■ портативность — содержание высокой ценности в малом объеме;
■ химическая однородность, делающая данный металл взаимоза-
меняемым;
■ делимость, позволяющая проводить сделки разного масштаба;
■ неокисляемость, обеспечивающая сохранность металла.
Однако главное свойство золота или любого другого предмета, став-
шего деньгами, выражается не в их физических характеристиках или
собственной стоимости, а в особой способности быть зеркалом сто-
имости других товаров, в обладании максимальной ликвидностью, или
способностью к обмену.
С течением времени предметные формы денег подвергались фунда-
ментальным изменениям, а вместе с ними эволюционировала и приро-
да денег. В период развития капитализма золото, которое наряду со мно-
гими замечательными свойствами обладало и рядом недостатков (на-
пример, стираемостью, ведущей к потере веса), начинает замещаться
бумажными деньгами. Последние сами по себе уже имели ничтожную
стоимость, никак не соответствовавшую нарисованным на них циф-
рам, и были лишены явных полезных потребительских свойств. В итоге
физические характеристики перестают играть сколь-нибудь важную роль
в функционировании денег. Правда, сначала бумажные деньги выступают
лишь в качестве заместителей золота. Однако в середине XX в. (1944 г.)
происходит отказ от золотого стандарта, а к концу XX столетия боль-
шинство государств перестают рассматривать золотой запас как нечто
неприкосновенное и как гарант стабильности национальной финансо-
вой системы. Причем золото постепенно вытесняется не только из де-
нежного, но и из товарного обращения (свободно купить и продать его
можно в основном лишь в качестве ювелирного украшения).
В свою очередь, в конце XX столетия удачливый преемник золота —
бумажные деньги — в массовом порядке вытесняются электронными день-
гами. А при электронных расчетах материализация денег уже полностью
отсутствует, и их физические характеристики растворяются окончательно.
Деньги выполняют свои функции, сбрасывая с себя всякие предметные формы, или, словами К. Маркса, "функциональное бытие денег погло-
щает их материальное бытие".
Примитивные и современные деньги. Из множества антропологичес-
ких исследований известно, что в традиционных обществах так называ-
емые примитивные деньги серьезно отличались от современных денег. Во-
первых, они выступали в самых разнообразных натуральных формах. Их
функции могли выполнять металлы, скот, раковины, шкуры, соль, и
порою кажется, что нет такого предмета, который не играл бы роль
денег хотя бы в каких-то сообществах на том или ином отрезке истории
(не говоря о том, что в таком качестве выступал и сам человек).
Во-вторых, в традиционных обществах различным типам денег
зачастую приписывались особые качества и особая ценность, не зависящая
от их количества. На одни деньги можно было купить еду, на другие —
жену, третьи можно было подарить на свадьбу, четвертыми — отку-
питься за нанесенное оскорбление. "Неправильные деньги" либо просто
не принимались, либо серьезно девальвировались. Подобные явления
также хорошо изучены экономическими антропологами и историками.
К. Поланьи называл это "целевыми деньгами"6, М. Дуглас — "перво-
бытной купонной системой"7. А М. Вебер указывал на существование
денег, которые могли использоваться только женщинами или только
мужчинами, а также являлись исключительным правом определенного
сословия.
В чем заключается в этом отношении отличие современных денег?
Классические теории утверждают следующее. Во-первых, деньги стано-
вятся все более однородными. Происходит унификация их предметных
форм. Число денежных единиц имеет тенденцию к сокращению. Это
касается и сокращения зон действия денежных суррогатов, и слияния
разных национальных валют. Более сильные валюты субординируют и
вытесняют более слабые.
Далее, деньги, даже при сохранении своих национальных мунди-
ров, становятся все более универсальными и взаимозаменяемыми, сво-
бодно конвертируясь друг в друга. Кроме того, деньги демонстрируют
все возрастающую нейтральность к социальным различиям, и все менее
обременяются функциями ритуального и социального контроля.
Во-вторых, деньги делают все более однородным окружающий мир.
Они превратились во внекачественную субстанцию и всеобщего урав-
нителя, универсального посредника и чистую символизацию обмена,
воплощение абстрактной покупательной способности и абсолютно де-
персонифицированную силу, которая способствует превращению со-
циальных отношений в просчитываемые инструментальные связи, а
всего мира, словами Г. Зиммеля, — в "арифметическую задачу". Наряду
с законом и интеллектом деньги становятся мощным средством рацио-
нализации не только хозяйственной, но и всей социальной жизни. Они
устанавливают огромную власть внешних фетишизированных форм над
вещным и духовным миром, превращая его в царство калькуляции.
Расширяется и сфера их действия. В процесс купли-продажи вовле-
каются объекты, которые долгое время из него были принципиально
исключены (например, земля). В сферу денежных расчетов попадают также
принципиально неизмеримые свойства — например, качества самого
человека. Хотя люди уже перестали выступать в качестве товара, их
статус зачастую оценивается деньгами. Говорят: "этот человек стоит
столько-то", называя размер его месячного или годового дохода, имея
в виду при этом, что доход является надежным измерителем профессио-
нальных и личных способностей. Деньги, таким образом, не только
подвергают квалификации качественные различия, но претендуют на
оценку интегрального статуса человека.
Изложенная выше трактовка современных денег, сложившаяся под
непосредственным влиянием классической политической экономии и неоклассической экономической теории, послужила причиной того,
что современные деньги как социальное отношение столь долго находи-
лись вне сферы пристального социологического анализа. Ибо главным
вопросом, беспокоящим традиционного экономиста, является опреде-
ление количества денег, необходимых для бесперебойного процесса
обращения. Как правило, это количество обусловлено стандартным на-
бором переменных — объемом товарной массы и уровнем цен, распро-
страненностью кредитных операций и скоростью обращения денег.
В рамках этой преобладающей количественной теории денег раскрытие
их социального смысла кажется излишней роскошью.
Социология денег предлагает принципиально иной подход. Она
признает наличие указанных тенденций к унификации и универсализа-
ции денег. Но утверждается, что они сопровождаются иными, прямо
противоположными тенденциями. Наряду с унификацией предметных
форм возникают все новые и новые денежные единицы. А существую-
щие деньги не превращаются в чисто количественную субстанцию, ли-
шенную всяких социальных оттенков. Они насквозь пронизаны куль-
турными и властными отношениями.
Деньги как социальное отношение. Определение денег, таким обра-
зом, не завершается анализом выполняемых ими функций. Дело в том,
что для их осуществления недостаточно простого наличия отдельных
актов рыночного обмена — должны наличествовать еще необходимые
социальные условия. И здесь мы выходим на второе определение денег:
деньги — это то, что признается в качестве денег. Оно выглядит менее
тавтологично, чем первое, ибо содержит в себе указание на непремен-
ное отражение в деньгах не только стоимости товаров, но и широкого
круга социальных отношений.
К числу наиболее важных социальных условий функционирования
денег следует отнести существование:
■ обменных контуров;
■ социальных сетей;
■ поддерживающей силы властных структур.
Прежде всего существование денег предполагает наличие обменных
контуров, или отношений относительно регулярного обмена. Помимо
признака регулярности, понятие обменного контура включает простран-ственную локализованность этих отношений. Не существует денежных
единиц, которые выполняли бы свои функции на всей территории зем-
ного шара. Они всегда привязаны к какой-то определенной территории.
Функционирование денег не сводится к совокупности обменных
операций. Оно предполагает установление устойчивого взаимодействия
между людьми, наличие сетей социальных связей (networks of social
relations), пo которым циркулирует соответствующая информация. Без
эффективного распространения солидных объемов информации вы-
полнение денежных функций оказывается невозможным. Чтобы про-
изводить денежные операции, люди должны обладать конвенциональ-
ным (разделяемым большинством) знанием о приемлемых денежных
единицах, их обменных курсах, уровне товарных цен, способах допус-
тимого использования денег.
Социальные сети служат каналами не только распространения ин-
формации, но и накопления взаимных обязательств, или социального
капитала, побуждающего людей вести себя предсказуемым образом. Ре-
гулярный обмен становится возможным благодаря доверию к денежным
единицам, которое покоится на доверии к организационным структу-
рам и другим людям.
Наконец, сетевые структуры, в свою очередь, нуждаются в инсти-
туциональном подкреплении. И главное, деньги предполагают поддер-
жку со стороны институционализированных систем власти и авторите-
та. Циркулирование денег на определенной территории опирается на
легитимную власть тех структур, которые выпускают денежные едини-
цы, задают правила их обращения и контролируют соблюдение этих
правил, будь то закон или неформальные предписания. Наиболее важ-
ную роль в этом процессе, несомненно, играет государство, без воздей-
ствия которого сколь-нибудь развитая денежная система вообще оказы-
вается немыслимой. Однако к государству присоединяются и другие кор-
поративные организации, которые также принимают участие в произ-
водстве денежных единиц и регулировании денежного обращения.
Перечисленные социальные условия не являются какими-то внеш-
ними ограничениями функционирования денег. Они определяют внут-
ренние, сущностные черты денег как социального отношения. Характер
тех или иных денежных единиц, их сравнительная покупательная способность формируются в подвижных структурных и институциональных рамках, в сплетениях властных и культурных отношений.
При этом социальное значение денег проявляется не только в их
укорененности в социальных отношениях, но и в их способности вы-
полнять дополнительные функции, многие из которых трудно объяс-
нимы с экономической точки зрения. К числу этих функций относятся:
■ статусные;
■ дисциплинарные;
■ политические;
■ эстетические;
■ сакральные.
Начнем со статусных функций. Если бы деньги были лишь количе-
ственным выражением покупательной способности, то почему, напри-
мер, работники зачастую придают столь серьезное значение надбавкам к
своей заработной плате, которых хватило бы разве что на пару поездок
на такси? Объяснение состоит в том, что размер их денежного дохода —
это нечто большее, чем просто сумма полученных денежных единиц. Он
является одним из маркеров социального статуса. С этой точки зрения
оказывается важной даже символическая надбавка, которая отделяет спе-
циалиста более высокой квалификации от специалиста менее высокой
квалификации. В целом более высокий доход символизирует в глазах дру-
гих людей успех и благополучие, высокую профессиональную квалифи-
кацию и принадлежность к престижной корпорации. Низкий же доход,
помимо стигматизации неудачников, может выступать отличительным
знаком особого рода деятельности (например, принципиально неком-
мерческой, неангажированной, не ориентированной "на продажу").
Денежные отношения систематически вовлекаются в разного рода
стратификационную деятельность, становятся инструментом сознатель-
ного поддержания социальных различий или, наоборот, их сглаживания.
Например, отказ торговаться с продавцом продукта или услуги на рын-
ке (и, следовательно, готовность заплатить больше, чем требуется) вы-
ражает стремление дистанцироваться от продавца путем высокомерного
отказа от социального взаимодействия.
Деньги активно используются и как дисциплинарный инструмент.
Например, по свидетельствам В. Зелизер, выдача социальной помощи
часто сопровождалась обучением бедных семей основам рациональной
бухгалтерии и воспитанием потребительских привычек, основанных на
моральных принципах. Социальные работники составляли вместе с ними
семейные бюджеты, сообща ходили за покупками и порою пытались
контролировать расходование не только помощи, но и собственных
денег данных семей. Денежный контроль был призван воспитывать но-
вого потребителя и гражданина.
Деньги являются также важнейшим инструментом политической
борьбы. Контроль за выпуском и использованием денежных единиц —
одно из решающих средств консолидации (или, наоборот, фрагмента-
ции) политической власти. Достижение денежной консолидации, пре-
пятствующей бесконтрольному производству собственных денег мест-
ными правителями, требует от государства серьезных экономических и
административных ресурсов и выступает одним из главных элементов
любых серьезных реформ.
Отдельные денежные единицы способны выполнять и дополни-
тельные эстетические функции. Так, юбилейные и даже обычные моне-
ты становятся предметом коллекционирования и получают одновре-
менно две рыночных цены (номинал для всех и повышенную цену для
знатоков). Вторая цена является продуктом неэкономического, эстети-
ческого отношения к деньгам.
Денежные операции могут наполняться разным социальным со-
держанием, приводя к качественным отличиям от обычных рыночных
сделок. Известно, например, что дача взятки отличается от покупки
товара в магазине. Она опирается на первоначальное выстраивание не-
обходимых связей, сопровождается специфическими ритуалами, мас-
кируется под оплату каких-то мифических или реальных услуг, оказы-
ваемых чиновниками.
Особую разновидность денег представляют чаевые, выплата кото-
рых фактически стала социальной нормой, трудно объяснимой с эко-
номической точки зрения. Они ведь не являются прямой оплатой услуг,
не обязательны с формальной точки зрения и совершенно "не рацио-
нальны" ("санкция" за несоблюдение этой нормы может сводится к
кривой усмешке официанта, которого клиент, скорее всего, больше ни-
когда не увидит). Подобные нормы к тому же различаются по странам —
например, в Японии чаевые не приняты, в ряде азиатских стран они
включаются в счет, а в большинстве европейских стран они непременно
ожидаются обслуживающим персоналом, причем их размер меняется от
страны к стране, составляя от 5 до 20%. Примечательно, что в силу своей
смысловой неопределенности долгое время чаевые уподоблялись взят-
кам и считались "аморальными деньгами" В XIX столетии даже пред-
принимались попытки их законодательного запрещения как формы плохо
замаскированного вымогательства.
Сложная историческая судьба ожидала и денежные подарки. Каза-
лось бы, деньги, на которые можно купить "все, что захочется", и
являются наилучшим подарком, дающим получателю возможность
реализовать свои собственные желания и освобождающим вдобавок
дарителя от мучительных раздумий и траты времени на поиски необхо-
димой вещи. Однако во многих случаях денежные подарки расценива-
ются как нечто нежелательное и даже недопустимое. Например, их вполне
уместно подарить на свадьбу, но не очень красиво преподносить на день
рождения; пристойно подарить деньги человеку, с которым находишь-
ся в близких родственных отношениях, но нельзя дарить их тому, с кем
таких отношений не существует. Причем правила различаются по соци-
альным группам (чем выше статус, тем денежные отношения становятся
деликатнее). Так, распространение денежных подарков в США в конце
XIX в. сопровождалось почти непременным камуфлированием денег как
таковых посредством красочных упаковок, гравировок и надписей. Люди
как бы стыдятся быть рациональными в столь грубой и откровенной
форме, которую предлагают им деньги.
Итак, взятка отличается от подарка, подарок отличается от чаевых,
а все вместе они разнятся с обычным рыночным обменом. Каждый спо-
соб расходования денег предполагает определенные социальные усло-
вия в виде институтов, или правил поведения, предписывающих раз-
мер надлежащих денежных сумм, способы их передачи и круг лиц,
которым такого рода деньги могут быть переданы. Нарушение установ-
ленных правил (вручение слишком маленькой или слишком большой
суммы, передача денег не тому лицу или в ненадлежащих обстоятель-
ствах) или несоблюдение соответствующих ритуалов разрушают ком-
муникацию, воспринимаются как непристойность, расцениваются как
подрыв репутации или даже как нарушение закона.
Деньги и сакральные ценности. Примером того, как денежные инте-
ресы пересекаются с объектами, которые являются носителями сак-
рального смысла, является страхование жизни. Предлагая клиентам в
XIX в. соответствующий страховой полис, рынок попытался измерить
деньгами ни больше ни меньше как жизнь и смерть человека, облачив
отношение к ним в форму рыночного контракта. И в результате возник-
ло сильное социокультурное сопротивление со стороны существовав-
шей в то время системы ценностей, ибо в западной культуре сформи-
ровалось представление о человеческой жизни как абсолютной ценности, которая, следовательно, не должна измеряться грубым денежным
эквивалентом. И страхование жизни было первоначально воспринято
как нечто неприемлемое с моральной точки зрения. Подобный бизнес
воспринимался как "грязный", вторгающийся в "святая святых" На это
наслаивались также разного рода традиционные предрассудки, связы-
вающие жизнь и смерть человека с некими магическими явлениями.
И даже современный, вполне образованный индивид продолжал испы-
тывать иррациональный страх перед этими необъяснимыми фактами
человеческого существования.
Однако во второй половине XIX в. в США страхование жизни
стало настолько успешным, что даже бедные семьи начали выкраивать
последние центы из скудного семейного бюджета, чтобы отдать их на-
зойливым страховым агентам. Помимо влияния экономических и струк-
турных факторов, решающая причина успеха заключалась в том, что
ценностные ориентиры, вызывающие сопротивление страхованию
жизни, были в конечном счете вытеснены другими ценностными ори-
ентирами, которые этому страхованию благоприятствовали. Например,
задолго до появления страхового бизнеса существовала глубоко укоре-
ненная традиция тратить немалые деньги на похороны родных и близ-
ких. Причем деньги тратились относительно независимо от благососто-
яния семьи. Даже самые бедные семьи в случае смерти родственников
пытались "достойно проводить их в последний путь" Быть "похоронен-
ным как нищий" за счет государства считалось величайшим позором,
который мог серьезно понизить статус семьи в локальном сообществе.
Приходилось напрягать последние материальные возможности (откла-
дывать деньги, занимать их, просить помощи) для того, чтобы опла-
тить столь "необязательные" с точки зрения стороннего наблюдателя
мероприятия, как богатые траурные церемонии и щедрые ритуальные
угощения, нацеленные на сохранение своего социального статуса.
Кроме того, на смену фаталистическому отношению к жизни и
смерти пришел более трезвый, рациональный (если не сказать цинич-
ный) подход, который трактовал смерть уже не столько как магичес-
кий, сколько как медицинский и социальный акт, как следствие дур-
ной жизни — несносных условий существования, нерадивого отноше-
ния к собственному здоровью. Жизнь и смерть все более представлялись
как нечто доступное контролю со стороны человека и общества.
Происходили и более глубокие изменения на ценностном уровне,
в том числе фундаментальная трансформация того, что считается "дос-
тойной смертью" Ее новая концепция заключалась не только в том,
чтобы надлежащим образом прожить свою жизнь. Уйдя из жизни, надо
было оставить своим родным приличное содержание. Так появлялись
особые деньги, предназначенные на оплату похорон и на поддержание
семьи после смерти, пополняя арсенал множественных денег.
Множественность денежных единиц. Конвенциональному представ-
лению о деньгах как о чем-то однородном и универсальном социология
денег противопоставляет концепцию множественности денег (multiple
monies). Она включает как множественность самих денежных единиц,
так и множественность способов их использования. Речь идет о трех
разных процессах:
■ выпуск различных денежных единиц;
■ использование денежных суррогатов;
■ целевое распределение денег.
Начнем с того, что стандартизация официально выпускаемых де-
нежных средств обмена — достижение не столь отдаленного прошлого.
Еще совсем недавно, в XIX в., в хозяйстве США циркулировало более
пяти тысяч банкнот, выпущенных правительствами разных уровней.
И даже законодательное установление в 1863 г. единой национальной
валюты не устранило разномастности и разношерстности денежной мас-
сы, хотя степень ее однородности решительно возросла. Стандартиза-
ция же национальной валюты была достигнута здесь лишь в 1933 г.
Сохраняются и межнациональные различия в виде сотен нацио-
нальных мундиров, дозволяющих разные уровни взаимной конверти-
руемости. Конечно, глобальные финансовые рынки делают движение
национальных валют все более взаимосвязанным. Более того, есть тен-
денция к сбрасыванию национальных мундиров и "переодеванию" в
межнациональную униформу, как это произошло с возникновением
евро на рубеже нового тысячелетия. Однако наряду с объединением де-
нежных единиц наблюдается и обратная тенденция — к их размежева-
нию. Так, чуть раньше возникновения зоны евро на месте единой руб-
левой зоны бывшего Советского Союза возникло полтора десятка суве-
ренных территорий со своими самостоятельными национальными де-
нежными единицами (латами, гривнами, сомами и т.п.).
Заметим, что помимо обычных бумажных денег государством вы-
пускается масса различных кредитных денег в виде казначейских обяза-
тельств, облигаций внутреннего займа или налоговых освобождений.
Важно также и то, что денежные единицы создаются отнюдь не только
государством. Еще в XIX в. обычные частные предприятия (вплоть до
отдельных магазинов) выпускали бумажные деньги и разменные моне-
ты. Когда же эта практика была запрещена, они продолжали выпускать
разного рода акции, облигации, товарные векселя, потребительские талоны, которые циркулировали в качестве денежных суррогатов. Все
эти финансовые инструменты настолько многочисленны и разнообраз-
ны, что учет и контроль за совокупной денежной массой в современном
хозяйстве, да и само определение того, что следует относить к "день-
гам", представляются весьма затруднительными. Государство и корпо-
ративные организации одной рукой пытаются стандартизовать деньги,
а другой рукой сами плодят различия между денежными единицами.
Причем, согласно так называемому закону Грешема, "плохие" денеж-
ные единицы, вопреки рационалистическим предсказаниям, имеют
свойство вытеснять "хорошие".
Мир денежных суррогатов не сводится к разного рода ценным бу-
магам. Множественность денежных единиц порождается также путем
вовлечения в сферу обращения разных предметов, которые, несмотря
на свои физические различия, выполняют сходные обменные функции
и (пусть в ограниченном объеме) замещают конвенциональные деньги.
Опыт реформенной России показывает, что чем жестче монетарная
политика, тем больше денежных суррогатов может возникать на фи-
нансовом рынке и тем чаще функции денег присваиваются "инород-
ным" материальным объектам. Городские жители нередко используют в
качестве заместителей денег талоны и жетоны, чеки и расписки. Одно-
сельчане расплачиваются друг с другом простейшими спиртными на-
питками. Предприятия прибегают к бартерному обмену. Причем дело не
только в нехватке денег в обращении, но и, скажем, в попытках пред-
приятий уйти от налогов или в желании людей обойти стесняющие
социальные нормы (неудобно брать деньги "со своих").
В целом следует признать, что в современном обществе люди уже
не столь энергично пытаются превратить различные предметы в разно-
видность денег. Однако они не менее активно, чем раньше, создают
различия в способах использования и значениях уже существующих денег.
И самый важный элемент, порождающий множественность денег, связан именно с этим дифференцирующим действием. Он вызван тем, что
люди производят разные денежные средства для разных типов социаль-
ного взаимодействия.
Множественность способов использования денег. Вопреки многим
предсказаниям, целевые деньги в современном обществе никуда не ис-
чезли. Сплошь и рядом государством, общественными и коммерчески-
ми организациями выдаются "связанные" деньги, предназначенные на
строго определенные цели (фанты на исследования, потребительские и
ипотечные кредиты, социальные пособия). Способы использования
денег, таким образом, жестко лимитируются, а деньгам придается осо-
бый социальный смысл. В частности, В. Зелизер подробно рассказывает
о тех дискуссиях, которые порождала практика оказания социальной
помощи бедным семьям. Дело в том, что выдача денежных пособий, не
связывающая получателя никакими обязательствами, долгое время счи-
талась неприемлемой, распространившись лишь в 1920-е гг. По мнению
благотворителей, реципиенты помощи не обладали достаточной эко-
номической культурой, чтобы рационально использовать полученные
деньги, норовили потратить их на табак, виски и другие "аморальные
потребности" Поэтому чаще всего им предписывалось не только то, что
нужно покупать на полученную сумму, но и где покупать, т.е. их при-
крепляли к определенным магазинам. Денежные выплаты также нередко
заменялись денежными суррогатами — талонами на уголь или продукто-
выми карточками. И социальные работники следили за тем, чтобы эти
талоны и карточки шли по прямому назначению. А в некоторые пери-
оды денежные суррогаты и вовсе замещались натуральной помощью —
в виде раздачи продуктовых корзин или зимней одежды.
Не мудрено, что способы расходования денег становились ареной
борьбы между донорами и реципиентами. Получатели денежной помощи
имели свои представления о том, что является предметом необходимо-
сти, а что относится к сфере необязательных трат и предметов роскоши.
Они пытались обойти бюрократические барьеры, переопределить день-
ги и перенаправить их на иные цели в соответствии со своими этничес-
кими, гендерными и возрастными пристрастиями. В самом деле, отне-
сем ли мы мороженое для детей к предметам роскоши или продуктам
первой необходимости?
Однако и без всякого давления со стороны государства и обще-
ственных организаций люди сами дифференцируют официальные пла-
тежные средства, превращая их в разные деньги, даже если физически
они не содержат никаких видимых отличий. Подобное "социальное
производство" денег выражается в трех взаимосвязанных процессах:
■ деньги по-разному обозначаются в зависимости от источников
их получения;
■ деньги разнятся в зависимости от того, кем они используются;
■ деньги различаются в зав