По мнению большинства ученых, на фоне бурного промышленного развития и вступления России в эпоху империализма отечественное сельское хозяйство оставалось «ахиллесовой пятой» национальной экономики. Причины такого положения вещей крылись в целом ряде факторов.
1) Отмена крепостного права в России и аграрная реформа 1861;1863 гг. не привели к кардинальному решению земельного вопроса.
Подавляющая часть российского крестьянства (80%) по-прежнему владела земельными наделами, которые не превышали 15 десятин земли, что не могло удовлетворить даже самых минимальных потребностей большинства крестьянских хозяйств. Почти 30% всех крестьянских хозяйств оставались безлошадными.
Но даже при таком плачевном положении вещей надельная земля зачастую не являлась собственностью этих крестьянских хозяйств, поскольку
а) многие крестьяне еще не расплатились с государством за эту землю и выкупные платежи продолжали тяжелым бременем висеть на скудном крестьянском бюджете;
б) подавляющая часть всех крестьянских земель европейской части страны (75%) находилась в верховной собственности общины, которая, являясь архаичным земельно-передельным институтом, серьезно тормозила процесс развития капитализма в сельском хозяйстве страны.
2) В ходе реализации аграрной реформы 1861;1863 гг. нетронутым осталось помещичье землевладение.
Это привело к тому, что в условиях катастрофической нехватки земли, особенно в центрально-черноземных и южнорусских губерниях страны, многие крестьяне были вынуждены арендовать у помещиков пахотную землю, но не за деньги, а на условиях обработки за использование их собственной земли. Такая система получила название «отработок».
|
|
По мнению большинства ученых, именно эти отработки являлись прямым пережитком крепостничества и главной причиной сельскохозяйственной отсталости России.
Хотя целый ряд крупных историков, в частности академики Л.В. Милов и И.Д. Ковальченко и профессор В.Г. Тюкавкин, указывали на то обстоятельство, что эти отработки представляли собой и шаг на пути к капитализму, поскольку в их основе лежало экономическое принуждение.
Процесс становления новых капиталистических отношений набирал обороты и в сельском хозяйстве страны, что зримо проявилось:
• в становлении крупных крестьянских хозяйств капиталистического типа.
По оценкам многих историков, за тридцать лет (1875;1905) помещики вынуждены были продать или сдать в аренду более 40 млн десятин земли сельской буржуазии, которая быстро создала на этих землях новый тип торгового хозяйства с применением наемной рабочей силы;
• в результате значительно ускорившегося процесса расслоения российского крестьянства в деревне появился многочисленный класс батраков — сельских пролетариев;
• в этот период резко поменялась роль помещичьего и крестьянского хозяйств в производстве основных видов сельхозпродукции: уже в начале нового столетия 88% валового сбора зерна и 78% товарного зерна приходилось на крестьянские хозяйства.
Причем 50% всего товарного зерна, шедшего на внутренний и внешний рынки, производилось в крупных крестьянских хозяйствах буржуазного типа, которые в советской историографии не вполне правомерно называли кулацкими.
|
|
Дело в том, что кулаками в самой деревне традиционно называли не производителей сельхозпродукции, а капиталистов-рантье или мироедов, которые ссуживали своим односельчанам деньги или сельхозпродукты под большой процент.
По данным перепеси населения 1897 года результаты котрой подвели в 1905 году и по рабочим дополнительно уточняли цифры для министерства промышленности и торговли в 1906 году. Ситуация в деревне была следующей:
Крестьяне 96 миллионов восемьсот тысяч человек. (с поправкой на то что 9 миллионов 100 тысяч из них ушли в рабочие крестьян 87 миллионов ровно получаем чуть больше 74 процентов населения.
При этом из этих восьмидесяти семи миллионов:
8.4. Кулаки (Мироеды) 12 миллионов Кулак Владел 20 Гектарами Земли на семью.
8.5. Средняки 31 Миллион Средняк владеет на семью 6-7 шестью тире семью Гектарами Земли.
8.6. Бедняки 44 Миллиона бедняк владеет на семью 0,8. Га
Как видим к 1905 году совсем безземельных в деревне не осталось, но больше половины крестьян не могли жить и выжить за счет сельского хозяйства.
Зато появилось более сорока процентов крестьян которым уже вполне хватало на то чтобы жить конечно без излишков но исключительно за счет сельского хозяйства потому что 6 или 7 гектаров это уже прилично в Европейской России 3 тире четыре гектара это уровень выживания.
Ну и наконец у еще примерно восемнадцати процентов в деревне совсем все шикарно двенадцать миллионов крестьян это кулаки мироеды у которых по двадцать гектар.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что это официальные данные перепеси опубликованные МВД охватывающие период до начала реформ Столыпина.
|
|
О реформах Столыпина мы будем говорить отдельно и несколько позднее поскольку они носили комплексный характер.
Пока же попробуем сделать небольшие промежуточные выводы о Развитии экономики до сталыпинского периода в частности и тенденции ее развития в целом:
1. В российской Империи бурно развивалась добывающая промышленность пример нефтедобыча.
2. В Российской промышленности бурно развивалась экспортная составляющая пример экспорт зерна.
Недостатки экономического развития до Столыпина и после:
1. Не решенность аграрно крестьянского вопроса и рост социальной напряженности. Этот момент мог бы быть снят если бы столыпин осуществил до конца переселение крестьян в Сибирь и Среднеею Азию (больше того это спасло бы на с от революции).
2. Рабочий вопрос решен быть до конца не мог ни при столыпине ни после него.
2.1. Отставание в науке от европы было колоссальным речь не идет даже о высокотехнологичных отраслях промышленности где без раздельно господствуют Великобритания И Германия с Австровенгрией. Даже в добывающих отраслях что оборудование по нефтепромышленности что оборудование по сельскому хозяйству у нас сплошь Импортное. В США с 1865 года паровой трактор у нас в 1905 до сих пор соха.
2.2. Отставание в Системе образования от западных стран что касается наукоемких отраслей и технических наук колосальное. Плюс никто из власть предержащих не собирался ничего менять в системе образования проекты были но их гробили в государственном совете. И даже если бы они прошли там нам бы понадобилось еще лет пятьдесят чтобы построить в необходимых количествах учебные заведения и обучить там население. Экономика и история столько времени не дают никому.
Возникает разумный вопрос а что же делать стране с подобным развитием экономики.
Ответ очевиден если мы не можем догнать страны запада мирным путем через науку и естественное технологическое развитие надо вести экономические войны исключительно при помощи военной силы что и было сделано.
1. Экономическая война с Японией за КВЖД она же Русско- Японская война 1904-1905 годов.
2. Первая Мировая война для Российской Империи это война:
2.1. за Рейно-Рурский Промышленный район
2.2. Проливы Босфор и Дардонеллы
Результат этих войн нам известен мы их проиграли (об этом мы будем говорить в одном из следующих томов нашего учебника когда будем говорить о внешней политики Николая Второго). Что касается экономического результата то от поражения в русско японской войне мы в экономическом плане полностью оправились Взамен той части КВЖД что мы отдали японцам по портсмутскому мирному договору мы построили гигантскую Транссибирскую Магистраль но это потребовало от на с коллосального напряжения сил и средств работы были закончены в 1916 году. Но получить все плоды от своей великой стройки Российская империя не успела.
Проигрыш же в Первой Мировой войне привёл нас к
1. Смене Формы Правления.
2. Гражданской войне
3. Полному развалу экономики.
Уроки
1. При отставании образования и науки техники и технологии на 45 лет во времена российской Империи и на 30 лет на современном этапе у страны не остается иного пути кроме как экономических войн при помощи военной силы. В противном случае страна становится сырьевым придатком экономически развитых стран теряет экономическую составляющую своего суверенитета и о ней юридически нельзя говорить как о суверенном государстве.
2. Чтобы избежать экономических войн необходимо развивать в стране образование науку технику и технологии делая упор на высокотехнологичные отрасли промышленности и производства.
3. Однако на современном этапе в двадцать первом веке складывается тяжелейшая ситуация с одной стороны Западные страны западные страны закрывают нам доступ к науке технике и технологиям с другой стороны наше собственное правительство либералы во власти это пятая колонна, но с ними то разобраться проще как говориться вид повешенного из окна украшает ландшафт и улучшает аппетит.
Но вот господа из Европы перекрывающие нам доступ к технологиям на что они рассчитывают.
Если они в свое время не смогли справиться даже с Ельциным у которого здоровье было мягко говоря похуже.
Когда Ельцин остановил Десантниками бомбежки Косово. Неужели они не понимают что еще максимум десять лет зажима технологий и у России не останется другого варианта кроме как вести экономическую войну за получения доступа к науке технике и технологии путем прямого боестолкновения с западными странами вплоть до самых печальных для запада последствий.
Поскольку у той же самой Российской Империи в 1914 года не было такого оружия которое имеется сейчас у России.