Методология современной отечественной психологии

Методологические проблемы психологии

Из вступления к курсу

Важным для реализации перспектив молодых учёных является обучение их критическому методологическому мышлению: научить их технике самостоятельного формулирования и решения методологических задач, возникающих в ходе научного исследования.

Василюк выделяет 3 рода таких задач:

1. методологический анализ психологических понятий
2. Методологический анализ психологических теорий
3. методологический анализ состояния данной области психологической науки

 

1. Понятие – это основное средство научного мышления. Профессиональная психологическая деятельность требует мастерства в обращении с научными психологическими понятиями. Это мастерство включает умение усваивать понятия, применять их, методологически обрабатывать (корректировать при необходимости, изменять, создавать новые)
2. При обилии различных теоретических подходов для объяснения психологической реальности, вызывающем трудности ориентировки в этих подходах, важно владеть умениями их анализировать и сопоставлять. Методологическими инструментами, позволяющими это сделать, являются определение онтологии теории (общей картины изучаемой области действительности), её основного идеального объекта, объекта и предмета исследования, метода исследования.
3. Василюк предлагает ситуационно-исторический подход к анализу состояния психологической науки или какой-либо её области. При этом история развития науки является фоном исследования, а современное положение дел и перспективы выступают как фигура. Такой анализ предполагает также рассмотрение не только ситуации в науке, но и ситуацию науки, её положение в обществе и культуре. Важно также использовать возможности философии для методологического анализа состояния науки. Это позволяет использовать более широкие средства анализа, внепсихологические ценности, общий взгляд на мир и на человека. Методологический анализ ситуации в науке должен быть и стратегическим, не просто констатировать тот или иной статус, не только прогнозировать тенденции развития науки, но и занимать активную позицию по отношению к этому развитию. Не проведя методологического анализа научной ситуации, сложившейся в науке, невозможно определить научную новизну, практическую значимость и теоретическое значение исследования.

 

 

Методология современной отечественной психологии

В конце прошлого века интерес к методологии психологии устойчиво падал. Во многом это было реакцией на предписывающий, тесно связанный с идеологией марксизма-ленинизма характер методологии, существовавший в СССР.

В последние годы интерес к методологическим проблемам психологической теории и практики существенно увеличился. Сейчас методология психологии представляет собой интенсивно развивающуюся область психологического знания. При этом интенсивные методологические поиски пока не привели к созданию концепции методологии, которая разделялась бы большинством психологов.

Существует достаточное число принципиально отличающихся методологических установок. По мнению С.Д. Смирнова можно выделить 4 позиции:

1. Методологический нигилизм
2. Методологический ригоризм или мет. Монизм Ригоризм – строгое проведение какого-либо принципа, отрицающее возможность отхода от него. Монизм – сведение разнообразия объектов к единому основанию.
3. Методологический либерализм. Либерализм: признать друг друга и взаимодействовать. Предполагается интеграция психологического знания.
4. Методологический плюрализм: Психологическим теориям следует признать друг друга, но не следует наводить между ними мостов, оставив психологию в её нынешнем раздробленном состоянии и признав её полипарадигмальность как неизбежную.

 

Методология имеет конкретно-исторический характер. М.С.Роговин и Г.В.Залевский выделяют 3 вида психологического знания:

1. знание о психических процессах и индивидуальных особенностях. Это предметное знание
2. знание о самом процессе психологического исследования, как получается и фиксируется предметное знание. Это знание методологическое
3. Знание историческое. Отражает закономерную последовательность развития первых двух и помогает понять общее развитие психологии на каждый конкретный период времени.

 

Методология психологии пока не является устоявшейся, сформировавшейся теорией. Она представляет собой совокупность идей, понятий, принципов, схем, моделей, концепций и пр. В каждый момент времени на первый план выходят те или иные её аспекты.

Традиционно методологию определяют как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Значит:

1. Возможна методология практической психологии
2. Возможна методология научной психологии
3. Возможна методология как учение о методологии

 

В данном определении акцентируется познавательная функция методологии. Но возможно также построение коммуникативной методологии, выполняющей функцию соотнесения различных концепций в психологии.

Методология отечественной науки не была единой. Методологические работы классиков отечесвенной психологии (Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, Ананьев, Ломов, Роговин) не утратили своего значения. Их методологические разработки позволили отечественной психологии достичь значительных успехов. Было распространено уровневое представление о методологии. Выделялись философский, общенаучный, конкретнонаучный и методический уровни. Философский уровень был идеологизирован и накладывал значительные ограничения на возможности психологического исследования. Общенаучный уровень вытекал из философского и также содержал определённые ограничения. Поскольку он разрабатывался по стандартам естественных наук. Естественнонаучный подход претендовал на статус общенаучного. Такой подход не учитывал специфики психологии и уникальности психики как её предмета. Но также бесперспективно построить всю психологию на герменевтической логике исторических наук. Конфронтация естественно-научного и герменевтического подходов в психологии углубляет её кризис. Важна разработка общепсихологической методологии, предполагающей возможность взаимного соотнесения психологических концепций, исходящих их различного понимания предмета психологии.

Собственно психологическую методологию представляли через совокупность методологических принципов. Конкретным воплощением психологической методологии выступал деятельностный подход.

Высказываются различные позиции по поводу того, какой должна быть методология отечественной психологии.

1. Радикальная позиция. Старая методология совершенно не годится. Необходимо разрабатывать новую методологию. И.П.Волков: методология – непротиворечивая, логически цельная система философских и теоретических принципов, отражающих понимание сущности психики как основного предмета исследований в психологии и управляющих на основе этой гносеологической конструкции мыслями и действиями психологов в их научных исследованиях и в научно-практической деятельности. Такой методологии в настоящее время нет, она находится в ситуации становления.
2. консервативная Традиционная методология вполне успешно выполняла свои функции.
3. умеренная. Старая методология во многом непригодна в новых условиях, но при формировании основ новой методологии необходимо учитывать и использовать накопленные наработки.

 

Кризис в психологии

Принято считать за дату основания научной психологии 1874г., когда В.Вундт опубликовал научный труд, обосновавший появление новой области науки. В этом же году Франц Брентано говорил о том, что психология испытывает нужду в единстве убеждений, в том, что уже имеют математика, физика и другие науки. Психологии необходимо ядро признанной всеми истины, которое затем будет обрастать новыми кристаллами. На место психологий нужно поставить психологию. Таким образом, с самого своего рождения психология сопровождалась кризисным состоянием. Главный симптом кризиса: психологий много, единой психологии нет.

Существует глобальный кризис, на фоне которого возникают локальные кризисы. В российской психологии кризис переживается острее вследствие специфики социокультурной ситуации.

Отмечаются различные симптомы, показатели глобального кризиса. Курт Левин считает его причиной то, что не осуществлён переход от Аристотелевского мышления к Галилеевскому

Гальперин видел истоки кризиса в непреодолении дуализма: признание материи и психики двумя мирами, абсолютно отличными друг от друга.

Американские психологи – в отсутствии системы, в неоднородности психологических дисциплин, которая ещё больше усилилась в настоящее время Американская психология разделена на враждующие фракции.

Юревич: общий кризис рационализма, охвативший всю западную цивилизацию: границы между научной психологией и системами знания (или заблуждений), которые ещё недавно считались несовместимыми с наукой, уже не являются непроницаемыми.

С точки зрения Юревича кризис науки может быть когнитивным и социальным. Когнитивный – кризис представлений о том, как следует изучать психическую реальность. Социальный кризис – это кризис социального статуса науки, учёных и их материального положения. Отечественная психология переживает в основном когнитивный кризис.

Ф.Е.Василюк говорит о схизисе в психологии: разделении её на теоретическую и практическую.

До сих пор существует надежда, что данный кризис разрешится просто. Но для этого необходима большая содержательная методологическая работа.

А.В.Юревич (Статья «Системный кризис в психологии»):кризис в психологии носит системный характер и определяется несколькими ключевыми факторами

Симптомы кризиса:

1. отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, множество альтернативных моделей понимания и изучения психического.
2. углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией
3. конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных между наукой и не-наукой систем знания.

 

Современное состояние психологии определяется как диссоциация. Её проявления:

1. Отсутствие единого подхода. Психологий много, нет психологии. В истории психологии противопостояли друг другу разные подходы. В настоящее время наиболее остро противопостоят естественно-научный и герменевтический (гуманитарный) подходы.
2. Противопоставление академической, научной психологии и практической. В силу многократного увеличения психологической практики и того, что она нередко руководствуется околонаучными подходами разрыв между ними превратился в пропасть.
3. Разрыв между научной психологией и концепциями и техниками, ориентированными на углублённое самопознание (мистика, эзотерические учения, трансперсональная психология…)
4. Разрыв между западной и восточной психологиями. Восточные учения стали постоянной составляющей интеллектуальной жизни цивилизации. Но на научную психологию они практически не оказали влияния. Трансперсональная психология в значительной степени ассимиллировала восточный опыт. Но она и сама не признана академической наукой

Существуют и другие диссоциации. В результате их наличия страдает научная психология. Сужается поле её деятельности. Оно отвоёвывается представителями различных околонаучных областей..

Силовым способом разрешить диссоциации невозможно.

Их механический синтез также невозможен. Необходима их интеграция. Для этого необходимы определённые условия. В частности, (Мазилов) пересмотреть понимание предмета психологии. Ограничение понимания предмета психологии стало платой за приобретение психологией статуса науки. Провозглашение психологии эмпирической наукой способствовало ограничению теоретических исследований по проблеме предмета психологии. Психология разрабатывалась в значительной степени за счёт логики других наук (биологических или социальных).

В настоящее время психология стремительно меняется, пытаясь ассимилировать достижения зарубежной науки. В этих условиях необходимо помнить, что предмет психологической науки многоступенчат и неоднороден.

Предмет психологии определяется либо с естественнонаучной, либо с гуманитарной позиций. Психология устранилась от самостоятельного определения своего предмета

Когнитивная методология

Проблема парадигмального статуса психологии

Можно выделить несколько аспектов понимания парадигмы:

• Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

• Парадигма — совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

• Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.

Наборы предписаний парадигмы состоят из символических обобщений (законов, определения терминов теории), метафизических элементов, задающих способ видения универсума и его онтологию, ценностных установок, влияющих на выбор направлений исследования, общепринятых образцов (схем решения конкретных задач)

В настоящее время сформировались 3 позиции относительно парадигмального статуса психологии:

1. Психология – допарадигмальная область знания. Настоящая парадигма в психологии ещё не сформировалась.
2. Психология – мультипарадигмальная область знания. В ней сложилось несколько парадигм: бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ и др.
3. Психология – внепарадигмальная область знания. Понятие парадигма, понимаемое в вышеуказанных смыслах к психологии вообще не применимо.

Понимание психологии с третьей позиции позволяет преодолеть комплекс непохожести на точные науки

А.В.Юревич различает следующие когнитивные системы:

· метатеории (когнитивизм, бихевиоризм, психоанализ). Они определённым образом объясняют психологическую реальность и предлагают способы её исследования.

· Парадигмы (позитивистская и гуманистическая психологии). Они предлагают модели человека и подходы к его изучению.

· Социодигмы (исследовательская и практическая психологии). Их характеризуют различные внутридисциплинарные сообщества.

· Метадигмы (западная наука, восточная наука, паранаука, религия). Они представляют разные типы рациональности.

 

Мазилов считает более продуктивным выделение не позитивистской и гуманистической психологии в качестве конкурирующих парадигм, а естественнонаучной и герменевтической.

В современной психологии противостоят две полупсихологии: естественнонаучная и герменевтическая.

Основные черты естественнонаучной парадигмы (Мазилов):

1. Психология имеет объект исследования и научный предмет, аналогичных объекту и предмету естественных наук.
2. Предмет психологии подлежит объяснению (как в естеств.)
3. В психологии должно использоваться причинно-следственное объяснение
4. В психологии предполагается явная или неявная редукция (сведение психического к непсихическому)
5. В психологии применимы общие схемы исследования, разработанные в естественных науках (структурный, функциональный, процессуальный, генетический, уровневый).

 

Герменевтическая парадигма в психологии предполагает, что психология имеет иной объект, качественно отличный от объектов естественных наук. Поэтому объяснения, предполагающие редукцию в психологии неприменимы. Вместо объяснения должны использоваться описания. Важное место принадлежит типологиям.

На ранних этапах противостояния данных парадигм имела место прямая конфронтация (или-или). Затем – логический империализм – перенесение логики одной полупсихологии на другую, затем – попытки прямого синтеза. Неуспешно. Гараи и Кечке: ситуация шизофрении в психологии. Выход видят в обращении к работам Выготского Деятельность имеет две составляющие – объект и субъект. Объект трактуется в терминах естественных наук, а субъект – в герменевтической логике.

Другие авторы видят выход из ситуации в соединении в одном исследовании идеографических и номотетических методов в одном исследовании

Мазилов: выход – в более широком понимании психического по сравнению с традиционным.

В последнее время в психологии появились попытки преобразовать психологию на новой основе.

• Василюк говорит не о кризисе психологии, а о схизисе – ращеплении. Психологическая теория и практика живут независимыми жизнями. Он считает продуктивным обратить внимание на психологическую практику. Целительным для психологии являются психотехнические исследования. Смысл их не просто в разработке способов влияния на человека, но в выработке общепсихологической методологии. Мазилов: это приведёт к ликвидации психологии как науки. Лозунг «от исследования психики к работе с психикой» знаком психологии. Перенос акцента с исследования на работу приводят к тому, что утрачиваются научные критерии исследования. Все приёмы работы с психикой становятся равноправными.
• Синергетика. Это междисциплинарное научное направление. Оно предпринимает попытку описания общих закономерностей, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах различной природы, в том числе, психологических. Но по мнению Мазилова синергетика является не фундаментальной, но просто описательной теорией. Для психологии важно изучать и описывать такие сложные нелинейные системы, которые не имеют аналогов среди систем более простой природы.

Для психологии важно исследовать объект в его естественном спонтанном состоянии и развитии.

Для преодоления кризиса психологии необходимо внутреннее преобразование. В первую очередь требуется новое понимание предмета психологии.

 

Проблема предмета психологии

Проблема предмета психологии центральная методологическая проблема всей психологии. Её недостаточная разработанность препятствует решению многих вопросов психологии, делает невозможной работу по интеграции психологического знания.

История психологии – история поиска предмета науки. Проблема предмета психологии сложна и запутанна. Сложность объективна, т.к. проистекает из сложности самого объекта изучения.

Запутанность имеет субъективные причины. Разные авторы употребляют понятие «предмет психологии» в разных контекстах и не стремятся их упорядочить. Запутанность начинается с того, что объект и предмет науки тесно связаны. Понятие «предмет науки» ввёл Амезедер в 1904г.

В отечественной методологии науки сложилось такое разграничение предмета и объекта науки: объект науки – это часть, объективно существующий фрагмент действительности, предмет – это объект, интерпретированный в понятиях той или иной науки. Человеческая психика является объектом многих наук, но каждая наука выделяет в психике свой предмет, соотносимый с системой понятий данной науки.

Предмет постоянно уточняется по мере развития науки.

Предметов может быть много. Понимания предмета различаются в зависимости от целей, с которыми выделяется предмет науки.

Цели выделения предмета психологии:

1. Конституировать психологию как науку.

2. Чтобы определить область исследования.

3. С целью уточнения исследовательских позиций.

4. Средство опредмечивания проблемы.

5. И др. варианты

 

Другой момент, осложняющий рассмотрение предмета психологии, - принципиальная множественность подходов к анализу предмета психологии

• Теоретический анализ предмета. Это одна из основных задач методологии психологии. Должен дать ответ на вопрос, каковы функции предмета психологии, его основные характеристики и параметры. Наименее разработан.
• Содержательный анализ предмета психологии. Наиболее распространённый и разработанный подход. Каждое оригинальное направление в психологии создаёт своё понимание предмета
• Анализ с точки зрения философии науки. Вопросы определения объекта и предмета психологии трактуются, исходя из общенаучного подхода
• Сравнительно-исторический подход. Это ретроспективный анализ, фиксирующий изменения в понимании и трактовках предмета психологии

Современная психология не уделяет достаточно внимания проблеме определения и исследования предмета психологической науки.

 

Проблемы теоретического анализа предмета психологии

Как в отечественной, так и в зарубежной психологии практически отсутствуют работы по теоретическому анализу предмета психологии. Это связано с историей психологической науки.

В сознании учёных разных направлений присутствовало представление о том, что предмет науки, в том числе психологии, должен быть простым. Это привело к возникновению различных вариантов редукции психического. Но редукции может быть подвергнуто только то, что является простым по своей природе. В истории накоплено много данных о том, что редукционистское сведение психе к какому-то конкретному проявлению не оправданно.

Необходимо теоретическое исследование предмета.

Функции предмета психологической науки:

1. Конституирование науки. Главная функция. Понятие предмета науки делает возможным существование какой-то области знания в качестве самостоятельной научной дисциплины, отличной от других.

2. Обеспечение работы «машины предмета». Он должен обеспечивать движение предметного знания, установление внутрипредметных соотнесений, осуществление исследовательских процедур для роста предметного знания.

3. Обеспечение функции предметного операционального стола, который позволял бы реально соотносить результаты исследований, выполненных в разных подходах и школах.

4. Дидактическая функция. Связана с построением содержания учебных предметов.

 

Основные характеристики предмета:

1. Предмет должен существовать реально, не быть искусственно сконструированным. Он должен быть не свойством каких-то других предметов, исследоваться должна психическая реальность. Предмет должен иметь онтологический статус.
2. Предмет должен быть внутренне достаточно сложным, позволяющее выявлять собственные законы существования и развития.
3. Понимание предмета должно позволять разрабатывать психологию как науку по собственной логике, не сводя получаемое в результате исследования психологическое знание к чуждой психологии логике естественного или герменевтического знания.

Понимание психического как свойства материи делает невозможным изучение психологии как объективно существующей реальности. Сведение психического к физиологическому, осуществляемое очень упорно, лишает психологию самодвижения, собственной энергетики. Объяснение психического с позиций биологии, социологии, логики лишает его собственных законов. Психологическое сводится к непсихологическому. Психическое должно объясняться психическим. Пока психика понимается как отражение, невозможно соотнесение исследований её отражательной функции с другими (трансперсональные феномены,,,)

В психологии существует несколько подходов к пониманию психического, которые являются нетрадиционными и позволяют приблизиться к новому пониманию предмета психологии.

Один из подходов – подход Юнга. Он пытался вернуть в науку психическое как реальность. Он трактует психику как реальность, несомненно существующую и составляющую предмет изучения психологии. Психология обретает свой собственный предмет, то, что реально может исследоваться с помощью рациональных методов. Конечно, эти методы не похожи на традиционные процедуры расчленения содержания сознания на элементы.

Юнг определял психику как «целокупность всех психических процессов, сознательных и бессознательных».

Психическое по Юнгу:

1. это далеко не гомогенное образование, это кипящий котёл противоположных импульсов, запретов, аффектов и пр.

2. это чрезвычайно сложное явление, поэтому на современном этапе исчерпывающая теория невозможна

3. имеет свою структуру, динамику, что позволяет описывать и изучать собственно психологические законы

4. источник движения психики – в самой психике. Она сложна – поэтому психология вполне может обойтись без той или иной формы редукции психического.

5. можно говорить о психической энергии

6. психическое представляет собой целостность

7. объяснение психического не сводится лишь к причинному объяснению

8. разработаны свои особые методы (синтетический, амплификации, …)

9. важная роль отводится построению типологий, позволяющих сохранять специфику рассматриваемых явлений

10. теория понимается скорее как инструмент анализа, чем формализованная система

 

Ситуация с предметом является источником постоянных недоразумений. Отказываясь от теоретической разработки этой темы, мы лишаемся надежды на установление какого-либо взаимопонимания в психологии.

Реальный предмет психологии оказывается разорванным между двумя сферами. Необходимо заботиться о том, чтобы психическое в очередной раз не оказалось эпифеноменом. Дуализм позволил психологии стать наукой, но в настоящее время он мешает стать подлинной наукой – не только самостоятельной, но и самобытной. Физическое и физиологическое и в современной психологии оказываются разорванными. Ещё одна сложность состоит в том, что предмет науки разделён. Официальным предметом психологии является психе (психика). Это декларируемый предмет. Предмет психологии имеет сложное строение. Его фундамент представляет исходное, базовое понимание психики. Это фундаментальное допущение, которое может не осознаваться исследователем, и представлять собой некоторую рационализацию. Таким образом, происходит разделение предмета на декларируемый, рационализированный и реальный. Рационализированный предмет представляет, оформляет, фиксирует ту или иную трактовку психики. Реальный предмет – это то, что в действительности подлежит изучению (бесконечное число вариантов в системе «сознание/бессознательное.- деятельность/поведение). Декларируемый предмет важен для психологии тем, что реально определяет возможное пространство психической реальности. То, что в пределах одного понимания является психическим феноменом, достойным изучения, в другом представляется артефактом, случайностью или жульничеством.

Конкретное исследование имеет свой предмет. Он конституируется предметом науки. Трактовка предмета только как отражения не соответствует современному уровню психологических знаний и создаёт непреодолимые трудности в развитии психологии. Необходимо новое широкое понимание предмета, позволяющее включить в сферу исследований психическую реальность во всех её проявлениях. Создать такое понимание предмета можно только на основе концепции предмета психологии. Это является наиболее важной задачей методологии психологической науки на современном этапе её развития.

Проблема метода

Метод представляет собой обязательную часть методологии псоихологической науки в любых её трактровках. Метод занимает в науке центральное место. Все методологически мыслящие психологи имеют дело с проблемой метода. В настоящее время наиболее актуальны вопросы, касающиеся познания психического, что традиционно обозначается в психологии как проблема метода.

Проблема метода в психологии многоаспектна. Некоторые наиболее значимые аспекты:

1. Классификация методов психологической науки.
2. Проблема структуры научного метода в психологии
3. Проблема теоретических методов в психологии
4. Роль и место методов (эмпирических и теоретических) в структуре психологической науки
5. Становление психологического метода и его эволюция
6. Специфика психологического метода в различных психологических парадигмах
7. Проблема метода в психологической практике
8. Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов в психологии
9. Методологическое осмысление гносеологических возможностей техник и методов, вызывающих у субъекта изменённое состояние сознания.
10. Общенаучные методы и специфика методов психологии
11. Специфика методов построения и обоснования научных теорий в области психологии
12. Специфика эмпирических и теоретических методов психологии в условиях использования компьютерных технологий
13. Специфика методов объяснения и интерпретации в психологии
14. Методы интеграции психологического знания.

 

Проблема научного метода: философия науки

 

В нашей стране проблема метода традиционно исследовалась философами. В связи с произошедшими переменами, утратой марксистско-ленинской философией статуса общей методологии количество философских исследований по проблеме метода резко сократилось.

Исследование Ю.В.Сачкова. Научный метод породило естественное знание. Оно выявило его основные компоненты, положило начало его развитию и обогащению.

В ходе развития науки разрабатываются и действуют множество разнообразных методов, но все они основываются на ряде общих принципиальных положений, что позволяет говорить о научном методе в целом. Базовые положения научного метода едины как для наук о природе, так и для наук об обществе. Научный метод необходимо рассматривать в его развитии от простейших форм до наиболее развитых современных. В постоянном движении, становлении и обогащении. Научный метод можно представить как взаимодействие и взаимодополнение эмпирического и теоретического начал познания. Каждое из них в ходе развития познания развивается и обогащается. Преобразования в научном методе ведут к научным революциям, в ходе которых преобразуется научная картина мира, стиль научного мышления и базовые модели бытия и его познания.

 

Проблема классификации методов психологии

 

Позволит дать общую картину арсенала психологических методов. Традиционно исследователи ограничивались либо перечислением методов, либо рассмотрением оппозиций (субъективный – объективный, непосредственный – опосредованный). Б.Г.Ананьев выделил следующие группы методов:

1. организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный)
2. эмпирические (обсервационные, экспериментальные, психодиагностические, праксиметрический, биографический)
3. Обработки данных (количественные и качественные методы анализа)
4. интерпретационные методы (варианты генетического и структурного методов)

Ананьев считал, что методы являются не только инструментом познания, но и представляют гносеологические объекты для психологии. Необходимы психологические исследования самих методов.

Классификация методов М.С.Роговина, Г.В.Залевского. Метод рассматривается как выражение некоторых основных соотношений между субъектом и объектом в процессе познания. Выделяют:

1. Герменевтический метод, Генетически соответствует нерасчленённому состоянию наук. Субъект и объект познания резко не противопоставлены. Мыслительные операции и метод функционируют в единстве. Познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики.

2. Биографический. Выделение целостного объекта познания наук о психике

3. Наблюдение. Дифференциация субъекта и объекта познания.

4. Самонаблюдение, Субъект и объект познаняи сливаются

5. Клинический. Субъектно-объектные отношения отходят на второй план, на первый план выступает задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам психического.

6. Метод эксперимента. Изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для наиболее рационального познания причинных связей. Субъект познания не только с максимальной активностью противостоит объекту, но и учитывается роль субъекта в процессе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им гипотез.

В.Н.Дружинин выделяет 3 класса методов:

1. эмпирические. Происходит внешнее реальное взаимодействие объекта и субъекта исследования.

2. теоретические. Субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта.

3. интерпретации и описания. Субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Среди теоретических методов он выделяет:

1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный). Результат –теории, законы

2. индуктивный обобщение фактов. Результат – индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации.

3. моделирования - конкретизация метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берётся более простой или доступный для изучения. Результат – модели объекта, процесса, состояния.

 

В психологическом исслендовании центральная роль принадлежит моделированию.

Дружинин выделяет 5 уровней иерархии исследовательских приёмов: уровень методики, методического приёма, метода, организации исследования, методологического подхода.

На основании учёта взаимодействия субъекта и объекта исследования, субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента он предлагает новую классификацию методов. Все методы делятся на деятельностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделено 8 «чистых» исследовательских методов: естественный эксперимент, лабораторный эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью. Выделены также синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов, но не сводимые к ним: клинический метод, глубинное интервью, психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностика, консультационное общение.

Рассмотренные классификации оставляют открытыми ряд важных вопросов.

 

Проблема соотношения теории и метода в психологии

В психологии даже чисто эмпирические методы обусловлены теоретическими представлениями исследователя.. Необходимо различать теорию как результат научного исследования и предтеорию как комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих исследование.

1. Между теорией и методом в психологии существует тесная взаимосвязь. Говорят о единстве теории и метода. Это важный фактор, обеспечивающий целостность психологического исследования. Могут быть выявлены и описаны конкретные механизмы, обеспечивающие связь теории и метода в психологии.

2. Ядро, обеспечивающее единство теории и метода в психологии – предтеория. Это комплекс исходных представлений, являющихся основой для проведения эмпирического психологического исследования. Предтеория предшествует не только теории, но и эмпирическому исследованию. В структуре предтеории представлены идея метода, базовая категория, организующая схема, моделирующие представления.

3. Предтеория является основой для выбора того или иного ведущего эмпирического метода.

4. Метод представляет собой не только целостное, но и уровневое образование. Выделяют 3 уровня метода: идеологический, предметный, процедурный. Идеологический характеризует общую ориентацию исследования (направленность на изучение самосознания, поведения). Предметный раскрывает подход к предмету как к содержательному (структурные, функциональные, процессуальные и пр. свойства) и сводит предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание. Процедурный определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и методических приёмов, направленных на получение необходимого эмпирического материала.