В качестве объектов исследования взяты статьи популярного журналиста Багаутдина Узунаева (1957г.р.)
Коротко о нем: окончил литературный институт им. Горького в г. Москва, 15 лет проработал в СМИ Прибалтики. В конце 1990х годов вернулся на историческую родину. В 1998-2000 гг. работал ответственным секретарем газеты “ МК -Кавказ-Дагестан”.
С ноября 2000 г. по сей день работает в популярнейшем дагестанском еженедельнике “Новое дело”, где руководит отделом журналистских расследований (недавно переименованного в отдел морали и права). Цель автора - выявить особенности психологической культуры журналиста Б.Узунаева.
1Клептократия (игра слов или продолжение политических игр)” (“МК - Кавказ - Дагестан”, 16.09-23.09.1999г.) В свое время было немного пересудов по поводу этой статьи. Журналист попытался обозначить свое отношение к политическому режиму. Как дагестанскому, так и российскому (в то время у всех на слуху было дело “Мобитекса” и БОНИ (Банк оф Нью-Йорк). По классификации И.Дзялошинского у Б.Узунаева превалирует четвертый аспект взаимоотношений с внешним миром - внутренние, а также волевой характер, прямолинейность. Эмоциональную сферу журналиста можно отнести к радостно-тревожному типу. Излагая уже известные общественности факты, журналист делает глубокомысленные выводы о всеобщей коррумпированности властей. При этом этично обыгрываются имена и названия, что говорит о наличии высокоразвитого интеллекта, профессиональной чести.
2. Другая статья -”Живущие в больших домах” (“Литературная Россия” № 38 (1910), 1999г.) Узунаев Б. обвинял власти в некомпетентности, повлекшей за собой события августа-сентября 1999 г., когда Дагестан стоял на пороге гражданской (вернее-религиозной) войны.
“Им, имеющим прекрасные дома и огромные состояния, безразличен свой народ.” Одновременно дается отповедь журналистке из “МК” Юлии Калининой, которая в статье “Кровь за кровь”, написанная после серии терактов в Москве, предложила “выкинуть из Москвы всех черных”. Б.Узунаев выступил как заступник общественных интересов, как борец против разжигателей национальной розни. В статье ярко проявились ценностные установки - журналист решил не молчать, не смог молчать.
В статье ощущается боль автора за судьбу родного края. В данном анализе поставлена цель показать изменения психологической культуры журналиста под влиянием различных факторов. Хочется отметить, что направление статей Б.Узунаева в настоящее время изменилось в худшую сторону. Он приобрел репутацию скандального журналиста. Но лучше соблюдать хроническую последовательность.
3. “Газ- кормилец России” (“МК-Кавказ-Дагестан” 1999г. 5-12 августа.)
Эта статья - ответ на статью Б.Шейхова “Между нами, монополистами, говоря”. (“Новое дело” № 26, 1999г.), где тот критиковал естественную монополию за увеличение цен на газ.
Дав опровержение Б.Шейхову, Б.Узунаев представил все дело иначе - якобы люди не платят за газ, поэтому-то и повышают цены.
Непонятна явная симпатия Б.Узунаева к “Межрегионгазу”. Журналист объясняет политику расчленить “Газпром “ по своему. Это-де способ вытянуть побольше денег в казну из прибыльной компании.
В современной России никто не удивляется, что какое-то физическое или юридическое лицо поручает видному журналисту писать статью против своих оппонентов. Но мне думается, что для журналиста выполнение такого заказа - перешагивание через понятия объективности и независимости. Вообще-то статья не стоит глубокого анализа...
4. “Дедовщина” “МК-Кавказ-Дагестан” (28.10-4.11.99)- Это яркая и запоминающаяся статься. Б.Узунаев отвечает своим оппонентам. Дело в том, что журналист был обвинен в “неверном анализе политической обстановки в Дагестане”. В ответ журналист назвал главу Дагестана “дедом”, а политический режим республики -”дедовщиной”!
Б.Узунаев призвал к диалогу власти и СМИ, давления на журналистов. Б.Узунаев показал себя, как волевой человек, бесстрашно и прямолинейно назвал вещи своими именами! Честь ему и хвала за эту статью!
5. “Вот - всенародный свод” (“МК-Кавказ-Дагестан) (16.09 - 29.09.99г.) журналист обрушился с критикой на все главные политические силы России, обвиняя их в непочтительности. Он утверждает, что только одна партия в силах решить проблемы страны - блок Генерала Николаева. Журналист пропагандирует инициативу этого блока. “Свод гражданских требования и власти”. Сейчас сия политическая организация - “Союз народовластия и труда - мало кому известна. Тем более неизвестно, чем закончилась эта ее инициатива. Журналист, вероятно, написал эту статью по “просьбе” учредителей своей газеты, представляющих интересы СНТ в Дагестане.
Однако, согласно утверждению Д.Макдональда, Б.Узунаев, дискредитирует себя, защищая интересы “Газпрома”, СНТ, и.т.д. Возникает противоречие!
Журналист, бесспорно, обладает развитым вербальным интеллектом. Все статьи его написаны живым литературным языком. Данная статья - образец политически-пропагандистской статьи, коих в каждую избирательную компанию пишут сотнями.
6.”Тренер “Анжи” уже определился. Он будет голосовать за Махача Гаджиева”(тот же номер)- явная политическая реклама кандидата от СНТ.
Нет и намека на объективность. Говоря о политическом выборе тренера “Анжи”, журналист призывает всех болельщиков “Анжи” голосовать также!? Эта статья также не стоит глубокого анализа.
7. “ Шаг назад- два шага вперед” (“МК - Кавказ -Дагестан” -9.08.99г.) Обсуждается возможность переноса столицы России из Москвы в Санкт-Петербург или Казань. Сейчас все эти дебаты кажутся смешными, но тогда они волновали общество. Политики серьезно говорили о переносе столицы.
Однако своеобразная позиция Б.Узунаева - по его мнению перенос столицы в Казань мог бы способствовать тюркизации России. Возникает вопрос “журналист - сторонник пантюркизма?” Президента Казахстана Н.Назарбаева Б.Узунаев называет “ великим тюрком”, призывает переименовать Махачкалу, Буйнакск, само название нашей республики Дагестан - его не устраивает!? Думается, различные пан-завихрения не делают чести журналисту. Выступая против политического режима, Б.Узунаев одновременно пропагандирует какую-то марионеточную партию и пантюркизм!?
8. “ 1400 летие ислама в России будет отпраздновано в срок, но без российского размаха” (“МК-Кавказ-Дагестан” 17.23.08. 2000) Б.Узунаев недоумевает - глава мусульман России Равиль Гайнутдин в угоду политическим соображениям переступает чрез религиозные каноны. Спор между сторонниками разных сроков празднования 1400 - летия ислама в России не позволит осуществить это празднование на данном уровне. Журналист считает, что был потерян шанс встретиться верующим, поклоняющимся - Добру, любви, правоте и справедливости. Думается, вышеизложенные идеалы являются идеалами и самого журналиста.
9. “Ностальгия по избранности” (“МК- Кавказ -Дагестан” 27.01 - 3.02.2000г.).Журналист критикует У.Раджабова за утверждение, что элита является родовым понятием и обозначением только лишь интеллигенции. Б.Узунаев выдвигает гипотезу, согласно которой ученым-гуманитариям свойственно высокое самомнение, а их звания и посты - покупаются и продаются.
Вот утверждение Б.Узунаева: “Жизнь в обществе, так же, как и жизнь в природном мире, требует от человека иных качеств, чем добродетель и добронравие. Культ силы и здоровья, упругость мышц, красота и легкость фигуры - вот далеко не полный набор качеств, которые я культивирую в себе и ценю в других.”
Идеал журналиста - калокогатия, но он отдает предпочтение естественному, натуральному, или более соответствующему требованиям окружающей реальности. Журналист мечтает о мире здоровых и хороших людей, но и не пытается сделать этот идеал былью. Зачем тогда нужны мечты?
10. “Брат от брата побежит...” (“Новое дело” № 48.8.12 2000г.) Б.Узунаев дебютировал в “Новом деле” с серией судебных очерков, рассказывал о громких преступлениях, вступал в полемику. В первом очерке журналист взывает христианскому всепрощению. Ситуация дикая - отец потерял единственного сына. Убийца получил всего несколько лет тюрьмы. Разве это справедливо? Журналист показывает свое знание Библии, само злодеяние произошло, по его мнению, из-за тех социальных потрясений, которые пережила наша страна в минувшие десятилетия, люди забыли совесть....
11. “С места в карьер или ржавая лестница национальных движений»
(“Новое дело”, №10, 8.03.2002г.)
Статья полемичная и пространная. Что хотел сказать журналист? С первого раза не поймешь. Б.Узунаев тепло отзывается о М.Магомедове - том самом, кого он 2, 5 года назад назвал “дедом”!?
Сразу на ум приходит мысль - ведь не просто так ему позволили работать в “Новом деле”. При этом непонятны выпады против лакского народа - будто у лакцев не было поэтов великих, т.д. Автор данной работы нисколько не обидился на такие выпады, хотя как представитель данного народа мог бы исказить образ Б.Узунаева в своем анализе.
Просто стало ясно, что этот журналист снова попал в зависимость от сильных мира сего, тех, кого он разоблачает. Наверно, он сделал этот выбор не просто так, не от хорошей жизни. Остается надеяться, что его идеалы от сделанного выбора не изменятся
Заключение
Подводя итоги проделанной работы, можно констатировать, что тема данной курсовой работы лежит в области не только относящейся к теории журналистики, но и психологии.
Вот почему автор использовал в работе труды и теоретиков журналистики и видных российских психологов.
Девяностые годы XX века были переходным этапом для нашей страны. Рухнули многие стереотипы. на арену вышли новые идеалы. Мало кто сейчас надеется, что возможен возврат к прошлому, к воссозданию СССР. В немалой степени на это повлияли современные российские СМИ. Но нельзя думать, что российские журналисты- люди беспринципные, морально неустойчивые, и т.д.
Да есть и такие. Появился широкий пласт бульварной прессы, сексуально-ориентированных изданий и т.д.
Однако велико влияние настоящих журналистов, которые в тяжелых условиях рынка сумели отстоять свое достоинство. нельзя не отметить, что XXI век диктует свои новые правила для журналистики: компьютерная сеть “Интернет” породила огромное количество он-лайн изданий. Многие “бумажные” газеты обзавелись своими сайтами, где разрешаются публикации из своих “бумажных” номеров. Через Интернет вещают тысячи радиостанций и сотни телеканалов. Всеобщая “интернетизация” имеет и свои минусы, большинство из которых лежат в сфере психологии личностного восприятия.
Бумажный номер газеты и электронная его версия не могут быть равнодушны. Однако научный прогресс помогает быстрее, качественнее передать журналистский материал аудитории.
Но проблемы, связанные с психологической культурой, остаются. Ведь не компьютеры должны писать материалы, а все-таки - журналисты.
Никто не рождается журналистом. Журналистами становятся постепенно. В начале человек робко и непрофессионально описывает какое-то событие, но пройдет время - и он уверенно берет интервью у известного человека. Исключительно важно для журналиста умение общаться. В мире живет свыше шести миллиардов людей, но журналист с каждым должен уметь найти общий язык.
Очень важно для журналиста знание свой аудитории, то, как он к ней относится. В этом плане наиболее целесообразна гуманитарная позиция со стороны коммуникатора - партнерство и сотрудничество. Новостные выпуски выводят нас из себя “трупной информацией”, заставляют тревожиться, порой дезинформируют. Это неприемлемо.
Публикуя свои материалы, журналист не должен относится к ним, как к товару, за который получают деньги, а как к объекту культурного и общественного значения. В этой связи стоит упомянуть систему ценностей, предложенную В.Франком. Он считал, что существует 4 вида ценностей: Ценности отношения между людьми, ценности созидания, переживания.
Какой была бы журналистика, если б каждый журналист творчески относился к каждому своему материалу?! Каким был бы наш мир, если б каждый человек творчески относился к своему труду?!
Бесспорно, внешний мир является единственным источником горестей и радостей человека.
Мы познаем себя в сравнении с себеподобными. Относительность такого сравнения понимается только с течением времени. Хороший журналист отличается от плохого не только неподкупностью, но и твердой политической ориентацией, глубоким творческим даром. Настоящий журналист не обязательно является популярнейшим. Каким подлым и бездарным журналистом и человеком был Жорж Дюруа из романа Г.де Мопассана “Милый друг”?!. Но он смог добиться почтения в обществе.
Популярность - не синоним талантливости. Современные имиджмейкеры способны из бездарности сделать властителя дум. Журналистика никогда не являлась “четвертой властью”, однако способна влиять на определенное мнение, хотя...
В феврале этого года разгорелся скандал из-за судейского произвола в отношении российской сборной на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити. Однако страсти, поднятые журналистами, ими же потом утихомиривались.
Журналист несет на себе бремя ответственности не только перед аудиторией, но и перед редакцией, коллегами, найти решение, устраивающее обе стороны, нелегко. Большая часть российских журналистов считает себя неспособными противостоять давлению из вне.
В современном мире журналист должен быть готов столкнуться с любой опасностью, будь то угроза физической расправы или угроза потери работы. Журналист должен быть готов освещать не только политические события, но и последствия чудовищных терактов. В каждой конкретной ситуации нужно уметь занять объективную позицию, не поддаться влиянию инстинкта самосохранения.
Психологическая культура каждого журналиста уникальна, и любое подражание обречено на провал. Только годы усиленной интенсивной работы над собой формируют личность журналиста- профессионала.
В заключении нельзя не сказать, что работа эта обогатила психологическую культуру самого автора.