Брежневская реформа началась в 1965 году с проведения административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы также крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). Предприятия получили некоторую автономию.
Документы по реформе хозяйственной деятельности предприятий были обнародованы 4 октября 1965 года. Это был ряд постановлений об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики и о государственном производственном предприятии при социализме.
Реформу готовила группа специалистов под руководством Либермана.
Документы свидетельствовали о желании расширить самостоятельность предприятий. Число обязательных плановых показателей было сведено до минимума. Для стимулирования деятельности часть доходов оставалась в распоряжении предприятий. Решено было увеличить объем премии в случае запланированного перевыполнения планов, а также проведены другие изменения, стимулирующие труд работников во всех сферах промышленности.
Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер. Трудно было сочетать, например, расширение самостоятельности предприятий и усиление административных и экономических полномочий министерств. Госснаб тоже встал непреодолимым препятствием на пути самостоятельности предприятий.
Противоречия реформы отражали глубокое расхождение между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и сторонниками Косыгина, приверженцами частичных рыночных реформ.
Старые администраторы, сторонники командного метода управления экономикой, еще в 1965 году заметили определенные расхождения между Л.И. Брежневым и А.Н. Косыгиным в понимании перемен, наступивших после 1964 года. Если Брежнев требовал укрепления централизованной системы в руководстве, то Косыгин концентрировал внимание на принципах хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. По мере упрочения позиций Брежнева положение Косыгина усложнялось, его слово теряло значимость. Это немедленно отражалось в поступках министерств и ведомств.
Необходимо отдать должное по ряду важных показателей второй половины шестидесятых годов. Это красноярская ГЭС, освоение нефтяных богатств Тюмени, появление автомобиля “Жигули” и так далее.
Но вот авторы статьи “Лукавая цифра” В. Селюнина и Г. Ханина, опубликованной в 1987 году, утверждают, что в 1966-1970 годах не было ни ускорения темпов, ни повышения эффективности труда.1) Национальный доход увеличился на 22 процента против 24 процентов в предреформенной пятилетке. Производительность труда на 17 процентов против 19 процентов в 1961-1965 годах. Хуже стали использоваться основные производственные фонды.2) По мнению названных авторов, скрытый рост оптовых цен достиг в машиностроении 33 процентов, что вдвое больше, чем в 1961-1965 годах.
По данным Госкомстата в 1965-1970 годах был снижен удельный вес по развитию ряда отраслей основных промышленно-производственных фондов. Так топливная промышленность перешла с показателя 13,9 в 1965 году до 13,1 в 1970 году, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность с 5,6 в 1965 году до 5,1 в 1970 году и так далее. Наибольшее снижение произошло в пищевой промышленности с 8,2 в 1965 году до 7,5 в 1970 году; в 1970 году этот показатель упал до 7,0.3) Не здесь ли заложен будущий дефицит продуктов питания?
Посмотрим, что происходило во второй половине 60-х годов с вводом в действие производственных мощностей за счет расширения и реконструкции действующих в строительстве новых предприятий. Возросло применение турбин с 2702 в 1961-1965 годах до 4257 в 1966-1970 годах, но резко снизилось применение силовых трансформаторов с 56,1 в 1961-1965 годах до 28,2 в 1966-1970 годах, металлорежущих станков с 35,0 в 1961-1965 годах до 21,5 в 1966-1970 годах и так далее.4) Подобных примеров неблагополучия в экономике сразу после прихода к власти консервативных сил во главе с Л.И. Брежневым можно привести много.
Победные рапорты съездов партии и прессы далеко не отражали действительное положение дел в экономике.
Очень хорошо показывает интенсивность развития экономики такой показатель, как создание и внедрение новой техники. Понятно, что невозможно развивать экономику без развития промышленности, а ее - без новой техники. В 1966-1907 годах было создано 21,3 тысяч штук новых типов машин, в 1971-1975 годах этот показатель снизился до 20,0 тысяч штук, в 1976-1979 годах - до 14,9 тысяч штук. Модернизировано производственного оборудования на промышленных предприятиях в 1966-1970 годах 675 тысяч штук, в 1976-1979 годах - 646 тысяч штук. Снято с производства устаревших машин в 1966-1970 годах 2,3 тысячи штук, в 1976-1979 годах - 7,3 тысячи штук.5) Причем последний показатель не говорит об интенсивной замене старого оборудования на новое. Это подтверждает первый показатель, говорящий о том, что новых машин и станков явно не хватало. Видимо оборудование предприятий уже настолько устарело, что от него просто предпочитают избавляться. Я сам в это время работал на производстве и наблюдал эти процессы наглядно.
Слишком медленно снижалась материалоемкость продукции. Слабо росла производительность труда. Динамика эффективности общественного производства изменялась следующим образом: в 1964-1970 годах повышение на 14 процентов, в 1971-1974 годах показатель остался тот же, а в 1975 году он уже снизился и затем не поднимался.6)
Вывод о том, что по мере усиления административно-командной системы экономика работала все хуже, напрашивается сам собой. Но не все так просто. Экономику делают миллионы тружеников. Это их трудом и умом создается экономическая мощь державы. О том, что происходило в сознании народа в этот период, мы разберемся в главе 5.
Пассивность же партийных и других общественных органов нарастала по мере упрочения административно-командной системы.
Невиданную власть приобрели министерства и ведомства., секретари обкомов, райкомов и горкомов. Многие руководители, будучи членами ЦК КПСС, депутатами Верховного Совета СССР, больше напоминали удельных князей. Все полезные начинания находились в бесконечных согласованиях. Хозяйственная реформа 1965 года оказалась нежизненной.
Картина получалась парадоксальная. Предприятия и отрасли рапортовали об успешном выполнении спущенных сверху задач, а показатели промышленности СССР расходились с плановыми. И это неудивительно, если вспомнить о таком широкомасштабном явлении в брежневское время, как приписки. О них знали все. За них ругали, но не наказывали, все знали, что это подло и преступно, но все к реальным цифрам добавляли ложные. И это оправдывалось выполнением требования сверху о хороших показателях и солидными премиальными.
Замкнутый круг для многих руководителей был неразрываем: не будешь приписывать - снимут с должности, припишешь - получишь премии и награды. Риск сесть в тюрьму за приписки минимальный - о них знают все, их требуют сверху, а значит - прикроют.
Процесс замедления социально-экономического развития общества в эти годы характеризуется следующими данными: национальный доход в 1966-1970 годах составил в СССР 7,8 процента, к 1976-1980 году он упал до 4,3 процента, в 1985 году составил 3,6 процента.
Реальные доходы на душу населения: в 1966-1970 годах составили 5,9 процента; к 1966-1970 году - 3,4; в 1985 году - 2,1.
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли: в 1966-1970 годах - 8,2 процента; в 1976-1980 годах - 4,4 процента; в 1985 году - 3,1.
Объем реализации бытовых услуг населению: в 1966-1970 годах - 16,3 процента; в 1976-1980 годах - 7,4 процента; в 1985 году - 5,8.7)
Как видно, миф о прекрасной жизни при социализме несостоятелен. Нужно отметить хорошую социальную защищенность советских граждан. Но без хорошей экономики (без реальных денег) и она ничего не стоит.
Это подтвердила кризисная ситуация, сложившаяся на рубеже 80-х годов в социальной сфере.
В конце 70-х - начале 80-х годов возрос общий дефицит предметов потребления, обострилась проблема обеспечения спроса на мясные, молочные и другие продукты, хлопчатобумажные ткани и обширный ряд других товаров массового спроса.
Социальная направленность советской экономики на рубеже 80-х годов тоже оказалась серьезно ослабленной, появилась ярко выраженная глухота номенклатуры к социальным нуждам советских людей.
В стране продолжалась и набирала силу рапортомания.
Перелом в экономике к худшему поддается точной датировке. По мнению специалистов это 1972 год.
Подобная ситуация не была неожиданностью ни для специалистов, ни для руководства страной. 1965 год стал еще одной отправной точкой из представленных для страны возможностей по проведению реформ. О них объявили, но, как всегда в нашей стране, прекратили на полдороге.
В 70-х годах посты многих руководителей страны стали пожизненными, а номенклатурные бюрократы - несменяемыми. Изобреталась изощренная техника увода самых бездарных, безнадежных, полностью провалившихся работников от ответственности.
Из министерства в министерство перебрасывали несостоявшегося министра или под него создавали новое министерство. Совсем провалившимся создавали синекуру, часто отправляли послом в какую-нибудь страну. Номенклатура в брежневский период выделилась в обществе в особую касту, напоминающую дворянство, которая была неподсудна любым существовавшим законам. Это была каста, уже отделившаяся от общества и живущая по своим особым законам и правилам. Это была настоящая каста неприкасаемых, свободных от совести, чести, долга перед народом и ответственностью перед законом. Ей некогда было думать о будущем руководимого ими государства и народа. Беспредельная власть и безответственность обострили до предела в каждом из них самые худшие человеческие качества: эгоизм, бессовестность, равнодушие к чужим бедам, цинизм, наглость и другие.
Неслучайно самой расхожей мудростью в 70-х годах было выражение: “Наглость- второе счастье”. Она точно отображала всю сущность психологии номенклатуры.
Подобное положение дел не могло не породить еще более негативные процессы. И они не заставили себя долго ждать.
Когда через всю страну гонят пустые эшелоны Рашидова с надписью “Хлопок” в Иваново, где за хорошую взятку фиксируют их прибытие, то...? Часть взятки перепадает директору комбината. Это Рашидов нагоняет показатели по сдаче хлопка, чтобы получить вторую Звезду Героя. На третьей Звезде Героя он погорел. О том, что вагоны ходили пустые, знали многие в руководстве страны.8)
Сочинское дело, в ходе расследования которого у многих “пострадавших” были изъяты огромные богатства, нажитые нечестным путем - взятки. И многие другие случаи подобного порядка, название для которых - коррупция.
По данным из статьи кандидата технических наук А.П. Рещикова “Вперед к социализму” к началу перестройки в СССР было более пятидесяти тысяч миллионеров, зарегистрированных по официальным вкладам.9) Сколько было неофициальных - трудно сказать, но ясно, что намного больше. Если учесть, что доллар тогда равнялся почти рублю, то миллионеры получались на уровне западных. Не стоит уточнять, что подобные суммы денег не могли быть накоплены их владельцами только за счет заработной платы и других честных доходов. Это позволила сделать только широкомасштабная коррупция в стране. Если дочка Л.И. Брежнева занималась незаконной торговлей валютой и драгоценными камнями, то что говорить о приближенных к генеральному секретарю и о других членах номенклатуры, не обремененных чаще всего понятиями: честь, совесть, долг.
О гигантских масштабах коррупции, о ее глубоких корнях, идущих на самый верх руководства СССР, лучше всего говорит так называемое “Дело Гдляна”.
С его историей хорошо знакома вся страна.
Более подробно с наиболее известными делами о коррупции знакомит книга Федора Раззакова “Бандиты времен социализма”, издательство ЭКСМО, 1996 год.
Необходимо, ради справедливости, отметить одну существенную особенность в этой теме. Номенклатура творила беспредел, но она старалась это делать непублично. И положенный кусок пирога каждому члену номенклатуры определялся его рангом. Больше вышестоящего начальника кусок пирога нижестоящему иметь было нельзя. Это в какой-то мере сдерживало тот окончательный беспредел, захлестнувший СССР чуть позже.
Все рассмотренные выше проблемы экономики Советского Союза брежневского периода все же не дают оснований делать вывод о наличии в СССР 70-80-х годов экономического кризиса.
Что такое экономический кризис, мы теперь знаем хорошо по 90-м годам истории России.
Обращаясь к периоду застоя можно скорее говорить о кризисе хозяйственной системы, порожденной командно-административными методами управления экономикой.
В частности за 30 лет после окончания второй мировой войны советская экономика смогла решить четыре задачи: восстановить и утроить потенциал производства, создать гигантскую военную мощь, не уступающую американской, осуществить урбанистическую революцию и значительно поднять уровень потребления всего населения.
Такие результаты были бы недостижимыми для экономики, находящейся в состоянии кризиса.
Среди авторитетных западных советологов господствует мнение, что в послевоенный период до конца 60-х - начала 70-х годов в экономике СССР, несмотря на огромные масштабы расточительства всех видов ресурсов, в целом преобладала тенденция к повышению общей эффективности хозяйства.
Характер развития экономики Запада в 60 - 70-х годах качественно изменился. Она вошла в новый этап НТР и резко усложнилась. Это оказалось не по плечу командно-административной системе для заимствования опыта с Запада. Тогда и начались замедление темпов и постепенный качественный упадок экономики СССР, хотя ее количественный рост продолжался. Если бы руководство страны во главе с Л.И. Брежневым вовремя отказалось от сталинской системы управления, то ситуация могла развиваться по-другому. Но номенклатуре было важнее сохранить себя с привилегиями, чем заботиться о будущем страны и народа.
Признаком экономического кризиса является общее сокращение производства, как в современной России, но оно не наблюдалось в СССР, по мнению советологов Запада, до 1989 года. Падали только темпы прироста производства, но не общий его объем. Можно утверждать, что в СССР до 1990 года не было экономического кризиса. Экономический рост продолжался, но невысокими темпами, до “края пропасти” было еще далеко.
По официальным данным среднегодовой прирост произведенного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах - 4,3 процента, в 18-981-1985 годах - 3,2 процента, в 1986-1990 годах - 1,3 процента. Можно предположить, что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на 1 процент в пятилетие. Приостановка роста произошла бы только около 2000 года, а не как нас убеждали в этом факте в 1985 году. Тогда прирост еще имел “хороший” показатель для советской экономики - 3,2 процента.
Западные экономисты утверждают, что у советской хозяйственной системы были значительные резервы и в 1991 году, но она их не использовала. На вопрос “почему” мы найдем ответ ниже.
За счет централизованного изменения структуры капиталовложений, совершенствования организации производства, снижения потерь и других методов кризис можно было отсрочить еще на 5-10 лет. Это получается 2005-2010 годы. Вот когда в СССР должен был разразиться реальный экономический кризис при сохранении старой хозяйственной системы и принятии ряда мер для улучшения ее деятельности.
Вот что пишет о советской экономике старший экономист ЦРУ США Дж. Норен: “Помимо уже известных причин спада в экономике необходимо отметить особенно распространившийся в народе пессимизм, упадок стимулов к высокопроизводительному труду и рост нарушений трудовой и технологической дисциплины, что стало последствием лихорадочных зигзагов в политике, негативных последствий проводимых реформ в экономике.
Деградация морали явилась дополнительным важным фактором падения производства”.10)
Американский экономист М. Эллеман уверенно заявляет, что развал советской экономики не связан ни с какими внешними причинами. Развал хозяйственной системы был вызван самим руководством страны Советов, их системой принятия решений, монументальной некомпетентностью и ошибочной верой в безграничную реформируемость традиционной системы”.
“Экономический кризис” в Советском Союзе появился не вопреки усилиям правительства, а благодаря их действиям.
Об этом выводе говорят многие западные экономисты и советологи, в один голос утверждая, что советская хозяйственная система могла еще работать при тех же номенклатурных методах руководства после 1985 года еще 15-20 лет.
Кому понадобилось ускорить переход к рыночным отношениям в Советском Союзе и кто поспешил “в корыстных” интересах, используя обычный хозяйственный кризис, выдать его за экономический крах еще недавно второй в мире по мощи державы, догадаться будет нетрудно всем, кто задумается о прошлом с позиции здравой логики.
Ясно одно - реальное падение производства началось в бывшем СССР в 1990 году, и то после жестких экспериментов над экономикой, а не в 1985 году, как нас убеждало руководство СССР во главе с М.С. Горбачевым. Кто же и кого обманул?
Глава 4
Конституция 1977 года.
Еще на XXII съезде партии Н.С. Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, отражающую переход СССР к коммунизму и создание в СССР “общенародного государства”. В 1962 году была создана Конституционная комиссия. Но только через 15 лет появился готовый текст новой Конституции. Ее основное содержание взяли из Конституции 1936 года. К этому времени советские руководители успели отказаться от мифа о скором переходе к коммунизму и отмирании государства, введя понятие “развитого социализма”.
Наверное и сегодня никто не может понять, что это такое. Социализм или есть, или его нет. Невозможно определить западный строй как “развитый капитализм”. Это касается и брежневской догмы: “Экономика должна быть экономной”. Разве по своей здравой сути экономика может быть неэкономной?
Понятие развитого социализма позволяло уменьшить трудно скрываемый разрыв между теорией и жизнью, и объясняло необходимость проведения реформ в экономике.
Много внимания в новом документе было уделено восстановлению строгих норм законности, повышению сплоченности граждан, призываемых “активно включиться” в управление общественными делами “общенародного государства”, а также возрастанию роли “общественных организаций”. При этом определение “социалистический” всегда стояло рядом с “законностью” и “демократией”, недвусмысленно указывая, что речь не идет о приоритете прав личности.
Конституция 1977 года (брежневская) более решительно утверждала ведущую роль коммунистической партии. Она и узаконила формально КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политической системы, государственных и общественных организаций.
Подчеркивая важность участия общества в управлении страной и утверждая принцип коммунистического самоуправления посредством развития подлинной демократии (участие трудовых коллективов в обсуждении и решении государственных и общественных дел), Конституция признавала возрастание роли общественных организаций.
Проект конституции дважды обсуждался на Пленуме ЦК партии (майском 1977 года и октябрьском 1977 года) и 7 октября 1977 года был утвержден внеочередной сессией Верховного Совета СССР.
Исходные позиции новой Конституции в самом начале не учитывали в полной мере реальности общественного развития и не соответствовали им.
В Конституции 1977 года было записано, что “все партийные организации действуют в рамках конституции СССР”. Это ставило партию в юридическом плане в положение подзаконной общественно-политической организации. На практике, как мы знаем, законы, в том числе и новая Конституция, для руководителей партии не существовали и нарушались довольно часто.
Это еще больше способствовало распространению в обществе командно-приказных методов партийного руководства, деятельностью Советов, органов государственного и хозяйственного управления.
В тексте Конституции СССР 1977 года, в соответствии с концепцией общенародного государства, говорилось, что “вся власть принадлежит народу”. Понятно, что на вершине беспредела номенклатуры с командно-административными методами руководства страной, это утверждение Конституции было ложью во спасение авторитета партии на международной арене. Но реальную ситуацию видели и понимали все.
Нужно отметить, что в новой Конституции проблему прав, свобод и обязанностей личности, взаимоотношений государства и личности выделили в особую главу. Это был шаг вперед на пути признания прав человека. Но эффективный механизм реализации этих прав так и не появился.
Конституция закрепляла право каждой союзной республики на выход из состава Союза, но порядок реализации права так и не был разработан. Более того, она предусматривала бюрократическую сверхцентрализацию, что существенно ущемляло интересы республик.
В области экономики и бюджета права республик были еще более ограниченны. Все доходы аккумулировались в руках союзных органов, а получить положенную республике часть было весьма трудно.
Республики еще больше стали зависеть от центра. Общесоюзные ведомства хозяйничали на их территориях, не считаясь с мнением местных правительств.
Воздействовать на “центр” через своих представителей республики не могли и в Верховном Совете, ставшем больше декоративным органом, чем системой самоуправления страной.
На протяжении 70 - 80-х годов Верховный совет СССР ежегодно принимал законы о государственном бюджете. И каждый раз в этих законах, проекты которых предлагал министр финансов, говорилось о превышении доходов над расходами. И вдруг в докладе Горбачева на XIX Всесоюзной партийной конференции страна узнала о длительном существовании дефицита государственного бюджета. Если Горбачев не обманывал участников конференции, то брежневский Верховный Совет просто игнорировали в правительстве, не считая нужным говорить ему правду.
Этот и другие подобные факты хорошо подчеркивают разрыв между Конституцией 1977 года и реальным положением дел в стране.
Если к Верховному Совету номенклатура могла себе позволить так относиться, то что мог претерпевать простой советский человек в этой беснующейся от беззакония и беспредела массе.
Сама практика формирования Советов была направлена на то, чтобы подобрать достаточно “послушный” состав депутатов, способный обеспечить “единогласие”.
И это неудивительно. В 70-е годы все реальные рычаги власти уже сосредоточились у партии.
Партия в те годы очень часто подменяла собой советские и хозяйственные органы. Партийный аппарат подмял под себя государственный и слился с ним в единую систему.
В руках партийного аппарата сосредоточилось фактическое распоряжение огромной государственной собственностью, хотя юридически она считалась общенародной. Номенклатуру партии брежневского времени можно сравнить с родственником Али-бабы из известной все сказки о сорока разбойниках, попавшим к несметным богатствам. Но он боялся разбойников, и не зря, а партийной номенклатуре страшиться было нечего. Власть на народное богатство пришла беспредельная. Бери, что хочешь - не хочу! И отвечать, в случае чего, не придется. Законы существовали не для них.
Нет нужды подчеркивать декларативность брежневской Конституции для советского общества тех лет.
Утвердив “демократические принципы управления страной, заботу о защите прав человека”, она так и осталась просто одним из серии лицемерных документов лживой власти. Реально партийный аппарат не мог допустить в стране демократических преобразований в тех условиях. Аппетит на национальное богатство уже разгорелся слишком сильно. Обидно было пользоваться бесконтрольно всем и сознавать, что это не твое кровное, что в любой момент это могут отнять или придется оставить с уходом на пенсию то, что составляло весь смысл многолетней карьеры, к чему шел всю жизнь.
Особенно мешали развороту по использованию национальных богатств в личных целях и огромных масштабах две вещи: существование социалистической системы, которая не допускала частной собственности, и старая система морально-нравственных ценностей в обществе. Как мы знаем, и первая и вторая были заложены Сталиным, при котором сажали за опоздание на работу, за украденный колосок и так далее. Невероятно, но эти порядки способствовали сохранению духа русского народа, основанного на доброте, честности и порядочности. Того духа, который помог победить в Великой отечественной войне, восстановить страну из разрухи после войны, пережить сталинизм и поднять страну в хрущевские времена до уровня супердержавы. Советская страна ни в чем не уступала западу в те годы, а по некоторым показателям шла впереди. Правда дорогой ценой, но в этом нет вины народа.
Я вспоминаю, как в 1966 году мы, два внука вместе с бабушкой, устроили пеший поход из города Бокситогорска Ленинградской области в поселок Неболчи Новгородской области. За 70 километров пути я ни в одной деревне на дверях не видел замков. Об отсутствии хозяев дома сообщала простая палочка, сунутая в планку двери. Заходи - бери. Никто, как я понял, не заходил и не брал. И хозяева не боялись воров. С сегодняшним днем не стоит сравнивать. Что или кто за короткий промежуток времени, по историческим меркам, изменил так неузнаваемо наш народ? Кому это было нужно и выгодно?
Ослабление контроля над центральной властью повлекло за собой усиление бесконтрольности и безнаказанности в регионах.
В целом нужно отметить, что конституция СССР 1977 года не изменила жизнь советского народа ни к худшему, ни к лучшему.
В это время уже вовсю властвовал партийный диктат во всех сферах жизни страны.
Глава 5