Современные критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве
Юрий Геннадьевич Зуев
к. ю. н., судья Ярославского областного суда
· Как расширился объем понятия допустимости доказательств за последнее время и какие требования предъявляют к доказательствам практики
· Требуется ли судебное решение для изъятия sms-сообщений из мобильных телефонов
В уголовном процессе допустимость всегда воспринималась как свойство, характеризующее форму (процедуру) собирания доказательств и подтверждающее, что доказательство получено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона1.
Такое понимание допустимости доказательств по уголовному делу обусловлено толкованием понятия недопустимых доказательств (ч. 1 ст. 75 УПК РФ): «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».
Понятие недопустимых доказательств
Признание доказательств недопустимыми и исключение их из «доказательной базы» уголовного дела является юридической санкцией, предназначенной для защиты прав человека в сфере уголовного процесса от неправомерных действий органов уголовного преследования.
Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающий перечень так называемых «порочных» доказательств, при этом согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, кроме перечисленных в п.п. 1 и 2, «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». В юридической литературе высказывалось обоснованное мнение, что к недопустимым необходимо, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относить доказательства, полученные с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые повлекли или могли повлечь нарушение гарантированных конституционных прав человека и гражданина.
Указанная позиция получила развитие в постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»2, где установлено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были «нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания или закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом».
Данное положение согласуется с международной правоприменительной практикой. Например, в уголовном процессе США правило исключения доказательств применимо лишь в случае нарушения конституционных прав граждан, допущенного органами уголовного преследования3.
Трактовка на практике
Частью 3 ст. 7 УПК РФ установлено, что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Это законоположение и усиление охраны прав и свободы человека и гражданина способствовали тому, что в настоящее время сложилась тенденция – доказательство признается недопустимым, даже если формально требования УПК соблюдены, но нарушены положения другого закона или международного договора, либо постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Из практики. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, отменив приговор в части осуждения лица за совершенное покушение на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекратила дело в этой части обвинения за отсутствием состава преступления по факту повторного проведения аналогичного ОРМ «проверочная закупка» в отношении уже известного лица ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и недопустимости доказательств.
Решение суда обосновано тем, что повторная проверочная закупка являлась неправомерной, не соответствовала положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, документы и протоколы следственных действий, в которых были зафиксированы результаты второго оперативно-розыскного мероприятия, были признаны недопустимыми доказательствами, так как не соответствовали целям и задачам указанного федерального закона4.
Недопустимость доказательств, полученных в результате провокации
В пункте 10 проекта постановления Пленума ВС РФ «Об исполнении судами общей юрисдикции постановлений Европейского Суда по правам человека» (март 2013 года) предлагается следующее разъяснение: «Доказательства по делу признавать недопустимыми, если они получены в нарушение не только положений процессуального законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, но и международных договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции и/или протоколов к ней в толковании Европейского суда. Так, если доказательства преступной деятельности лица были получены вследствие провокационных действий сотрудников правоохранительных органов и отсутствует обоснованная информация о том, что преступная деятельность данного лица могла осуществляться и без содействия указанных сотрудников, соответствующие доказательства подлежат признанию судом недопустимыми».
Как видим, акцентируется внимание на том, что недопустимыми являются доказательства, которые были получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов. Применительно к делам о взяточничестве под провокацией понимаются противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, в результате которых у лица сформировался умысел на получение взятки5.
Такая позиция как бы расширяет содержание понятия недопустимости доказательства и неоднозначно воспринимается юристами.
По нашему мнению, такие изменения продиктованы объективными реалиями правовой действительности и соответствуют положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. Конституция РФ является законом прямого действия6. Поэтому если при получении доказательства в рамках уголовного дела были допущены нарушения положений Конституции РФ, такое доказательство является недопустимым. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, ратифицированные Российской Федерации, являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство, согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ.
Возможные вопросы на практике
Спорные моменты, возникающие на практике, необходимо разрешать с учетом приведенных позиций. Например, вопрос о правилах допустимости получения из мобильного телефона, принадлежащего подозреваемому или обвиняемому, sms-сообщений, содержащих сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств.
Из практики. В ходе расследования уголовного дела в автомашине были обнаружены мобильные телефоны, принадлежащие участникам нападения на автомашину такси и убийства водителя. При осмотре этих телефонов следователем были обнаружены и отражены в протоколе осмотра sms-сообщения, содержанием которых подтверждалось, что нападавшие в присутствии потерпевшего, находясь в салоне автомашины, посредством указанных сообщений договаривались о деталях последующего совершения преступления. Данный протокол осмотра вещественных доказательств был учтен судом наряду с другими доказательствами при постановлении обвинительного приговора7.
А если лицо возражает против осмотра его телефонного аппарата или намеренно удалило из него sms-сообщения, которые в ходе следствия могут быть восстановлены с помощью технических средств? Отвечает ли требованиям допустимости такое доказательство и не нарушаются ли в этом случае конституционные права на тайну переписки?
Конкретного ответа на этот вопрос уголовно-процессуальный закон не содержит. Мнения юристов по нему разделились. Одни полагают, что для снятия информации с мобильного телефонного аппарата необходимо разрешение суда. Другие считают, что такое разрешение является излишним.
Действительно, УПК РФ предусмотрен судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, связанных с контролем и записью телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц (ст. 186). Процедура получения таких разрешений суда на производство указанных действий регламентирована ст. 165 УПК РФ. Несоблюдение указанных положений закона влечет признание доказательств недопустимыми.
Однако аналогичной нормы об изъятии sms-сообщений из мобильных телефонов нет. Свидетельствует ли это об «упрощенной процедуре» получения соответствующей информации в качестве доказательства по уголовному делу? Мы полагаем, что совсем нет.
Нам представляется, что в рассматриваемой ситуации для снятия информации с мобильного телефона в ходе производства следственных действий необходимо разрешение суда. Это продиктовано не только желанием оградить граждан от несанкционированных посягательств на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, но и требованиями о допустимости доказательств. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 13 УПК РФ.
Мы полагаем, что sms-сообщения относятся к категории «иные сообщения», поэтому доступ к ним, их изъятие из мобильного телефонного аппарата посредством технических средств с целью дальнейшего использования в качестве доказательств возможно только на основании судебного решения, полученного в порядке ст. 165 УПК РФ.
Литература
1. Зуев Ю.Г. Признание доказательств недопустимыми на основе действующих норм права // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 2005. – Вып. 9. – С. 126–135.
2. Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. – 2004. – № 3. – C. 100–102.
1 См.: Зуев Ю.Г. Признание доказательств недопустимыми на основе действующих норм права // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2005. Вып. 9. С. 126–135.
2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2004. С. 4.
3 См.: Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. 2004. № 3. C. 100.
4 См.: Определение ВС РФ от 24.04.2012 № 89-Д12-4 // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 3. С. 45.
5 См.: Пункт 35 проекта постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» (февраль 2013 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/store/doc/doc/Proekt_na_konferencia_28_3_13.pdf (дата обращения: 20.05.2013).
6 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 5) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1967–2007. М.: Юрид. лит., 2007. С. 11–19.
7 См.: Уголовное дело № 2-6/2009 // Архив Ярославского областного суда, 2009 год.