Феофан Прокопович (1681—1736) — русский полити ческий мыслитель и церковный деятель.
Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия.
Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».
Содержание политико-правового учения. Соотношение духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею
неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух».
Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное го сударство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.
Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).
Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения го сударства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:
— > состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;
—> государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей».
|
|
Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.
Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республи ки не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящи ми. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия.
Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет досто инства и недостатки.
Выборная монархия плоха тем, что во время выборов но вого монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую фор му правления, если правящая династия прерывается.
Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостой ным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника.
Лучшей формой правления для Прокоповича была на следственная.
Василий Никитич Татищев (1686—1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права.
Сочетание идей теории естественного права с историческим подходом.
Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».
Следуя положениям теории естествен ного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Та тищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов.
|
|
Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому.
Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не может сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или республики» основаны на договоре.
Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому».
Итак, Татищев как историк допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.