Значительную роль в политической жизни любой из демократических стран играют выборы. Голосование является главным средством осуществления суверенитета народа и тем самым демократии. С его помощью осуществляется выбор управляющих, то есть тех, кто правит страной. Однако не менее важное значение имеет и то, что с помощью голосования выражаются суждение о политике в целом и ее основных характеристиках.
Существуют два основных способа голосования - мажоритарный и пропорциональный. Правда существуют и смешанные формы голосования.
Мажоритарная система (от французского majorite – большинство) – одна из наиболее распространенных избирательных систем, при которой избранным считается кандидат, за которого проголосовали большинство избирателей.
Пропорциональная система – избирательная система, предполагающая распределение депутатских мандатов пропорционально числу поданных за избирательные списки партии голосов.
Смешанные системы – смешанные избирательные системы, при которых часть депутатских мандатов (например, половина) замещается путем выборов по партийным спискам в целом по стране, а другая часть депутатских мандатов формируется через мажоритарные в одномандатных округах.
Следует сказать, что вплоть до XX века в мире господствовала мажоритарная система. Однако в 1899 году в Бельгии, а в 1920 году в Германии утвердилась пропорциональная система. Ее достоинство – справедливость представительства избирателей в органах власти. Однако от мажоритарного способа, пропорциональное представительство порождает парламентскую нестабильность и способствует многопартийности.
Способ голосования оказывает немалое влияние на процесс взаимодействия избирателей с политической системой. Один из ведущих французских политологов Ф.Бро указывает несколько проявлений указанного процесса взаимодействия.
1) Ясность ставок. Всеобщий характер голосования предполагает, что право голоса приобретают не только активные в политическом отношении граждане, но и аполитичные. От волеизъявления последних могут зависеть и результаты голосования. Отсюда вытекает чрезвычайно важная роль ясности ставок при голосовании. Они должны быть изложены в понятной и даже упрощенной форме. Любому избирателю на простом языке должно быть изложено либо успехи проводившейся политики, если они действительно имели место, либо обоснование нового пути развития.
Мажоритарное голосование в двухпартийной системе делает предельно ясным предполагаемый выбор, как дальнейшего пути развития, так и определения нового руководства страны. При пропорциональной системе ситуация усложняется, так как здесь соперничают множество партий, программ и лидеров.
2) Свобода выбора избирателя является своеобразным противовесом ясности ставок. При голосовании мажоритарном в один тур (пример Великобритания) свобода выбора является минимальной – одно из двух. В той же системе координат, но при голосовании в два тура (Франция), избиратель в первом туре может голосовать за «свою» партию, которая может и не претендовать на победу на выборах. И только во втором туре он использует возможность так называемого «полезного голосования». Нетрудно увидеть, что выбор избирателя в данном случае значительно шире.
3) Справедливость представительства избирателей также связана со способом голосования. При мажоритарном способе дает знать о себе неравенство в представительстве избирателей в силу того, что проигравшие вообще не представлены в выборных органах. Совсем иная картина при пропорциональном способе голосования, он позволяет иметь в органах власти представителей всех более или мене значимых политических партий. С этой точки зрения пропорциональная система голосования является более справедливой и потому нередко определяется, как демократическая, хотя и ведущая к более неустойчивой политической системе.
4) Влияние голосования на состав правящего большинства. Мажоритарное голосование, как уже отмечалось, дает возможность наглядно видеть итоги выбора избирателей. Каждый может заранее предполагает возможного победителя. А после выборов сразу становится ясно, какая партия, какие лидеры возглавят политическое руководство страной. И избиратель ясно видит как «эффективность» выбора, так и свою возможность влиять на него.
Иная картина при пропорциональном способе, в это случае
правящее большинство зависит от договоренности «штабов»
или руководителей политических партий после выборов. При
чем эта договоренность осуществляется за спиной избирателя,
а под час вопреки его выбору. Нельзя не согласиться, что та -
кая практика способна вызвать чувство политической неспра -
ведливости и вызвать политическую отчужденность.
5) Близость избранника и избирателя – еще одна значимая ха -
рактеристика влияющая на поведение избирателя. В демократическом обществе для управляемых имеет возможность быть представленным в органах власти. Ощущение управляемыми своей представительности – важный момент легитимности политического режима, его социальной эффективности. И в данном случае первостепенное значение имеет не столько различие между способами голосования, сколько персонализация процесса избрания. Избрание конкретного лица (например, президента) создает в глазах граждан реальный человеческий контакт, лежащий в основе эмоционального или политического измерения поддержки. Это наглядно проявляется в небольших по территории и населению округах, где решающее значение имеют прямые связи избирателей с их избранниками. И наоборот, голосование по спискам отдаляет избранников от избирателей.