Под влиянием идей Констана создавал собственное политико-правовое учение его младший современник Алексис де Токвиль (1805 – 1859), французский политический мыслитель, социолог и государственный деятель, министр иностранных дел Франции после революции 1848 г. Он родился в аристократической семье. Изучал право в Париже, после чего занял одну из низших судебных должностей. В 1831 г. получил командировку в США для изучения пенитенциарной системы этой страны – что дало ему возможность глубже проникнуть в суть такого явления, как демократия. Как мыслитель, он испытывал влияние идей Констана, либерального идеолога П.Руайе - Коллара и известного историка Ф.Гизо, лекции которого слушал в студенчестве. Творчество Токвиля было вызвано к жизни необходимостью критического переосмысления идейного наследия классического либерализма с учетом следующих новых исторических обстоятельств: 1) Промышленной революции, изменившей жизнь городского среднего класса и вызвавшей к жизни «рабочий вопрос»; 2) Неожиданными последствиями пережитой Францией «эпохи революций» - ибо революции 1830 и 1848 гг. показали, что страна еще далеко не пережила социально – политические потрясения, вызванные Великой Французской революцией; 3) Необходимостью переосмысления проблемы свободы (во Франции она была ограничена широкими цензовыми барьерами и оторвана от масс) с учетом набиравших силу процессов демократизации в Европе и в Америке. Важнейшие его сочинения – «Демократия в Америке» (1835 – 1840), написанная в период поездки с целью изучения американской пенитенциарной системы, «Старый порядок и революция» (1856), посвященный революции во Франции, и «Воспоминания» (вышли в 1893), в которых много места посвящено революции 1848 г. Как и Констан, Токвиль является приверженцем конституционной монархии (ибо демократия не создает искусного правительства и тяготеет к тирании большинства) и балансирует между либерализмом и либеральным консерватизмом, больше склоняясь к последнему. Достаточно вспомнить, что Токвиль, как и Констан, являлся приверженцем конституционной монархии и Реставрации Бурбонов как режима с сильной властью, дающей надежные гарантии свободы. После свержения Бурбонов в 1830 г. он первоначально не принял результатов Июльской революции – но после внесения в Хартию изменений, расширяющих гарантии свободы, безоговорочно присягнул Орлеанам. После революции 1848 г. вошел в правительство, но устранился от общественной жизни после переворота, совершенного Луи – Наполеоном в 1851 г.
|
|
Основные моменты его политико-правового учения таковы:
1) Важнейшей характерной чертой современной эпохи (второй половины 19 в.) является набирающий силу демократический процесс («демократическая революция» или «великий демократический переворот»), который ведет к установлению формально – правового равенства и устранению всех форм авторитарного государства и сословного общества;
2) Демократия представляет собой общественный строй (противоположный феодализму), который стирает всякие границы между высшими и низшими слоями общества, создавая все новые возможности для раскрытия потенциала личности («Равенство ежедневно наделяет каждого человека массой мелких радостей. Привлекательность равенства ощущается постоянно и действует на всякого»);
|
|
3) Ключевым для демократии является принцип равенства, неизбежно торжествующий в истории («Постепенное установление равенства есть предначертанная свыше неизбежность»; «Люди перенесут нищету, угнетение, варварство, но они не перенесут аристократии»);
4) Существующее при демократии равенство не является залогом свободы, (поскольку оно проще и привлекательней для людей, а свобода требует усилий), и люди часто предпочитают его свободе, создавая тем самым «новый деспотизм»;
5) Демократия должна одновременно опираться на равенство и свободу, иначе при ней возможно установление тирании большинства, подавляющего личность («тирания однообразия мышления и поведения людей, не терпящих инакомыслия»). Ибо демократия, как отмечает Токвиль – это власть большинства, а власть может стать абсолютной. При этом она страшнее тирании монарха, поскольку «монарх имеет физическую власть над телами, а большинство – власть над телами и над общественным мнением»;
6) Одной из самых серьезных угроз для демократии и свободы является чрезмерная централизация государственной власти; при этом если централизация в смысле введения единых законов – полезное явление, то централизация властных полномочий с вмешательством в дела «нижних этажей» управления уничтожает свободу. Именно последнее произошло во Франции в результате революции 1789 – 1794 гг., упразднившей вольности местной знати, общин и городов под влиянием идей о неразделимости суверенитета народа.
Токвиль характеризует послереволюционное французское государство, опирающееся на всевластную бюрократию, следующим образом: «Это огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от государства… она – продукт и представитель всех, и подчиняет право каждого воле всех… Это особая форма тирании, которую называют демократическим деспотизмом. Нет больше социальной иерархии, нет четкого деления на классы и строго установленных социальных рангов; народ, составленный из абсолютно похожих индивидуумов, признается за единственно законный источник верховной власти, но лишен всякой возможности руководить и даже контролировать свое правительство» («Старый порядок и революция»).
|
|
7) Действенная демократия должна опираться на механизм разделения властей, а также на институты местного самоуправления, суда присяжных, свободу вероисповедания и печати (все это препятствует тирании большинства и государственного аппарата);
8) Революции порождаются не бедственным положением народных масс, а стремлением к равенству, и способствуют лишь разрушению эффективных законов и моральных обычаев; главный противовес революции – наличие в обществе средний класс собственников, менее других склонного к радикализму.
Таким образом, значение творчества А. де Токвиля состоит в попытке соединить демократию с либерализмом, и показать, что лишь уважая индивидуальные свободы, демократия не переродится в деспотию. Его идеи о возможности превращения «демократии масс» в новую тиранию предвосхищают появившиеся в ХХ веке концепции «восстания масс» (Х.Ортега - и - Гассет) и «массового общества» (Г.Лебон, Х.Арендт, Д.Рисмэн и др.).