Отношения и люди выступают в виде осознанной цели.
Например, существует огромное количество форм правления (тирания, диктатура, демократия), но политическая прикладная этика отвечает на? – какие из них правильные, должны существовать – т.е. что поддерживать и с чем бороться.
Дескриптивные характеристики: нравственность...
-это часть социальной реальности (отношения между людьми).
-анропоцентрична, т.е. отличается от:
а) религиозной этики – приоритет отношения человека к богу
б) биоцентрической экологической этики
в) этики биологического детерминизма (у животных нет нравственности, которая есть внебиологический способ регулирования поведения)
-появилась в результате антропосоциогенеза и исторического развития человечества
-создана людьми и может быть ими изменена
-в моральном отношении человек есть продукт социализации
-социально и исторически обсусловлена и релевантна
-Критическое ценностно-нормативное отношение к действительности
3. Нравственность и современное общество.
Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность:
всеобщие законы -> преломляются через конкретно-исторические условияю=> многообразие нравов
Общие тенденции в XX веке:
· усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика связали весь мир-> люди сознают свое единство
· весь мир пользуется одними и теми же понятиями добра, долга, чести, испытывает стыд, вину… + "золотое правило нравственности"+ ряд общечеловеческих норм и представлений (ценность сострадания, вежливости, забота о больных) Именно поэтому мы понимаем, н-р, американское, французское кино
· Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека.
· Гуманизация миропорядка (реализация принципа мировоззрения, в основе которого лежит уважение к людям)
· Человек, его жизнь – ценность => во многих странах отменена смертная казнь + борьба с терроризмом (заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл)
· Формируется экологическая этика
· Ряд нравственных проблем обусловлен научно-технической революцией. Но: «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел
4. Проблема субъективности и объективности нравственности. + про НИЦШЕ можно
Если нравственность субъективна, то возникает вопрос: «У каждого своя мораль»?
Нет, т.к. есть социальная субъективность (способность человека выступать в социально-преобразующей деятельности в качестве субъекта).
Нельзя говорить о том, что есть нравственность вообще – она всегда субъектна (Субъектность – одна из характеристик нравственности), т.е. имеет отношение к исторически определенному человеку в совокупности социальных взаимосвязей
Нравственность есть некоторая «общность» понимания.
Нравственность является субъектной и субъективной, НО! в объективных ограничивающих условиях, таких как:
· природа
· естественная среда обитания
· биосоциальная природа человека
· социально-историческая реальность
ð нравственность является частью социальной реальности
Проблема относительности и абсолютности нравственности
Попытка её разрешения заключается в следующем: отсутствие абсолютных критериев не равно отсутствию критериев.
Другой радикальный подход – имморализм (нигилизм): критика/ отрицание морали или абсолютной морали. Пример – Ницше «Генеалогия морали»
5. Проблема свободы в этике: основные подходы
Свобода – способность человека определять свое будущее и будущее мира.
Основные подходы:
СВОБОДА ЕСТЬ НЕЧТО САМОСТОЯТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ:
ü Волюнтаризм ( Ницше Ф., Бергсон А.) человек должен совершать моральный выбор независимо от каких-либо общественных норм, свободно определять свою нравственность, руководствуясь лишь собственным произвольным усмотрением
ü Индетерминизм (баденская школа неокантианства - Виндельбанд В., Риккерт Г., позитивизм – Рассел Б., Рейхенбах Х.): отрицают либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм) либо познавательную ценность причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). Воля как автономная сила, причинность не применима к объяснению человеческого выбора
NB!! Волюнтаризм отрицает действия рациональности (логической последовательности), а индетерминизм – необходимость причинно-следственных связей для объяснения общества и человека.
Парадокс волюнтаризма (иррационализма): как рационально объяснить иррациональное?
Парадокс индетерминизма: объяснение предполагает наличие причинно- следственных связей, существование которых отрицается.
СВОБОДЫНЕТ:
ü фатализм/ провиденциализм (религиозное учение о грехопадении и изгнании из рая+римский стоицизм – Сенека «Болящего судьба влечет, а неволящего влачит»): История, жизнь заранее предопределены Богом/судьбой/законом=>их невозможно изменить. Проповедь смирения, непротивления судьбе.
ü Детерминизм:
o Бихевиоризм
o когнитивизм – нейрофилософия, нейроэтика
Пример – эксперимент Либета Б. (1973): бессознательные нейронные процессы предшествуют принятию сознательных решений; мозг подает сигнал о готовности еще до того, как решение принято; свободно сделанный выбор не свободен, т.к. не контролируется сознанием L СВОБОДА – ИЛЛЮЗИЯ=> ответственности, нравственности нет
o «атомистический детерминизм» (естественные законы природы; законы устанавливаемые людьми – Эпикур, Демокрит)
ü компатибилизм (от англ. сompatibility – совместимость) – признание сосуществования свободы и детерминизма
Этика началась с дискуссий о свободе (вменяемости) (Протагор и Перикл)
Аристотель: Свобода – способность человека быть сознательной причиной поступков
Критерии произвольного поступка по Аристотелю:
1) Знание (действующий знает, что делает)
2) Контроль (действия самостоятельны и зависят от действующего)
6. Проблема универсальности нравственности
«Универсальность» формулировок – историчность содержания
(принципы – нормы)
Универсальность/всеобщность – фундаментальная характеристика морали (императивных и ценностных суждений) в этике.
Осознание единства нравственных законов складывается еще в античности (Сократ, Демокрит + ранние стоики).
Кант обосновал всеобщность моральных форм. (вспомни «О мнимом праве лгать из человеколюбия»; переступая закон, ты конституируешь своим поступком его противоположность)
Различные трактовки универсальности:
· Все люди обладают общими представлениям о добродетельном, правильном (NB! Содержание мб разным, но наличие таких представлений – свидетельство того, нравственные начала даны от природы/Богом)
· Безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям (беспристрастность – равное отношение ко всем в опр. ситуации; принцип универсализуемости – я принимаю решение=> имею в виду, что другой принял бы такое же решение в отношении меня);
· Моральные суждения тождественны во всех случаях, тождественных в их качествах
· => вытекает золотое правило нравственности: если я говорю, что должен поступить так по отн-ю к другому, я обязан считать, что и другой должен совершить то же в отн-ии меня
· У. – генерализация (Дж. Ролз). Но! Возражения: не все общие (логически) суждения являются универсализуемыми
Критика универсальности:
Гегель: законодательным суждениям приписывают всеобщность, но в действительности они лишены всеобщего содержания – критерий всеобщности делает невозможными максимы, соотнесенные с действительным определенным содержанием.
Маркс, Дюркгейм: универсальность исторична и возникает в ответ на изменения в социальной структуре и сознании общества. Заявление об общечеловеческой морали может скрывать чьи-то частные интересы и утвердить их как всеобщие
7. Проблема сущего-должного в этике
Должное и сущее – категории, в которых отражается противоположность между фактическим положением дел (поступком/общественным состоянием) VS нравственно ценным положением дел (моральный идеал).
Сущее и должное не совпадают.
Мыслители по-разному оценивали эту проблему:
· Философы натурализма: несовпадение С. и Д. – результат негативного влияния культуры на человеческую природу (Ницше). Ж. Ж. Руссо: в жизни дикаря сущее и должное совпадают-> он счастлив. А у совр. человека представление о должном неестественно -> он страдает=> необходимо «возвращение к природе.
· Религия: чел. натура ущербна (грехопадение)=> рассогласование сущего и должного=> преодолеем желания, своеволие
Аристотель: добродетельность/ порочность поступков не есть их истинность/ ложность=> разделял созерцательную и практическую философия (фюзис и технэ), критиковал этического гносеологизм Сократа и Платона
· Юм Д., рационализм Нового времени: деонтологизация ценностей – моральные свойства (качества) не есть свойства вещей (объектов). Т.к. разум занимается познанием качеств объектов, он не занимается познанием моральных качеств (они не есть свойства объектов) => моральные суждения не есть суждения об истинности и ложности. Проблема логической невыводимости сущего из должного – («гильотина» Д.Юма)
· Кант развил дальше идею – радикально противопоставил сущее (природа) и должное (свобода, категорический императив). Это 2 разных порядка: царство природы и свободы-> теоретическая и практическая фил-я
· Неокантианцы: «науки о природе» и «науки о духе»
· Экзистенциалисты: человек зависим от внешнего мира и его сущ-ее неистинно-> отсюда и проблема С. и Д. Человек может стать нравственным существом только, когда сможет свое любое поведение оценить как должное
Мораль – это всегда скорее то, что должно быть. Должное – это всегда абстракция, которая находится в процессе корректировки в сознании общества=> представления о должном не абсолютны.
ð Противоречие между С. и Д. – одни из источников развития нравственности. Совпадение сущего и должного будет означать для человека достижение совершенства, а для человечества — конец истории.
8. Понятие натуралистической ошибки и ее следствия
Термин введён Дж. Муром в «Принципах этики».
Означает выведение этических заключений из неэтических посылок; определение этических понятий в неэтических терминах.
· Добро неестественно – не подлежит эмпирической фиксации или описанию=> натуралистическая этика, кот-я отождествляет добро с удовольствием, пользой и т.д. совершает ошибку – полезное может быть добрым, но не тождественно добру самому по себе
· Добро уникально => натуралистическая ошибка присуща даже метафизической этике, которые отождествляют добро с какими-то предметами, свойствами
· Простота доброты. Оно не разложимо на части. Люди могут знать о нем интуитивно, но вербализовать это знание => совершить логическую ошибку.
Следствия:
ð Тезис о неопределимости добра и неизбежности натур. ошибки
ð Невозможность дать определение понятию «добро» (в силу несоизмеримости определяемого и определяющего понятий и в силу «неестественности» добра)
ð Эмотивизм (Б. Рассел, А. Айер) дает свою интерпретацию этому тезису – добро неопределимо, т.к. это слово нереферентно (не яв-ся понятием), а выполняет модальную оценочную функцию. Моральные суждения (нормы и ценности) не обозначают ничего в окружающем мире, а есть выражение наших эмоций. Следовательно, этика не наука.
Понятие натуралистической ошибки широко распространилось в моральной философии XX века.