То, чего хочет один, встречает противодействие
со стороны всякого другого, и в конечном результате
появляется нечто такое, чего никто не хотел.
Ф. Энгельс.
И школьные учебники, и официальная наука по-прежнему величают Ч. Дарвина "великим ученым", разработавшим "эволюционное учение". Между тем книга "Происхождение видов путем естественного отбора", опубликованная в 1859 году, на всеобъемлющий закон не претендовала. Автор ее лишь представил на суд читателей гипотезу о том, что существующие сейчас виды животных и растений являются не постоянными, а изменчивыми и произошли от каких-то других видов путем постепенных эволюционных изменений. Ч. Дарвин совершенно не касается «промежуточного звена», отделываясь рассуждениями об эволюции вообще.
В книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин сделал опять таки только предположение, что человек произошел от обезьяны. Книга эта представляла собой философский трактат, в котором было много предположений и умозрительных построений, но практически полностью отсутствовали доказательства. Сам Дарвин это понимал: "Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории". И высказывал надежду, что в будущем "промежуточные звенья" обязательно будут найдены.
Прошло 140 лет. Наука на месте, естественно, не стояла, и к настоящему времени археологи нашли более 100 млн. окаменелых экземпляров животных и растений. Но ни одного "промежуточного звена"! Хотя если следовать теории эволюции, то по крайней мере у некоторых ископаемых должны были бы обнаружиться развивающиеся руки, ноги, крылья, глаза... Например, плавники рыб, принимающие форму ног земноводных, и жабры, постепенно превращающиеся в легкие.
|
|
Но ничего подобного не найдено! Все известные нам из официального курса биологии "промежуточные звенья" - либо мистификация, либо выдача желаемого за действительное. Например, это касается археоптерикса (так называемой первоптицы), который, как показали исследования, был самой обыкновенной птицей, а вовсе никаким не "промежуточным звеном". Более того, в отложениях, которые старше на 75 миллионов лет, были обнаружены останки, принадлежавшие самым настоящим птицам. Если современные птицы существовали на 75 миллионов лет раньше археоптерикса, то предком своим считать его не захотят. Разве что потомком...
Сейчас все что-то где-то слышали или читали про динозавров, но с трудом представляют даже то, кого принято считать динозаврами. Общепризнано, что это все вымершие крупные ящеры. Однако не все гигантские наземные рептилии мезозоя были динозаврами, а с другой стороны, некоторые динозавры были не больше петуха. Неверно сваливать в одну кучу еще и птерозавров (летающих ящеров) и морских обитателей вроде мезозавров. Все перечисленные существа родственны друг другу, но иногда это родство очень дальнее.
До сих пор не утихают споры о том, были ли среди динозавров теплокровные представители, и какое отношение они имеют к птицам. Допущений и предположений в теориях о динозаврах значительно больше, чем достоверной информации. Поэтому верить или нет очередной гипотезе, выбирать читателю. Например, причины возникновения динозавров вызывают споров ничуть не меньше споров среди ученых, чем причины их стремительного вымирания.
|
|
"Промежуточные" формы между обезьяной и человеком при более внимательном изучении оказывались либо просто обезьянами, либо просто людьми. Эжен Дюбуа, нашедший австралопитека на Яве, заявил, что это крупное, похожее на гиббона существо, возможно, было промежуточной формой между обезьяной и человеком. Но почему-то никому не рассказал о человеческих черепах, которые он нашел в том же раскопе.
Отсутствие переходных форм для животных, растений и микроорганизмов стало настоящей проблемой для биологии. Но еще большей загадкой является наличие мозаичных форм – ведь межвидовое скрещивание в природе невозможно. Это доказали безуспешные попытки выведения гибридов разных видов животных и растений. Если таковые и удавалось выводить то они не оставляли потомства (например, гибрид осла с лошадью: мул и лошак). Однако в Индонезии живут диковинные приматы – долгопяты. У этих зверьков, которые ростом не больше крысы, длинные пятки и большая голова. У них человеческая морфология: стоя на задних лапках, они обедают, отправляя пищу в рот «руками», на которых имеются пальчики с ноготками, как у людей. На территориях, прилегающих к Индийскому океану, обитают тупайи, размером не больше крысы. Ученые долго спорили к какому классу их отнести: насекомоядным или приматам. В кустарнике Южной и Восточной Африки обитает прыгунчик, размером с мышь, но выглядит как тушканчик. Прыгунчик имеет огромные глаза, большой мозг и развитые органы чувств, совершенно необычные для обычного тушканчика.
|
|
Появление этих и других мозаичных форм животных наиболее вероятно объясняется инбридингом – близкородственным скрещиванием. Еще во времена Ч. Дарвина было известно, что близкородственное скрещивание, или иначе кровосмешение, приводит к неблагоприятному результату: снижение жизнеспособности, уменьшению продуктивности, короче – к вырождению. Вот кровосмешение под действием условий обитания может приводить к появлению новых разновидностей животных. Только процесс этот сопровождается утратой многих ценных качеств, присущих предкам. Получается, что разносторонне развитые предки за миллионы лет превращаются в узкоспециализированных особей, которые могут выжить только в своей среде обитания.
По теории эволюции, жизнь на земле возникла путем постепенного усложнения структуры органических веществ, приведшего к способности самоорганизовываться и воспроизводить себе подобных. В принципе, из более простых соединений можно получать более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет. Но возможность самопроизвольного зарождения жизни не больше, чем вероятность того, что весь воздух, находящийся в комнате, сам собой в результате хаотического движения молекул, соберется в одной ее половине, а в другой образуется вакуум.
Более того. В природе есть такие вещества, молекулы которых существуют в двух симметричных формах (оптические изомеры). Как правая и левая рука, положенная одна поверх другой: они не совпадают, но в то же время являются зеркально-симметричными. Для отличия их называют D-изомерами (правовращающими) и L-изомерами (левовращающими). Если бы процесс эволюции шел самопроизвольно, то в равных количествах в живых организмах должны были содержаться как L-, так и D-изомеры. Однако в живой природе существуют молекулы только одной формы! Наука не может объяснить, почему жизнь предпочла только L.
Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - Второй закон термодинамики. Он гласит, что мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще свойство саморазрушения. Иначе говоря, этот закон однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение.
На основании Второго закона давно следовало бы отправить на помойку "теорию" Опарина о том, что жизнь возникла из первобытного "бульона". Математики просчитали вероятность случайного образования в "первичном бульоне" такого невероятно сложного образования, как белковая молекула: 1 к 10 в 113 степени! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей Вселенной. А в математике любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 в 50 степени, отклоняется как неосуществимое.
Ученые утверждают, что энтропия (беспорядок) во всей Вселенной возрастает. Значит, изначально все-таки был порядок?
По принятой теории эволюции человек появился на Земле - 40 тысяч лет назад.
* В конце XIX века в Италии в отложениях, которым 4 млн. лет, геолог Джузеппе Рагазони нашел человеческие останки. Однако антропологи не приняли их во внимание. Любую находку, датируемую более ранним периодом, чем дозволенные Ч. Дарвиным 40 тысяч лет, научный истеблишмент объявляет либо подделкой, либо добросовестным заблуждением непрофессионала.
* А в Калифорнии геологи выкопали человеческий (не обезьяний!) скелет, возраст которого 5 млн. лет.
*Поэтому и черепа неизвестного происхождения, найденные энтузиастом‑коллекционером Робертом Конолли в Перу, усердно замалчиваются. Ведь точный возраст находки установить невозможно, поскольку прилегающих к ним фрагментов отложений, по которым проводится радиоуглеродный анализ, добытчики не сохранили. Однако понятно, что аномальность формы этих черепов - не искусственного происхождения. При схожей с современными образцами нижней части черепа верхняя выглядит очень сильно вытянутой вверх и назад. А объем черепной коробки варьируется от 2600 см3 до 3200 см3. В то время как объем мозга современного человека в среднем составляет 1450 см3. Для сравнения - черепные коробки неандертальцев и кроманьонцев имели объем до 1750 см3.
Мы видим явное расхождение теории и экспериментальных находок. Это говорит о том, что над мышлением исследователей довлеют неверные предпосылки. Покажем на примере точной науки математики как избранная система счета может повлиять на правильность выводов из полученных результатов. Сейчас процесс измерения осуществляется путем сопоставления (например длины предмета) с эталоном (метром). В результате таких измерений мы получаем двучастное членение измеряемого тела. Такое членение не связывает между собой элементы делимого тела.
А в древнерусской архитектуре все членения были трехчастными, что способствовало возведению великолепных эстетических сооружений, пропорциональных природным законам. В живой природе, в биологических телах и в строении тела человека трехчастное деление наблюдается постоянно. Это отмечают многие исследователи.
Например В.С. Петухов пишет: «Пальцы рук и ног имеют трехфаланговое строение, руки – трехчленистое (плечо-предплечье-кисть), такое же ноги (бедро-голень-стопа); в масштабе размеров тела также трехчленность (в антропологии различают: верхний отрезок – от макушки до основания шеи, средний отрезок или туловище – от основания шеи до тазобедренного сочленения, нижний отрезок от тазобедренного сочленения до конца пальцев ног).
Весьма показателен следующий факт: трехчленное устройство конечностей по данным эволюционной биологии появилось в живых организмах вместе с появлением самих скелетов, причем без каких-либо переходных форм (двучленной конечности, например, не существовало). Почленные части образуют системы пропорций.
Пропорция характеризует отношение длин двух элементов, а биологические тела, включая человека, и произведения искусства, особенно древнерусской, построены на трехчленных иерархиях. В итоге общая картина предстает в виде множества разнохарактерных и случайных соотношений».
Для дальнейших рассуждений необходимо ввести понятие вурфная пропорция. Возьмем отрезок, состоящий из трех отрезков с длинами a, b, c.
 |
| | | |
A b c
Тогда вурфное отношение W (a,b,c) вычисляется по формуле:
W (a,b,c) = (a+b)(b+c) / b(a+b+c)
При этом другой блок – с другими параметрами и другими сосотношениями элементов a`, b`, c`, будет ему конформно симметричен, если величины их вурфов будут равны, т.е. если W (a,b,c) = W (a`,b`,c`). Путем преобразований такие блоки могут быть совмещены один с другим с полным совпадением всех их точек.
В процессе роста размеры частей тела человека и их соотношения всё время меняются. Эти изменения следуют принципам комформно-симметричных преобразований. Например, еслт взять соотношение стопы, голени и бедра в возрасте 1года, 10 и 20 лет, то изменения выглядят так: 1:1,27:1.40 – 1:1,34:1,55 - 1:1,39:1,68.
Рост различных частей тела не протекает равномерно. Голень и бедро увеличиваются значительно больше, нежели стопа, в результате чего пропорции тела человека всё время меняются. Вурфные же пропорции для любого возраста вычисляются с одним и тем же значениям: W(1; 1,27; 1,40) = 1,30; W(1; 1,34; 1,55) = 1,30; W(1; 1,39; 1,68) =1,30. Постоянная и неизменная величина вурфа свидетельствует о преобразовании форм нашего тела по принципам комформной симметрии. Такая же картина открывается и для других блоков: плеча-предплечья-кисти, фаланг пальцев, туловища, верхней и нижней конечностей тела и т.д.
Вурфные пропорции позволяют, следовательно, выявить комформно симметричные группы, иными словами, группы родственных отношений с единым исходным началом. Обычные двучленные пропорции показывают лишь различия, вурфные – общность множества трехчленных соотношений.
Расхождение теории и экспериментальных находок наблюдается и в такой, казалось бы, точной науке – физике.
Институт теоретической физики им. Ландау даже в условиях недостаточного финансирования работает на полную мощь. Отдельные лаборатории этого института выполняют военные заказы, но попутно делают фундаментальные открытия. Например, последние научные данные абсолютно подтверждают, что в нашей Вселенной главенствует нематериальное начало. Это начало, так называемая, космическая постоянная среда!
Ученые определили, что среда эта не имеет материальной природы и измеряется плотностью энергии. Постоянной такая нематериальная энергия именуется за то, что за последние 7 млрд. лет эволюции она уменьшилась всего в 1,6 раза. За это время все прочие космические энергии уменьшились в 8 и более раз.
Получается, что материя вторична, и правы религиозные учения говорящие о первичности тонкой нематериальной сущности нашего бытия. Вот тут то и возникает деление на материалистов и идеалистов. Вопрос в том, что считать материей, а что «святым духом». Физики из института им. Ландау решили, что космическая постоянная среда не обладает материальными качествами по следующим причинам. Эта среда не подчиняется законам гравитации, её энергии отталкиваются независимо от знака заряда (взаимно отталкиваются и плюс с плюсом, и плюс с минусом, и минус с минусом). Кроме того космическая постоянная среда абсолютно однородна и равномерна.
В привычном со школы материальном мире одноименные заряды обязательно оталкиваются, а разноименные притягиваются. Да, действие сил гравитации для нас очень привычно, но почему на этом основании делать вывод, что только такой мир является материальным. В теории торсионных полей Г.И. Шипова тоже подобное притягивает подобное, но ведь никто не утверждает, что полевые взаимодействия нематериальны.
Однако продолжим рассмотрение открытия дальше. Космическая постоянная среда занимает 75% всей нашей Вселенной. Лишь 25% служат действительным основанием для возникновения материи. Но и это, по мнению ученых, ещё не материя. Это доля энергий, которые подчиняются законам взаимодействия материального мира. Например там уже действует сила гравитации. Сама же привычная материя или элементарные частицы (протоны, нейтроны, электроны и т.д.) занимают в нашей вселенной не более 6%. И лишь 1,5% космоса принимает очевидные очертания наших звезд и планет. Если говорить об органическом жизненном потенциале Вселенной, то его объём не превышает 0,85% от всего космического пространства.
Вот таково, по мнению ученых, строение космического пространства, которое не противоречит основным аксиомам древнейшей теологической философии. Остается только отождествить космическую постоянную среду с божественным духом, но лучше именовать её эфиром, чтобы не было путаницы. Кроме того, если считать среду материальной, мы наконец научимся управлять процессом генерации энергии из вакуума (эфира).
Вот что говорит космонавт Джанибеков, который сейчас, после пяти полетов в космос, занялся руководством агенства по внедрению новых технологий: «Когда научимся управлять энергией на квантовом уровне, мы решим задачу холодного ядерного синтеза. Природа-то эту задачу решает. В нас с вами, в растениях, в животных. Например, известен эксперимент: берут мальков, помещают в среду, лишенную кальция. Но зато там избыток калия. Рядом такой же бассейн, где нормальная природная среда. Мальки в среде с калием чуть-чуть отстают в росте от собратьев, однако растут! Но ведь для роста нужен именно кальций. Следовательно, он образуется в живых клетках. Количество калия в воде уменьшается пропорционально наработке кальция в организме мальков. О чем это говорит? О том, что в клетках идет ядерный синтез, который обязательно связан с превращением энергии. Значит природа умеет управлять энергией без громадных реакторов, без огромных температур.
Если мы научимся этому, то получим, по существу, вечный двигатель. Хотя в принципе холодный термоядерный синтез, скорее всего, будет приемлемым в новых технологиях получения нужного вещества».
Наука переполнена явными и неявными постулатами и превратилась в один большой постулат, стремящийся во что бы то ни стало самосохраниться. Судите сами: масса – постулат, инерционность – врожденное свойство, а значит тоже постулат, поле, пространство, время, кривизна – всё это постулаты. Мы не можем полностью отказаться от постулатов, но когда становится очевидным, что действующие (принятые) постулаты отработали свое, их необходимо отодвинуть вглубь и не давать им блокировать наше стремление к познанию. В этом смысле постулаты А. Эйнштейна явились такой блокировкой, показавшей нам слабые места.
На абсурдности теории А. Эйнштейна мы остановимся подробнее в отдельной главе. Речь пойдет об отрицании официальной наукой эфира или эфирной среды. Из школьной программы известно, что механика Ньютона базируется на представлении о существовании эфира. После появления теории относительности А. Эйнштейна понятие эфира было отвергнуто. Название «эфир» сохранилось только в радиоэфире. В рамках современных знаний, роль некой универсальной среды, заполняющей пространство, занимает «физический вакуум», со свойствами отличными от свойств эфира.
Намучившись с объяснением результатов опыта Майкельсона, в период с 1881 по 1905 года многие исследователи наличие в природе эфира стали подвергать сомнению. Но и принятие идеи отсутствия эфира не могло устранить противоречия, возникающие на логическом уровне восприятия действительности. Именно поэтому в рядах исследователей произошел раскол и началась борьба, в которой верх взяли сторонники А. Эйнштейна. Вторая группа оказалась в меньшинстве, но оказавшись в опале, продолжали верить и искать. Новые фундаментальные принципы были включены в систему образования. Единственное, о чем авторы учебников до сих пор забывают сообщать студентам, это о том, что и принцип инвариантности, и принцип постоянства скорости света ниоткуда не следуют и являются рядовыми гипотезами, которые, не подтверждаются в экспериментах, но были приняты из-за нашей неспособности понять, почему эти принципы выполняются. И не без основания некоторые известные ученые приходят к заключению, что говоря о строгости в науке мы обманываем самих себя.
Уже после возникновения СТО проведены эксперименты, которые должны были восстановить справедливость по отношению к эфиру и отвергнуть СТО. Однако с Миллером (сподвижник Майкельсона), который работал 25 лет над своими экспериментами и обнаружил градиент скоростей эфира перпендикулярно поверхности Земли, поступили так же, как в свое время инквизиторы с Галилеем: его заставили отречься от своего вывода. Ученые, которые пытались доказать несостоятельность и абсурдность СТО, подвергались шельмованию, высмеиванию и обструкции.
История техники, как известно, пестрит своими преданиями о загадочных и необъяснимых изобретениях. Авторов всегда слушали с интересом, но никогда не принимали всерьез. В 1978 году в Швейцарии был построен перпетуум-мобиле. Некий Поль Бауман смастерил его из обрывков проводов, консервных банок и прочего хлама в... тюремной мастерской. Его видел немецкий профессор Стефан Маринов. И ему пришлось признать, что экспериментальный генератор, представляющий собой немыслимую комбинацию конденсаторов (консервных банок) черпал ток как бы из “ничего”.
В 1950 году английский электрик-любитель Сель создал генератор, в основе которого были вращающиеся намагниченные диски. Они нещадно искрили, ионизировали воздух, испуская озон, и почему-то самоускорялись. А однажды произошло следующее. Во время разгона генератор приподнялся, затем оторвался от мотора и самостоятельно воспарил на высоту 15 метров. На этом странности не прекратились. Скорость вращения дисков достигла фантастической величины, вокруг них возник плазменный венчик, и... генератор исчез в облаках.
В США в 1898 году знаменитый Тесла сделал некую машину, которая давала в высокочастотном импульсе 20 миллионов вольт. Вокруг нее, по словам очевидцев, сверкали молнии, светилась ионизированная среда. Но не это главное. Машина непонятным образом передавала энергию на 30 миль без проводов. Там, где находилось приемное устройство, ярко горели лампочки. Потом была построена более мощная установка для передачи энергии от электростанции на Ниагарском водопаде в Париж. Первая мировая война не дала продолжить эти работы. Но в тридцатые годы Теслу видели разъезжающим на странном автомобиле. У того был снят бензиновый мотор и поставлен электрический. И питался он от “конвертера”, который, как утверждал изобретатель, черпал энергию из “ничего”.
Академик Российской академии естественных наук, доктор технических наук Роман Авраменко работает в НПО “Вымпел” - оборонной фирме, известной своими успехами в электронике, радиолокации и космической связи. С загадочными явлениями сталкивается постоянно. Естественно, возникает желание объяснить. Попробовал. И обнаружил: непонятно многое из того, что в физике принято считать как бы понятным. Например, договорились, что радиоволны создают электромагнитное поле. А кто-нибудь его мерил? Померили как-то недавно. И оказалось, что электрической составляющей в радиоволнах…нет. И ток в приемной антенне наводят вовсе не электрические силы, а какие-то иные.
Во вселенских масштабах давно озадачивает другое - так называемая “скрытая масса”. По всем законам галактики должны “весить” несравненно больше, чем это наблюдается. Иначе звезды не вправе двигаться так, как они двигаются. Пришлось договориться, что во Вселенной припрятано нечто, чего пока не видно.
Итак, откуда берется лишняя энергия, куда пропадает, где “скрытая масса”? Подобных “странных” вопросов наберется с добрую сотню. И на все Авраменко дает один ответ. Вселенная не пуста, она заполнена волнами электронов. Здесь скрываются и энергия, и масса, и разгадки многих парадоксов.
Впору бы засомневаться в столь простом объяснении. Но Р. Авраменко ставит на стол синюю пластиковую коробочку. В ее недрах раздается еле слышный свист. Внезапно он обрывается. В тот же миг полумрак лаборатории прорезывает ослепительная вспышка. Глаз успевает уловить, что из прямоугольного “дула” коробочки спицей вырывается узкий плазменный луч цвета сварочной дуги.
«Можете теперь рассказывать, что вы видели прототип “бластера” - того самого легендарного оружия из фантастических фильмов про пришельцев», - буднично так говорит Роман Федорович. Потом добавляет: «А плазму можно “выстреливать” не только жгутом, но и эдакими сгустками, по сути, искусственными шаровыми молниями».
Стрельба из “бластера” - самый зрелищный из десятка экспериментов. Есть опыты и поскромнее, но убедительнее. Брали ученые, к примеру, сосуд-калориметр, подводили к нему энергию. А оттуда - ничего: ни света, ни тепла, ни звука. Пропадала энергия. Куда? Все в тот же океан электронов. Чудеса...
«Особых чудес тут нет,— говорит Р. Ф. Авраменко.— Прежде надо понять, что электрон многолик. Это необязательно эдакий шарик - крохотулечка. Он может быть и волной. А волны бывают маленькими, как рябь в стакане, и большими, как цунами в океане. Но космос безбрежен, поэтому электронная волна может достигать и вселенских масштабов. Вас же не удивляет, что вода бывает туманом, льдом, морем... Считайте электрон некоей сложной сущностью со множеством проявлений, характер которых зависит от условий наблюдения».
Природа нам постоянно демонстрирует как можно «зачерпнуть» кое-что в энергетическом океане. Например, шаровыми молниями, грозами. Никакое трение капелек воды друг о друга не способно зарядить тучу так, чтобы искра молнии пробила воздух толщиной в несколько сотен метров. Но что метры? Зафиксированы атмосферные разряды протяженностью в 150 километров! Как такое можно объяснить? Грозы и шаровые молнии “выплескивает” электронный океан. Энергия из скрытой от нас формы переходит в явную при определенных условиях. Необходимо определенное сочетание ионизации и движения среды. Тогда образуется канал, своего рода проводник, по которому начинает перетекать энергия.
«По нашим прикидкам, - говорит Р. Ф. Авраменко, - получается, что необязательно брать топливо на борт. Межпланетный или межзвездный корабль вполне может лететь по волнам электронов, от них же и отталкиваясь. В одной из лабораторий Физико-технического института АН СССР вместе с В. Николаевой и Г. Мишиным мы провели любопытные опыты. Брали металлические шарики, ионизировали среду вокруг них и выстреливали из особого устройства со скоростью 2 километра в секунду. Это 7200 километров в час. По всем законам столь стремительно летящий объект обязан был создавать мощную ударную волну. А он не создавал. Летал так, словно бы его ничто не тормозило. Мы установили, что плазменная оболочка вокруг объекта сводит к минимуму сопротивление набегающего потока. Полагаем, что и тут не обходится без влияния электронного океана».
Р. Ф. Авраменко объясняет всё подобные явления наличием волн электронов, видимо опасаясь вводить новые поля или взаимодействия незафиксированных элементарных частиц. Г.И. Шипов пошёл дальше, так как сумел выдвинуть стройную теорию физического вакуума и написать математические формулы для торсионных полей.
В настоящее время накоплено большое количество экспериментальных фактов, подтверждающих реальность получения уровней энергии, которые превышают энергию, затраченную первичным источником. Как правило подобные явления проявляются в исследованиях, связанных с физическим вакуумом. Такие работы интенсивно проводятся в США, России, Германии, Японии, Швейцарии. Появление избыточной энергии на выходе генератора, превышающей потребление энергии от источника питания, или как это иногда называют - появление энергии из "ничего", зафиксировано во многих экспериментах. Речь совершенно не идет о вечном двигателе, поскольку учет всех факторов, в том числе энергии вакуума, и корректные расчеты не выявляют нарушений законов термодинамики. В величину получаемой энергии вносит свой вклад вакуум, приводя к избыточному энергобалансу.
Приведем в качестве примеров появившиеся в печати сообщения о новых разрабатываемых технологиях получения избыточной энергии, появление которой нельзя объяснить с позиций традиционных взглядов.
Американский ученый Дж. Григгз (Картесвиль, штат Джорджия) изобрел устройство, названное "гидросонным насосом", которое предназначено для нагревания воды и получения пара. Установка весит около 150 кг. Эксперименты на модели гидросонного насоса выявили наличие большого количества избыточной тепловой энергии. Данному феномену автор изобретения пока не находит объяснения, однако многократные испытания, проводимые уже несколько лет, всегда выявляют наличие избыточной энергии. По сообщениям автора энергетический выигрыш достигает 168%. Избыточная энергия на выходе этого устройства намного превышает энергию, необходимую для запуска. Явление высвобождения избыточной энергии проявляется стабильно при всех испытаниях. И это не единичный факт.
Экспериментально подтверждено появление избыточной энергии в исследованиях газоразрядных устройств, проведенных проф. А.В. Чернетским. Было выявлено появление избыточного энергобаланса, при котором полученная энергия в 1,5 - 2 раза превышала затраченную. Ученым зафиксирован новый физический эффект, который назван им плазменно-вакуумным эффектом.
Еще в 1959 году в Институте металлургии АН СССР были проведены серии экспериментов с использованием полупроводниковых термоэлементов, в которых наблюдалось появление избыточной энергии. Феномен избыточной энергии устойчиво проявлялся как в режиме теплового насоса, так и тогда, когда осуществлялась полная изоляция термобатареи от окружающей среды. В одном из опытов экспериментальная установка представляла собой сосуд Дьюара с помещенной в него полупроводниковой термобатареей. В установке были приняты специальные меры для исключения присоса тепла извне. Таким образом, эффект теплового насоса исключался. Количество тепла, выделяемое на термобатарее, во многих опытах в 2,2 - 2,6 раза превышало потребляемую электроэнергию.
Не пора ли исправлять ситуацию? Надо признать существование волн неэлектромагнитной природы или хотя бы возможность иных видов взаимодействий. Если допущена ошибка в фундаменте многоэтажного здания науки, то жильцам этого здания всегда будет неспокойно. Не лучше ли подвести под здание новый, более основательный фундамент – и тогда замкнутая физико-химическим миром система устройства мироздания превратится в открытую систему. Все равно на Землю постоянно идет приток энергии из эфира, хотя мы этой энергией даже не пытаемся воспользоваться. А если отрицается существование эфира, то даже не исследуется наличие более тонких субстанций материи.
В 1922 году русский биофизик Александр Гурвич при проведении опытов с луковицей обнаружил нечто, поразившее его воображение: как только он приближал корень молодого побега к корневой системе второй луковицы, так именно в этом месте начинали усиленно делиться клетки. Что стимулировало этот процесс? Гурвич сперва подумал об очевидном - о химических веществах, выделяемых корешками. Но при разделении луковиц кварцевым стеклом эффект не исчез, хотя растения были полностью (с химической точки зрения) изолированы друг от друга...
В 1971 году нобелевский лауреат Денни Габор в тщательно выверенных экспериментах подтвердил опыты Гурвича. Так как ученые не смогли обнаружить конкретный физический процесс, вызывающий данный феномен, было выдвинуто предположение, что воздействие идет не на энергетическом, а на... информационном уровне.
Перечисляя технические достижения, которые не может объяснить существующая сейчас физическая теория, невозможно обойти вниманием существование в нашей стране комиссии по борьбе с лженаукой при Академии наук России. Председателем комиссии является замдиректора института ядерной физики им Г. Будкера Эдуард Кругляков, а сопредседателем комиссии академик Виталий Гинсбург. Интервью с ними было опубликовано в «Комсомольской Правде» за 5 июля 2002 года.
Отвечая на вопросы «прямой линии» Э. Кругляков и В. Гинсбург приводили конкретные примеры выделения крупных денежных сумм на исследования, которые они считают не наукой, а мистификацией. Получается, что они делают важное и полезное дело, препятствуя выделению бюджетных средств на сомнительные исследования.
Однако удивляет в их высказываниях аргументация своей позиции по конкретным вопросам. Вот, например, как они характеризуют работы с торсионными полями: «Торсионщики» тушили лесной пожар на Филлипинах. Заблаговременно изучив прогноз погоды, они включили свой генератор в назначенный день. И вскоре поменялся ветер и начались дожди. Они охмуряли правительство Москвы, чтобы им заплатили за очистку Яузы…Хорошо, там нашелся грамотный чиновник, который потребовал теоретические обоснование работы прибора…»
Как видим в цитируемом отрывке стоит многоточие, которое должно подразумевать, что деньги на очистку Яузы выделены не были. А если бы чиновник вник бы в теоретическое обоснование и вода в реке была бы очищена, то конечно это конечно же произошло бы естественным путем. Просто академик А.Е. Акимов и теоретик Г.И. Шипов заранее высчитали бы момент исчезновения в воде Яузы вредных отходов.
Раскрывая масштабы жульничества, члены комиссии по борьбе с лженаукой Академии наук России дают практический совет: «Вообще человеку образованному не должно составить труда распознать фальшивку. Вот сейчас уважаемый актер Куравлев браслет из циркония рекламирует. Цирконий - обыкновенный металл, посмотрите в любом справочнике».
Как здорово быть ученым с мировым именем – посмотрел в справочник или на таблицу Менделеева – готово экспертное заключение. Зачем в этой комиссии еще шесть физиков, нейрофизиолог, геопалеонтолог…? Вы думаете, чтобы проводить простейшие опыты по примеру передачи «Впрок», которые сравнивают качество стиральных порошков и фильтров для воды? Ошибаетесь! И это очень хорошо иллюстрирует ответ на вопрос Игнатьева из Обнинска:
- Скажите, а можно в газете телефон вашей комиссии указать, чтобы люди могли звонить и консультироваться по поводу всяких сомнительных учебников, приборов?
- Телефон секретаря комиссии (095)237-32-11. Но вряд ли мы сможем вот так по телефону давать консультации в сложных случаях. Для того чтобы квалифицировано отвечать на вопросы, нужно провести экспертизу. А это не входит в задачу нашей комиссии.
Правда «недавно президент РАН дал «добро» на изменение структуры комиссии. Будем пересматривать состав, организацию работы. С осени мы будем расширять нашу деятельность. В частности, выпускать научно-популярную литературу. Это нужно делать».
Как говорится, комментарии излишни.
Вообще складывается впечатление, что официальная наука сродни религии. Обе занимаются инквизицией, или более мягко, сохранением существующего положения вещей и идей, независимо от того как далек или близок сложившийся стереотип от истины.
Я могу понять, когда люди по разному трактуют результаты сложных научных экспериментов. Я не понимаю как человек воочию увидевший, например НЛО, начинает утверждать, что это мираж, и вообще такого не может быть. Я не понимаю как люди читают библию, в которой открытым текстом говорится о планомерном истреблении человечества, и продолжают надеяться на помощь господа и его ангелов.
В откровении Иоанна Богослова написано: «И тогда услышал я, как громкий голос из храма сказал семи ангелам: «Идите и выплесните на Землю содержимое семи чаш с Божьим гневом». …Ангелы последовательно стали это выполнять. В первой чаше были ужасные болезненные язвы для людей Земли. После второй чаши море превратилось в кровь, и всё живое в море умерло. Третья чаша обратила реки и источники в кровь. Четвертой чашей люди были сожжены огнем великим от Солнца. Пятая чаша погрузила царство зверя (людское порочное общество) во мрак. После шестой чаши цари Земли собрались и устроили великую битву между собой. От седьмой чаши случилось такое великое землетрясение, которого на Земле никогда не было: исчезли города, острова, горы… Далее свидетельствует в своих образных пророчествах апостол: «И тогда увидел я новое небо и Землю, ибо прежние и небо и Землю исчезли, и море больше не существовало». Нет даже намека на то, останутся ли люди на будущей Земле.
Из сказанного следует печальный вывод, что ни официальная наука, ни всевышний нам не помогут. Надеяться можно только на себя и свои силы. А для этого надо думать! Мысль как будет показано в последующей главе материальна и именно от качества нашей (а не чьей-то другой) мысли будет зависеть наше будущее и будущее наших детей. Правильные мысли приведут к правильным поступкам и целенаправленной деятельности. Пока же получается, что человек готов к любой катастрофе, но не готов выжить и остаться жить на Земле сколь угодно долго.
Пребывая в страхе перед собственной жизнью, поскольку она проявлена на Земле в виде смерти, человек интуитивно тянется и