| Годы | Прошло за Урал | Прошло обратно абс. в % | Осталось в азиатской России | |
| Движение переселенцев | ||||
| 139 064 | 13 659 | 9,8 | 125 405 | |
| 427 339 | 27 195 | 6,4 | 400 144 | |
| 664 777 | 45 102 | 6,8 | 619 675 | |
| 619 320 | 82 287 | 13,3 | 537 033 | |
| 316 163 | 114 893 | 36,3 | 201 270 | |
| 189 791 | 116 308 | 61,3 | 73 483 | |
| 201 027 | 57 319 | 28,5 | 143 708 | |
| 240 978 | 45 478 | 18,9 | 195 500 | |
| 241 874 | 27 594 | 11.4 | 214 280 | |
| Итого | 3 040 333 | 529 835 | 17,4 | 2 510 498 |
| В том числе: | ||||
| в 1906–1909 | 1 850 500 | 168 243 | 9,1 | 1 682 257 |
| в 1910–1914 | 1 189 833 | 361 592 | 30,4 | 828 241 |
| Движение ходоков | ||||
| 77 584 | 32 603 | 44 981 | ||
| 149 640 | 90 323 | 59 317 | ||
| 94 035 | 76 102 | 17 933 | ||
| 88 143 | 57 620 | 30 523 | ||
| 36 787 | 32 052 | |||
| 36 271 | 26 644 | |||
| 58 558 | 41 069 | 17 489 | ||
| 96 274 | 71 048 | 25 226 | ||
| 94 535 | 69 327 | 25 208 | ||
| Итого | 731 827 | 496 788 | 233 039 | |
| Всего переселенцев и ходоков за 1906–1914 | 3 772 160 | 1 026 623 | 27,2 | 2 745 537 |
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Поскольку полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар ссуды Крестьянского банка не могли, новым явлением стало широкое распространение кредитной кооперации. На первом этапе кредитной кооперации преобладали административные реформы регулирования мелкого кредита, на втором этапе сельские кредитные товарищества, набрав собственный капитал, развивались самостоятельно. В России появилась сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ.
Кредитные отношения ускорили оформление производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Кооперация значительно снизила цены на рынке, оказывала помощь не только зажиточным и средним слоям деревни, но и беднякам. Кооперация помогала объединить капиталы крестьянских хозяйств, организовать покупку и сбыт товаров, бороться против спекуляции частных торговцев. Так, возникшее в 1908 г.,Вологодское общество сельского хозяйства ставило задачей содействие северной кооперации. Оно приняло на себя посредничество по кооперативному сбыту продуктов сельского хозяйства и в приобретении предметов потребления.
|
|
Вологодское общество сельского хозяйства. Фото
В деревне начался кооперативный бум, рост коопераций всех видов: кредитной, потребительской, маслодельческой, льноводческой, сельскохозяйственных артелей и др. По количеству кооперативных учреждений Россия заняла второе место в мире после Германии, а по числу кредитных коопераций −− первое место. Кооперативное движение приобрело массовый характер. «Триумфальным шествием» кооперации стал период 1914–1917 гг. На 1 января 1917 г. в стране насчитывалось 35 тыс. потребительных обществ с числом членов 11,5 млн человек, свыше 16 тыс. кредитных коопераций с 10,5 млн членов; 7,8 тыс. сельскохозяйственных обществ и товариществ с 1,8 млн и 2,9 тыс. молочных с 0,5 млн членов. Российская кооперация была главным образом деревенской. Она обслуживала 94 млн человек, или 82,5 % деревенского населения.
ОЦЕНКА РЕФОРМ СОВРЕМЕННИКАМИ
П. А. Столыпин предвидел постепенный и долгий процесс реформирования аграрного хозяйства, поэтому в одном из интервью в 1909 г. отметил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
Внутренняя противоречивость целей и методов осуществления реформ привела к тому, что оценки ее современниками были неоднозначны. Столыпин остался реформатором-одиночкой. Против него выступали левые, стремившиеся к насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам. Для революционных партий Столыпин был «душителем революции», «вешателем», реакционером. Эсеры устроили за премьер-министром настоящую охоту. Либеральная интеллигенция не могла простить премьер-министру военно-полевые суды, приверженность к самодержавным формам правления. Крестьяне были разочарованы тем, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать за землей в Сибирь. Среди них была распространена идея «черного» (революционного) передела земли. Столыпина поддержали только октябристы, патриотически настроенная русская буржуазия. Однако последние всячески преувеличивали свою роль в реформировании, затягивая принятие закона в III Думе. Поместное дворянство выступало против продолжения реформ.
|
|
В марте 1911 г. новый кризис был связан с попыткой Столыпина учредить земство в западных губерниях, введя при выборах национальные курии. Правые (П. Н. Дурново, В. Ф. Трепов) в Государственном совете с молчаливого согласия Николая II проголосовали против национальных курий. На ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал в отставку, заявив, что легитимистские лидеры «ведут страну к погибели, что они говорят: «Не надо законодательствовать, а надо только управлять», т. е. «отказаться от какой-либо модернизации политического строя и его приспособления к изменившейся обстановке».
Николай не принял отставки Столыпина, который выдвинул перед ним ряд условий. Вскоре поползли слухи о скорой отставке премьера. В августе 1911 г. Столыпин поправлял здоровье в своем имении в Колнобреже. Оттуда он выехал в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю юбилея Великой реформы.
|
|
Из документа (Речи Столыпина. Вступительная статья К. Ф. Шацилло):
Пребывание премьер-министра в Киеве началось с оскорблений −− ему явно давали понять, что он здесь лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика…
Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем провокатор Д. Г. Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре. Да, «Столыпин был «приказчиком» царя и помещиков, но …он при всех своих отнюдь не исключительных качествах все же видел гораздо дальше и глубже своих «хозяев». Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам»…
1 сентября 1911 г. в Киевском городском театре Столыпин был смертельно ранен агентом охранки Д. Богровым. Ни одна из политических партий не взяла на себя ответственности за это убийство. Большинство исследователей склоняется к тому, что Богров действовал по поручению социалистов-революционеров.
