Присоединение Волыни к Великому княжеству Литовскому.

Захват фео­дальной Польшей Галичины.

Из от­рывочных сообщений источников о последних годах правления Юрия-Бо­леслава II известно, что между бояр­ством и князем не утихала борьба за первенство в Галицко-Волынском княжестве. Крупные феодалы стре­мились ограничить власть Юрия-Бо­леслава, надзирали за каждым его шагом. Князь должен был, напри­мер, подписывать государственные грамоты только вместе со своими бо­ярами. Попытки Юрия-Болеслава вырваться из-под боярской опеки и централизовать княжество окончи­лись для него трагически.

В начале 1340 г. конфликт между князем и боярством привел к загово­ру против Юрия-Болеслава. Его воз­главил могущественный галицкий феодал Дмитрий Дядька (Детько). 7 апреля 1340 г. Юрия-Болеслава II отравили во Владимире-Волынском. Большинство авторов средневековых хроник, скупо объясняя причины столкновения Юрия-Болеслава с бо­ярами, сходится на том, что князь окружил себя католиками, стремился изменить «закон и веру» Руси. Евро­пейские хронисты рассказывают, что Юрий-Болеслав наводнил княжество иностранными колонистами, прежде всего немцами, пропагандировал ка­толичество. Очевидно, именно «западная» ориентация князя, поляка по ро­ждению и католика по воспитанию, вызвала возмущение широких слоев украинского населения Галицкой и Волынской земель, чем сумели вос­пользоваться бояре.

Смерть Юрия-Болеслава и насту­пившая вслед за ней феодальная анархия в Галицко-Волынском кня­жестве позволили польскому королю Казимиру III в конце апреля 1340 г. совершить разбойничий набег на Галицкую Русь. Польские войска овла­дели несколькими замками, в том числе Львовским, ограбили местное население. Одновременно, по договоренности с Казимиром III, в Галичину направил войско венгер­ский король. Но это нападение было отражено на границе галицкими сто­рожевыми отрядами.

В планы боярской олигархии, толь­ко что избавившейся от непокорного князя, не входило вновь идти под руку самостоятельного и независимо­го властелина, каким был Кази­мир III. Поэтому бояре воспользо­вались гневом народа против поль­ских феодалов, вылившимся в восста­ние, и присоединились к нему. Стре­мясь возглавить всенародное движе­ние против угрозы завоевания Гали-чины и Волыни Польским королевст­вом, боярство поставило во главе это­го движения одного из своих лиде­ров — Дмитрия Дядьку. В июне 1340 г. галицко-волынское войско вместе с призванными на помощь ор­дынцами вступило в Польшу и до­шло до Вислы. Хотя полного успеха этот поход не имел, именно благода­ря ему Галичина вплоть до 1349 г. сохранила независимость от Польши. Казимир III был вынужден подпи­сать с Дмитрием Дядькой договор о взаимном соблюдении нейтралитета. Тем временем боярская верхушка в поисках подходящего князя для Волыни остановилась на кандидату­ре Любарта, которого Юрий-Боле­слав считал своим наследником. Бояре думали, что Любарт, как пред­ставитель литовского княжеского ро­да, не имеющий опоры на Волыни, должен превратиться в их марионет­ку. Итак, Волынь отошла к Литве.

С 1340 г. история Галичины отде­ляется от истории Волыни. Единство Галицко-Волынского княжества, не­посредственно перед тем во многом эфемерное, перестало существовать. Галичина лишь номинально призна­вала своим князем Любарта Волын­ского, фактически же ею правило галицкое боярство во главе с Дмитрием Дядькой. В 40-х годах XIV в. Дядь­ка самостоятельно, без участия Лю­барта, ведет военные операции и ди­пломатические переговоры с поль­ским и венгерским королями. Итак, Галицко-Волынское княжество рас­палось на две части: боярскую оли­гархическую республику Галичину во главе с Дмитрием Дядькой и Во­лынь, где княжил боярский ставленник Любарт. Так продолжалось до конца 40-х годов XIV в.

Заключение.

Изучив третий период украинской истории, к которому относится Галицко-Волынское княжество, рассмотрев причинно-следственный ход событий данного периода, можно сделать следующие выводы.

На протяжении ста лет после падения Киева Галицко-Волынское княжество служило опорой украинской государственности — в том смысле, что не только наследовало политическую роль и политический уклад Киевской Руси, но и препятствовало поглощению западноукраинских земель Польшей.

Таким образом, жители этих земель — украинцы или, как их тогда называли, русины — в переломный момент своей истории сохранили чувство культурной и политической общности. И это чувство украинцев будет иметь решающее значение для выживания их как отдельного национального образования в те трудные времена, которые еще только начинались.

Список литературы.

1. История Украинской ССР, том второй, Киев, 1982 г.

2. Субтельный Орест, Украина: История, Киев, Либідь, 1994 г.