Организация и структура политической партии

В разных странах существуют разные подходы к организации работы политических партий. В России и многих других странах существует фиксированное членство, в то же время в США фиксированного членства в партиях нет. В России структура партии строится по примерно одинаковой системе на трёх уровнях: партия — региональные отделения — местные отделения. На уровне самой партии высшим органом является съезд, который формирует постоянно руководящие органы, на уровне региона — собрание (конференция) и руководящие органы регионального отделения.

11) Широкое распространение получила типология политических систем, в основе которой лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: 1) тоталитарные; 2) авторитарные; 3) демократические. Иногда к ним добавляют либеральный тип политической системы. Цель данной типологии заключается в том, чтобы охарактеризовать политическую систему с точки зрения способов осуществления политической власти. В демократической системе создана система политических институтов, норм, структур и учреждений, которая обеспечивает гражданам более или менее организованное участие во власти и контроль над нею. Противоположностью демократической системе является авторитаризм, включающий в себя различные виды самовластия (самодержавия), режимов личной власти, диктатур и деспотических правлений. Для тоталитарной системы характерен полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни.

Широко известна типология современных политических систем, базирующаяся на учете сложившейся в различных странах мира практики формирования правительства политическими партиями. В соответствии с таким подходом выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные политические системы.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

12) Широкое распространение получила типология политических систем, в основе которой лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: 1) тоталитарные; 2) авторитарные; 3) демократические. Иногда к ним добавляют либеральный тип политической системы. Цель данной типологии заключается в том, чтобы охарактеризовать политическую систему с точки зрения способов осуществления политической власти. В демократической системе создана система политических институтов, норм, структур и учреждений, которая обеспечивает гражданам более или менее организованное участие во власти и контроль над нею. Противоположностью демократической системе является авторитаризм, включающий в себя различные виды самовластия (самодержавия), режимов личной власти, диктатур и деспотических правлений. Для тоталитарной системы характерен полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни.

13) Полити́ческое ли́дерство — процесс взаимодействия между людьми, в котором наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество (или его часть), которое отдаёт им часть своих политико-влаственных полномочий и прав.

Первые способы осознания проблемы л.п. относятся к античным временам. Геродот, Плутарх, Тит Ливий заметили, что там, где складывается какая-либо общность, обязательно находятся и свои лидеры – сильнейшие. Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Р. Эмерсон вкладывали в это понятие разный смысл, но были схожи в том, что лидерство – своеобразная социально-историческая потребность человека в организации своей деятельности. В современной политологии не единого истолкования л.п. В различных подходах оно объясняется по-разному: как влияние, авторитет, власть и контроль над другими; своеобразное предприятие, что осуществляется на политическом рынке, где предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои социальные программы и способы решения общественных задач на руководящие должности; символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы, с помощью власти.

Термин «элита » происходит от французского слова elite — что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита » — «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги».

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА — внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения). Используемые политической элитой ресурсы как правило многообразны и не обязательно имеют характер политических. Для характеристики ресурсного потенциала политических элит эффективно использование концепции многомерного социального пространства П. Бурдье. Важнейшей характеристикой политической элиты является способ легитимации власти, обуславливающий механизмы выработки и принятия политических решений, а также трансляции принятых решений на уровень массового сознания и поведения.

Наиболее существенные функции политической элиты:

стратегическая — определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, выработка концепции реформирования страны;
организаторская — осуществление на практике выработанного курса, воплощение политический решений в жизнь;
коммуникативная — эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных слоев и групп населения, предполагающая также защиту социальных целей, идеалов и ценностей, характерных для общества;
интегративная — укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций, обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.

14) Политическая социализация — это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности»^[1]. Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процесса социализации индивидов. Основными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Большую роль в процессе политической социализации в современном обществе выполняют политологи и политология, как научная и образовательная дисциплина.

Сам термин “ политическая социализация ” был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом ^[2]

Основные направления, по которым развивалась теория политической социализации в этот период, можно определить следующим образом: это, во-первых, анализ процесса политической социализации, во-вторых, изучение “агентов”, влияющих на процесс социализации, и в третьих, исследование продукта, который получается на “выходе” процесса политической социализации, то есть, политическое сознание, политические представления, ориентации, установки.

Процесс политической социализации, в рамках бихевиористской парадигмы, преобладавшей в политической науке в тот период, интерпретировался как воздействие политической среды на личность путем передачи определенных моделей поведения через систему организованных общественных институтов и ценностей. При этом социализируемые индивиды или группы являются пассивными объектами социализации, а сам процесс социализации предполагает “вертикальные” отношения между социализирующими и социализируемыми. Процесс политической социализации рассматривался как стадиальный, в частности, в нем выделялась латентная стадия (т.е. процесс неполитического научения, впоследствии влияющий на политическое поведение индивида) и стадия прямой политической социализации (процесс ретрансляции собственно политических ценностей и информации).

Среди агентов социализации на начальном этапе развития теории наибольшее внимание исследователей было уделено двум – семье и группе сверстников. Многие ученые, занимавшиеся в 60-70-е годы проблемой политической социализации, придерживались тезиса, что семья индивида является главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации.

На фоне политических перемен, произошедших в мире в конце ХХ века, изменились и теоретические подходы к определению политической социализации. Так, в последние десятилетия прошлого века социализация теряет свой “вертикальный” характер в связи с тем, что в традиционных обществах появляются черты модернизации. Например, одной из таких черт становится снижение роли авторитета возраста – более старший возраст родителей, учителей и т.д. не становится основанием для уважения и подражания; то же самое происходит и в отношении родства – роль родственных связей снижается. Кроме того, социализационный процесс идет не только в “одну сторону” - от социализирующих агентов к социализируемым, от старшего поколения к младшему – но и наоборот - сейчас есть данные о том, что молодые люди ретранслируют свои собственные политические ориентации родителям.

15) Типы политической социализации

Выделение типов политической социализации включает в себя описание наиболее характерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Гармонический тип политической социализации предполагает наличие однородной культурной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры, согласно которой власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.

В странах материковой Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому присущ опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Консолидированная демократия в рамках плюралистического типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения власти и индивидуальной свободы личности.

Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия между носителями различных ценностей и властью. Значительная культурная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур.

Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на ценностях какого-либо класса, определенной религии или политической идеологии. Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

16) Стадии или этапы политической социализации прежде всего связаны с возрастными изменениями в ходе созревания человека, становления его личности. На первых стадиях его развития происходят основные изменения, закладываются основы политической социализации и становления личности гражданина. В современном обществе это начинается достаточно рано. Уже в 3—4 года ребенок приобретает, в доступных для него формах, первые сведения о политике через семью, средства массовой информации, ближайшее социальное окружение. Такая вполне доступная информация дает свои результаты, действуя на детское подсознание.

В специальных экспериментах американским детям этого возраста предлагался набор “разноцветных картинок” — флагов государств-членов ООН. Экспериментатор просил выбрать из всего большого набора только две “картинки” — “самую приятную” и “самую противную”. Подавляющее большинство американских детсадовцев в качестве “самой приятной” такой картинки совершенно неосознанно выбирало свой, американский флаг. Соответственно, наоборот: в качестве наиболее “противной” картинки фигурировал “серпасто-молоткастый” красный флаг теперь уже экс-СССР.

Можно долго обсуждать специфические особенности детского зрительного восприятия, однако, дело совсем не в нем. Дело в той системе политической пропаганды, которая активно и с пользует политическую символику для обозначения позитивных, с ее точки зрения, и негативных ценностей. Причем, символика эта используется настолько автоматически, что действует практически бессознательно. Поверьте, рядовые американцы не создают особых церемоний вокруг поднятия и спуска национального флага перед своими домами — это просто въелось в кровь, вошло в привычку, стало обязательным элементом образа жизни. Вот дети и видят эту “картинку” над головой, ползая по лужайке, и запоминают ее, ассоциируя с чистым небом и ясным солнцем. Они еще не знают слова “флаг”, но уже убеждены, что свой флаг — самый лучший.

Позже, когда ребенок идет в школу, начинается новая стадия политической социализации. Под влиянием специальных социализирующих институтов происходит не только количественное накопление знаний о политике, но и их качественное изменение. В школьном возрасте начинает формироваться сознательное отношение к политике. Следующий, юношеский этап, характеризуется включением новых элементов перо-дачи политических ценностей. Здесь появляются новые инструменты политической социализации — неформальные молодежные группы, вся молодежная субкультура в целом. Подчас они могут играть альтернативную роль по отношению к прежним институтам политической социализации, активно знакомя индивида с альтернативными политическими (или аполитичными) представлениями.

17) Филипп Васбурн ^[4]считает, что эти модели политической социализации следует рассматривать не как отдельные и противостоящие друг другу концепции, а как взаимодополняющие подходы. Он предлагает следующую модель процесса политической социализации: стадии жизненного цикла, на которой находится индивид (детство, подростковый возраст, юношество, зрелость и старость), и агенты социализации (семья, в которой воспитывался индивид, школа, церковь, СМИ, семья самого индивида, его работа и политический опыт) представляют собой интерактивные системы. Между агентами социализации существуют комплексные взаимоотношения на всех стадиях жизненного цикла, и относительная значимость каждого из агентов социализации может варьироваться от одного периода жизненного цикла до другого. Политические ориентации индивида в любой точке жизненного цикла определяются личными природными особенностями, периодом жизненного цикла, который переживает человек, его предыдущим опытом социализации, а также тем положением, которое он занимает в социальной структуре.

18) ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – форма участия личности, социальной общности людей в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов. Выделяют два основных типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие. Политическое действие есть форма активности политического субъекта, направленная на политические отношения, политическую систему общества и ее институты и другие объекты. Целевая направленность политического действия может быть конструктивной и деструктивной.

Однакозависит от многих факторов и условий объективного и субъективного характера. Субъективные факторы – это совокупность политических знаний, идей и других компонентов духовного мира, определяющих собственную позицию, способность и возможность выбора субъектом политической линии действия или бездействия. Объективные – это внешнезаданные факторы типа политической организации, к которой принадлежит личность, занимаемая ею должность и т.п. Политическое действие может быть прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, осознанным и неосознанным, открытым и закрытым и т.п.

Однако массовыми политическими действиями являются выборы, референдумы, митинги, манифестации, демонстрации. Индивидуальное политическое действие – это политический акт индивида, имеющий общественно-политическое значение, смысл, или способ выражения суждения, мнения личности о политике и политиках, который выражается практически. Любая форма политического действия различается по степени активности ее субъектов, мере воплощения в ней качества политичности. Политическое бездействие – это способ выключенности из политической жизни, который может проявляться в различных формах: от активного неприятия политики до пассивного безразличия. Политическое поведение по своей субъектности может быть индивидуально-личностным и коллективным, каждый тип которого свидетельствует о разнообразии форм активности людей, не сводимых только к действию или бездействию.

19) Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

К функциям политической культуры относят:

интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;
сохранение и развитие основ политической деятельности;
проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;
проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;
профетическая, прогностическая в отношении развития;
апробации и верификации политических кадров;
синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти^[1].

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах^[2], а также в странах Африки и Латинской Америки^[3].

Типологии

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

приходская культура (Parochial)
зависимая культура (Subject)
культура участия (Participant)

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

Теория субкультур дает возможность исследования явлений культурной дифференциации современного общества. Набор и взаимодействие политических субкультур определяет характер политической культуры в целом. Политические субкультуры являются важной характеристикой политической системы. Относительно целостные представления о политических субкультурах были выработаны в конце 20-х годов ХХ века американскими психологами Э. Майо и Ф. Ротлисбергером, в процессе изучения ими особенностей групповой психологии. Первоначально понятие имело сугубо прикладной характер и использовалось для описания адаптации этнических групп в инокультурной среде.(8,с.14). Затем политическая субкультурастала рассматриваться как совокупность однородных ценностных ориентаций и соответствующих форм политической активности граждан.(4,с.125) Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В ряде основных параметров политических культур разных социальных групп в единой национальной и государственной общности существуют определенные различия. В одних случаях отличия этих частных культур от общей политической культуры не носят принципиального характера, и они интегрированы в нее на положении субкультур, в других - настольно отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контркультур. Это значит, что в каждом обществе могут существовать одновременно несколько политических культур: господствующая, или общая, политическая культура, субкультуры и контркультуры.

21) Политическая культура современной России. Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;

второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;

третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

22) Если говори ть о кул ь туре функциониро в ания политич е ских инсти тутов, то

следует отмечать иные компоненты. В частно сти: кул ьтуру прин ятия политич еских

реше ний, кул ьтуру электораль ного политиче ского процесса (поведения партий,

движен ий); кул ьтуру восприятия и регулиров ания политич еских конфликтов;

характер взаимодействия м ежду инстит утами (ветвями власти, партиями и т. п.);

уровень идеологизирова нное инсти ту тов; политич еский язык (система символов —

носит елей политиче ского значений) и т. д. Скажем, западным демократичес ким

инсти тутам свойственна невысокая идеологизированность, пропитанность

расплывчатыми и всеооъемлющими ценностями, значительный уровень толерантности

(терпимости) по отношению к оппозиции; ориентация на состязательнос ть в

политиче ском процессе и другие.

Обобщим сказанное. Катег ория политич е ской куль туры многоплановая. Она

характеризует как образ поведения и деятельности индивидуальных и коллективных

субъектов в сфере политики, так и спо соб функциониро вания и разв ития

политич е ских инсти тутов и системы в целом. Эта категория фиксирует в

теоретической форме исторически сложивш ееся политич еское сознание,

соответствующие ему механизмы мотивации и формы реализ ации политич еской

активности членов общества, системы ценностей, но рм и инсти тутов,

обеспечивающих осуществл ение политич еской власти как орудия регуляции и

управления обществом. Политиче ская кул ьтура есть система, определяющая

возможность воспроизводства политической жизни на основе исторической

преемственности.

На вопрос, что главное в ана лизе политич е ской кул ьтуры, правильным может быть

только ответ, указывающий на конкретного ее носителя. Если речь идет об

индивидах и отдельных социальных группах, то главное — анализ

интериоризированных (то есть усвоенных субъектом, переведенных во внутренний

план) ценностных, нормативных и мотивационных компоне нтов политич еской

деятельности и соответствующих позиций по отношению к системе власти. В таком

контексте вполне оправданно опреде лять политич е скую кул ьтуру как совокупность

позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан.

23) Общество и государство, их соотношение — кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство — социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль — возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным,, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

24) Публи́чная вла́сть — это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из признаков, отличающих государство от общественного строя. Обычно противопоставляется общественной власти. Появление публичной власти связано с возникновением первых государств.

Публичную власть реализуют различные органы. Например, в Российской Федерации к органам публичной власти относят:

Организация и структура политической партии

Поиск по сайту