ПЬЕР БУРДЬЕ
ПОЛЕ НАУКИ
Выполнили:
Студенты 2 курса д/о
Волна О.;
Шагян А.
Проверила:
Шустер О.В.
Москва 2013
В своих работах П.Бурдье представляет нам попытки описания закономерностей функционирования полей символического производства. В данном первоисточнике были рассмотрены законы и закономерности в поле научного производства.
Борьба за монополию на научную компетентность
Научное поле определяется как система объективных отношений между достигнутыми (в предшествующей борьбе) позициями и является местом (т.е. игровым пространством) конкурентной борьбы. Специфической ставкой в этой конкурентной борьбе является монополия на научный авторитет.
Научный авторитет – техническая способность и социальная власть; монополия на научную компетенцию. Научная компетенция представляет собой социально закрепленную за определенным индивидом способность легитимно (т.е. полномочно и авторитетно) говорить и действовать от имени науки.
Чтобы избежать недоразумений в использовании основных понятий, сделаем два замечания.
1. Не следует сводить объективные отношения к совокупности интеракций, к совокупности стратегий.
2. Необходимо уточнить, что означает «социальное признание».
Функционирование научного поля производит и предполагает специфическую форму интереса (научная практика может выступать как «незаинтересованная» лишь относительно других интересов, производимых и требуемых другими полями).
Вычленение понятий: социальное представление, символической власти. социальным представлением, символической властью.
Все практики ориентированы на достижение научного авторитета (престиж, признание) - на внутренне двойственные цели, то что обычно называют «интересом» к той или иной научной деятельности (дисциплине, методу и т.д.) всегда имеет две стороны; то же самое можно сказать о стратегиях, направленных на удовлетворение этого интереса.
Из определения научного поля как объективного пространства игры, где задействованы специфические ставки, следует, что было бы напрасно проводить разграничение между сугубо научными и сугубо социальными определениями практик, которые обычно переопределяются.
Фред Риф: различение внутреннего и внешнего интереса по отношению к тому, что представляется важным для отдельного исследователя и что представляется важным для других исследователей искусственно: «внутреннее удовлетворение и интерес не являются единственными мотивами ».
Различие, которое проводит Мертон между «социальными»конфликтами (касательно «размещения интеллектуальных ресурсов между разными видами социологического труда» или «роли, предписываемой социологу») и «интеллектуальными» конфликтами, «строго сформулированными оппозициями между социологическими идеями». В этом различии Бурдье выделяет одну из тех стратегий, с помощью которых официальная американская социология стремиться обеспечить себе академическую респектабельность и установить размежевание между научным и ненаучным.
Подлинная наука о науке может формироваться лишь при условии решительного отказа от абстрактной оппозиции (которую можно обнаружить повсюду, например, в истории искусств) между имманентным или внутренним анализом. Научное поле, как место политической борьбы за научное доминирование, предписывает каждому исследователю, в зависимости от занимаемой им позиции, политические и, одновременно, научные проблемы и методы.
Накопление научного капитала
Во втором разделе работы, который носит название «Накопление научного капитала», Бурдье утверждает, что научный капитал является подвидом социального и может конвертироваться в другие виды капитала. Ввиду этого факта в автономном научном поле всегда имеет место борьба за научный капитал. Более того, производители данного типа капитала стремятся иметь в качестве заказчиков своих же конкурентов, поскольку в подобном типе поля репутация, престиж, авторитет и компетентность не могут быть получены путём дистанцирования от уже существующих достижений.
Борьба за научный капитал помогает агентам в достижении власти в пределах научного поля, она предоставляет им возможность дифференцировать научную проблематику, методику и методологию исследований, теоретические концепции и научные парадигмы в целом.
Согласно Бурдье, такая разновидность накопленного научного капитала, как социально гарантированное признание, является следствием дистанцирующей ценности научного открытия. Капитал признания и авторитета становится монополией ученого, совершившего открытие. Если же открытие совершается несколькими учёными и, соответственно, подписывается несколькими именами, то престиж достижения и дистанцирующая ценность, приобретаемая именами учёных, соответственно снижается. Именно ввиду этого факта в научном поле ведётся постоянная борьба за право признания оригинальности научного открытия.
Становится очевидным тот факт, что в научном поле действуют законы не моральные, но законы «заинтересованности» и «незаинтересованности», которые правильнее называть «стратегиями», нежели «нормами» и «традициями».