Контрольная работа №1
Уже более 5 лет в России действует закон о «черных списках сайтов», согласно которому в список вносятся сайты, страницы и сетевые адреса с запрещенной к распространению информацией (Федеральный закон №139-ФЗ от 28 июля 2012 года).[1] Закон вносит поправки в Федеральные законы: «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Закон обязывает обозначать категорию информационной продукции и помечать возрастное ограничение (0+, 6+, 12+, 16+, 18+). То есть благодаря этому закону мы всегда встречаем пометку с возрастным ограничением, например, в начале кино-продукции, в рекламе на радио и т.д благодаря этому закону. Сейчас это кажется удобным и современным способом, и никаких противоречий этот факт не вызывает, однако так было не всегда. И, например, есть много историй споров с кинотеатрами как судебных, так и несудебных, когда родители обвиняли работников в халатности, в продаже билетов детям на фильмы, не предназначенные для детей.
Ключевая часть закона и наиболее значительные поправки касаются поправок в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Закон от 2012 года предотвращает распространение запрещенной информации, обеспечивая возможность блокировки ресурсов, занесенных по решению органов федеральной власти (Роскомнадзор, суд, некоммерческая организация, уполномоченная Роскомнадзором) в реестр запрещенных ресурсов.
В законе даются определения понятиям интернет-сайта, интернет-страницы, сетевого адреса, хостинг-провайдера, доменного имени, сетевого адреса.
Закон устанавливает запрет на распространение вредноносной информации посредством создания реестра, в который включаются запрещенные сайты и ресурсы, содержащие:
· детскую порнографию или информацию о привлечении несовершеннолетних к созданию материалов порнографического характера;
· информация об изготовлении, культивировании, использования или получении наркотиков и психотропных веществ и их производных;
· информация о способах совершения суицида, призывах к совершению суицида.
А также информация, которая запрещена к распространению судом: онлайн-казино, экстремистские материалы и т.д.
Доступ к полному списку реестра или к списку части запрещенных ресурсов закрыт, на наш взгляд, это одна из проблемных областей – непрозрачность реестра, что не дает нам судить о количестве и эффективности/неэффективности блокировок. Википедия, например, предоставляет информацию в открытом доступе о запрещенных статьях[2], среди закрытых статей информация о наркотиках, способах употребления, различных наркотических веществах (амфетамины, кокаин – появление и популяризация и т.д.) и около-суицидные статьи (самоубийство, самосожжение и т.д.). Сложно оценивать вред, который могут принести эти статьи, поскольку статьи носят исторический и энциклопедический характер, никаких агитаций в них не прослеживается. Также Википедия публикует список статей, удаленных из реесстра, то есть восстановленных. Стоит вспомнить, что «Вики» - свободный ресурс и редактировать его может каждый желающий, поэтому вполне возможно, что по-настоящему спорная информация была удалена из восстановленных статей и после этого они как раз выглядят сухо и не противправно.
Тем не менее, мы имеем возможности проверить ограничение доступа к сайтам или к страницам сайтов на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://eais.rkn.gov.ru/. На сайте также существует специальный раздел для сообщения Роскомнадзору о ресурсе, который содержит противоправную информацию.
Процесс включения сайта в реестр решается во внесудебном и судебном порядке, в зависимости от характера информации. Так, например, сайт с материалом с порнографическим материалом несовершеннолетних будет внесен в черный список во внесудебном порядке: сначала предупреждают владельца интернет-ресурса о необходимости удаления информации такого типа, в случае отсутствия реакции от владельца в течение суток удаляет информацию хостинг-провайдер, если провайдер не удалит информацию, то доступ к связи будет ограничен оператором связи, сайт попадает в черный список сайтов (обжаловать включение в реестр можно только через суд в течение 3, а также сайт можно восстановить: его исключат из реестра после удаления запрещенной информации). Решение принимает не только Роскомнадзор, а также суд: например, информация, пропагандирующая войну и межнациональную рознь, ресурсы ее распространяющие включаются в реестр только по решению суда.
В различных комментариях пресс-служба Роскомнадзора подчеркивает, что значительная часть блокировок связана с информацией пропаганды наркотиков, онлайн-казино, распространения детской порнографии и призыва к самоубийствам, при этом большая часть блокировок происходит в социальных сетях: личные страницы пользователей, группы в социальных сетях и так далее. На примере социальной сети Вконтакте мы отмечаем, что с момента принятия закона и, соответственно, большего регулирования области Интернета действительно значительно уменьшилось количество запрещенного контента в этой социальной сети, то есть закон действует и успешно работает по прямому назначению, что следует оценивать как положительные изменения в информационном пространстве. Общественное мнение по этому вопросу в большинстве своем положительное: до вступления закона в силу ВЦИОМ проводил опрос среди российских интернет-пользователей, который показал, что 73 % российских интернет-пользователей поддерживали идею создания международного реестра сайтов с запрещенного информацией. В соответствии с предложенной идеей любой желающий мог бы пожаловаться на сайт с вредноносной информацией, после чего ресурс внесут в «черный список» и закроют.[3]
С другой стороны, закон встретил волну критики, что особенно остро отслеживалось в момент вступления в силу закона: «Википедия» закрыла доступ на сутки, против также выступили «Яндекс», «Google» и другие интернет-компании. Критика была связана в первую очередь с опасениями введения в России интернет-цензуры. Предполагалось, что закон станет инструментов воздействия на журналистов и блогеров, а также приведет к произвольной блокировки ресурсов. Так, например, ожидалась цензура в виде ограничения деятельности оппозиционных политических или религиозных ресурсов. То есть критика закона была связана не с содержанием, а с возможностью использования данного закона не по назначению. Активная критика продолжает развиваться в этом направлении, несмотря на то, что мы не знаем громких случаев и весомых примеров нарушения применения закона в доказательство данного аргумента.
Среди аргументированный критики стоит отметить проблему блокировок сайтов, который в реестр не попадали. Когда блокировка происходит по IP адресу или серверу, то блокируется все ресурсы, которые находятся на данном сервере. То есть сайт может содержать правомерную информацию, не быть запрещенным, и в то же время быть заблокированным, по причине блокировки сервера. Например, на сервере может размещаться множество сайтов и только один из них нарушает закон, а в результате блокировки сервера недоступны и другие Интернет-платформы. При таком случае владелец сайта конечно же может разблокировать свой ресурс через судебные инстанции, но пока сайт не функционирует владелец несет убытки, в том числе судебные издержки. На наш взгляд, учитывая устройство интернета, стоит проверять серверы и IP-адресы, не допуская массовой блокировки (которые случаются, если хостинг-провайдер отказывается удалять конкретный сайт).
Примером подобного случая может служить история директора Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова, его сайт digital-books.ru (посвящен электронному книгоизданию) был заблокирован на три месяца в 2012 году, так как находился на одном IP-адресе с сайтом, на котором Роскомнадзор обнаружил пропаганду наркотиков. В российских судах жалобу на Роскомнадзор отклонили, дело даже дошло до ЕСПЧ.[4] Портал «Медиазона» со ссылкой на организацию «Роскомсвобода» в мае 2017 года сообщал, что с момента вступления закона в силу как минимум пять миллионов сайтов попали под блокировку вместе с включенными в реестр.[5]
Не можем обойти стороной вопрос об обходе блокировок, который не пресекается правовой системой. В интернете совершенно в свободном доступе размещаются плагины для обхода блокировки сайтов. Информация об обходе блокировок размещена в интернете в свободном доступе, подробно расписана и транслируется на доступном языке. Плагин скачивается, устанавливается на компьютер и меняет настройки страны, в которой находится пользователь. Фактически пользователь находится в России, а устройство распознается как находящееся в любой другой стране. И доступны сайты, которые скрыты от российских пользователей. Поэтому все-таки на данный момент мы можем сказать, что в России нет жесткого регулирования интернета, и при желании пользователь все же получает информацию, которая ему необходима, в том числе противоправную.
Таким образом, действие закона «о черных списках сайтов» имеет слабые места. С одной стороны, блокировка по серверу или IP-адресу, в результате которой блокируются, в том числе сайты «по соседству», не нарушающие закон. С другой стороны, существует проблема обхода блокировки пользователями интернета, что логически подразумевает необходимость внесения поправок в закон или иные решения для устранение данного нарушения.
Тем не менее, закон упорядочивает блокировку противоправных ресурсов, регулирует сферу интернета, защищая сеть от распространения информации о суициде, наркотиках и другого нежелательного для распространения контента. За время действия закона, на наш взгляд, интернет визуально стал «чище» (что мы наблюдаем на примере социальных сетей). Закон позволяет предотвращать преступления в Интернете и означает, что применяется правовое регулирование в Сети, как это происходит на телевидении, радио и в других сферах.
[1] Текст документа:
https://base.garant.ru/70207766/
[2] Ссылка на запрещенные статьи Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8,_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2_%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%B2
[3] Освещалось Lenta.ru:
https://lenta.ru/news/2012/07/24/howmuch1/
[4] Освещение случая:
https://zona.media/news/2017/05/16/verboten
[5] Там же.