Этап переработки и интерпретации.

На этом этапе перерабатываются и интерпретируются по­лученные данные на основе гармоничного сочетания двух подходов: клинического и статистического. Клинический, близкий к суждениям здравого смысла и более ориентированный на опыт и интуицию диагноста. Статистический предусматривает учет объективных количественных показателей, их статистическую обработку. Роль субъективного суждения сводится к минимуму. Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

Этап принятия решения.

Психологический диагноз. Психологический диагноз как результат деятельности практического психолога представляет собой соответствующее запросу логическое заключение о состоянии психологических переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности или психического состояния обследуемого в понятиях современной психологической науки, позволяющее предсказать будущее состояние клиента в определенных условиях и сформулировать рекомендации по оказанию ему психологической помощи.

Следует различать психодиагностическое заключение как составленное на языке современной психологической науки резюме о состоянии клиента и сообщение об обследуемом как документ, аналогичный по содержанию, но отличающийся по форме, предназначенный для неспециалиста.

Н. Сандберг и Л. Тайлер выделяют три уровня диагно­стических заключений. На первом уровне диагностическое заключение производится непосредст­венно из имеющихся об обследуемом данных. (Например, установлено, что успешность выполнения заданий методики позволяет сделать вывод об отсут­ствии расстройств мышления. Это и служит основой для отбора). При таком «се­лекционном» подходе психолога не интересует, почемуотдельный испытуемый не смог выполнить заданий теста. Индивидуальный диагноз, а тем более прог­ноз, не осуществляется. Диагноз на этом уровне замкнут в порочный круг, он возвращает клинике ее же данные, но только выраженные в иной системе понятий. Еще Л. С. Выготский отмечал, что такого рода диагноз сводится к пересказу другими словами исходных данных, причем снабжается «ярким, большей частью, иностранным и непонятным ярлычком». Такой широко распространенный тип диагностики, когда психолога вполне можно заменить машиной или специально обученным для проведения тестирования человеком, неоднократно был объектом критики. Но необходимо заметить, что дан­ный уровень следует понимать как сугубо рабочий, ориентировочный, а в некото­рых случаях и соответствующий поставленным задачам (например, исследование значительного числа лиц в целях их дифференциации).

Второй уровень предусматривает создание посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посред­ников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипоте­тический конструкт. (Это означает, что, установив снижение уровня обобщения, замедленность темпа психических процессов, обобщают эти данные как расстрой­ство мышления). В качестве гипотетического конструкта может выступать раскры­тие психологической структуры расстройства. На этом уровне исследователь по­лучает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем, высшем, уровне должен произойти переход от описательного обоб­щения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида пред­ставлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру.

Упорядочение и сведение в систему диагностических показателей нередко осложняются, когда используемые методики опираются на различные теоретические положения. В этом случае интеграция разнообразных данных осуществляется либо на эмпирическом уров­не посредством разработки схемы, позволяющей проводить услов­ное сопоставление результатов отдельных методик (например, пу­тем разработки пятибалльной шкалы, противоположные полюсы которой характеризуют «высокие» и «низкие» показатели каждой методики), либо путем теоретического обобщения и систематиза­ции диагностических данных на основе понятий какой-либо одной теории личности.

Типы диагностических заключений, предложенные Н. Сандберг и Л. Тайлер, в сущности, совпадают со ступенями в развитии диагноза, выделенными российскими психологами А. А. Невским и Л. С. Выготским (1936). Первая ступень — симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничива­ющийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Л. С. Выготский отмечает, что этот тип диагноза не является научным в собственном смысле сло­ва. Такой диагноз не только не устанавливает причин, но и не указывает на «сущность процесса, лежащего в основе симптомов, в которых он обнаруживается». «Установление симптомов авто­матически никогда не приводит к диагнозу, исследователь никогда не должен до­пускать экономию за счет мыслей, за счет творческого истолкования симптомов».

Вторая ступень — этиологическая диагностика, учитывающая не только опре­деленные симптомы, но и причины, их вызывающие. И на этой ступени можно стол­кнуться со значительными трудностями, могущими быть источником ошибок. Ошибки этиологического диагноза обычно вытекают из двух источников. Во-первых, очень часто этиологический анализ понимается чрезвычайно упрощенно: указываются самые отдаленные причины или общие и малосодержательные формулы, вроде преобладания биологических или социаль­ных факторов и пр. Во-вторых, источником ошибок служит незнание ряда при­чин, в частности ближайших причин, определяющих явление, иуказание на от­даленные причины, которые непосредственно не определяют данное явление, а определяют его лишь в конечном счете. Центральную проблему этиологического анализа Выготский видит во вскрытии механизма симптомообразования, иначе говоря, исследователь должен ответить на вопросы о том, как развивался, с помощью какого механизма возник и установлен, как при­чинно обусловлен тот или иной симптом.

Завершающая ступень — типологическая диагностика, заключающаяся в опре­делении типа личности в динамическом смысле этого понятия. «Процесс развития всегда развертывается в том или ином плане, он совершается по тому или иному типу, другими словами, все многообразие индивидуальных ситуаций можно све­сти к определенному количеству типичных ситуаций...». Обсуждаемые уровни диагноза не следует понимать в качестве альтернатив, пе­ред которыми стоит психолог. Это разные ступени познания.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом. Деятельность специалиста в области психодиагностики не ограничивается описанием индиви­дуальных особенностей того или иного явления, поиском вызвавших его к жизни причин и соотнесением этих знаний со структурой и динамикой личности. Прак­тическая ценность диагноза во многом определяется возможностью осуществле­ния на его основе прогноза.

В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели. Необходим анализ условий окру­жающей среды, специфичности конкретной ситуации. Определить, например, пригодность к той или иной деятельности невозможно вне требований, к ней предъявляемых.

По мнению психологов-практиков, заключение должно отражать основные качественные характеристики психики обследуемого, выявленные на базе обобщения полученных данных, строиться по принципу от внешнего к внутреннему, иметь причинный характер.

Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, которые необходимо осуществить в связи с полученными результата­ми, рекомендациями по выбору оптимальных методов терапии заболевания, реа­билитации и т. д.

Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясня­ющих понятиях, т. е, описываются не результаты, полученные с помощью конк­ретных методик с привлечением специальной терминологии, а их психологи­ческая интерпретация. Используемые термины должны «доопределяться» путем отнесения к соответствующей теории, например «интроверт по Айзенку» или «ин­троверт по Роршаху».

5.2. Этапы психодиагностического процесса по И.В. Дубровиной.