Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
[08.01.17, 21:55:46] Valentina: Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
|
|
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.
[08.01.17, 22:01:29] Valentina: КАК ВЗЫСКИВАЮТ ОБЩИЕ И ЛИЧНЫЕ ДОЛГИ СУПРУГОВ?
Верховный суд РФ поднял актуальную тему, связанную с невозможностью обращения взыскания на общее имущество супругов по личным долгам одного из них. По мнению коллегии ВС РФ, отраженному в обзоре судебной практики, презумпция согласия супругов на распоряжение общим имуществом не распространяется на долговые обязательства. Это значит, что долг одного из супругов может быть признан общим, только если будет доказано, что он был потрачен на общие нужды семьи, и доказывать должен тот, кто претендует на распределение долговых обязательств.
|
|
[08.01.17, 22:01:44] Valentina: Как супруги рассчитываются по обязательствам?
Общие правила обращения взыскания на имущество супругов установлены ст. 45 СК РФ. Обязательства, вытекающие из различных договоров, могут быть личными обязательствами одного из супругов и общими. К общим относятся обязательства, возникшие в интересах семьи (например, из договора ипотеки квартиры, где они проживают), в том числе возникшие по инициативе одного из супругов (например, средства, полученные по кредитному договору одним из супругов, были израсходованы на ремонт общей квартиры). Также к общим относятся расходы на иные нужды семьи: питание, одежду, медицинские услуги, образование детей и т.п. К личным относятся обязательства, возникшие у супругов в период до брака, либо тесно связанные с личными нуждами должника (например, алиментные обязательства).
До недавнего времени долги супругов часто по умолчанию записывались в общие, а обратное нужно было доказывать. Обычная ситуация — супруги официально состоят в браке, но общее семейное хозяйство не ведут. Однако, если один из супругов станет должником, то второму придется долго доказывать, что он не имеет к этим долгам никакого отношения. Определением Верховного Суда № 25-КГ15-13 данное противоречие должно быть устранено (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 от 14 апреля 2016 года).
[08.01.17, 22:02:12] Valentina: Какова позиция Верховного суда по общим и личным долгам?
В рассмотренном Верховным судом деле кредитор дал деньги по договору займа одному из супругов, а когда тот деньги не вернул, стал требовать деньги с обоих супругов. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями, однако ВС РФ отменил принятые ими акты, поскольку долг признавался общим только на том основании, что супруга должника не представила доказательств обратного. При вынесении решений суды исходили из предположения, что раз долг взят в браке, значит он потрачен на нужды семьи, и возложил бремя доказывания обратного на супругу должника.
|
|
Верховный суд не согласился с такой позицией, указав, что п.2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но это не значит, что такое согласие предполагается также и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. В действующем законодательстве таких норм нет. Соответственно, не может быть и предположения о том, что деньги, полученные в долг одним из супругов, потрачены на нужды семьи. При вынесении решений по таким делам суды должны учитывать презумпцию (предположение), что долг, взятый одним из супругов, – его личный долг, пока не доказано иное. Доказательство же должна заниматься сторона, претендующая на распределение долга.
[08.01.17, 22:03:19] Valentina: Как взыскивается личный долг, если у супруга нет личного имущества?
Если личного имущества должника недостаточно для погашения долга, кредитор должен подать иск на основании п. 1 ст. 45 СК РФ с требованием выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В этом случае должны быть соблюдены нормы ст. 255 ГК РФ (обращение взыскания на долю в общем имуществе), в противном случае требования истца не могут быть удовлетворены. Для выделения доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
наличие долга и недостаточность имущества для его погашения;
принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор;
возможность выделения в натуре доли должника по правилам ст. 252 ГК РФ;
отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности
[08.01.17, 22:05:06] Valentina: АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ ПРИМЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, НЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ БЕЗ ВЕСКИХ ПРИЧИН
Ответчик подал апелляционную жалобу и представил дополнительные доказательства. Суд обоснованно отказался приобщить эти документы к делу: заявитель не подтвердил, что предъявить их в первой инстанции ему помешали не зависящие от него уважительные причины. Подобный подход был и у ВАС РФ.
АКТ О ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕ СЧИТАЕТСЯ ПРИНЯТЫМ В ПОЛЬЗУ ОТВЕТЧИКА
В связи с этим ответчику не возместят судебные расходы. Они возмещаются стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, разрешающий спор по существу. Такое мнение уже высказывали КС РФ и ВС РФ.
НЕУСТОЙКА НАЧИСЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СУММЫОПЛАТЫУСЛУГ, А НЕ ВСЕЙ ЦЕНЫДОГОВОРА
Если в договоре предусмотрены промежуточные сроки исполнения, при начислении неустойки должно учитываться, что часть услуг оказана надлежащим образом. Иначе неустойка становится способом обогащения кредитора, а это недопустимо. Подобной позиции придерживался еще ВАС РФ.
СУД МОЖЕТ ВОССТАНОВИТЬ СРОК ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ЛИШЬ ЕСЛИ ОН ПРОПУЩЕН ОБОСНОВАННО
Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.
Суд не восстановил срок подачи апелляционной жалобы, так как он был пропущен без уважительных причин. В целом, решая вопрос о восстановлении такого срока, нужно оценивать, обоснованы ли доводы заявителя. Должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Ранее на это указывали высшие суды.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А10-367/2015
ВС РФ ОПУБЛИКОВАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГК РФ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Пленум ВС РФ впервые разграничил проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ.
По мнению суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В документе уделено внимание ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возмещению убытков при прекращении договора и др.
КС РФ ОГРАНИЧИЛ ОБРАТНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
С сентября 2013 года положения ГК РФ о сроке исковой давности изменились. Новые правила применяются и в том случае, если срок предъявления требований, предусмотренный прежним законодательством, не истек до 1 сентября 2013 года. Однако КС РФ указал, что не все изменения имеют обратную силу.
Исключение касается ситуаций, когда срок исполнения обязательства приравнен к моменту востребования или не определен. Сейчас срок обращения в суд не может превышать 10 лет со дня возникновения таких обязательств. Если применять правило об обратной силе, получится, что по многим обязательствам срок исковой давности уже истек. КС РФ признал: в этом случае десятилетний срок применяться не должен.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194136..