ОБЯЗАННОСТЬ СУДА ПО ПРОВЕРКЕ ПРЕДСТАВЛЕННОГО РАСЧЕТА
Такая обязанность вытекает из общей задачи суда дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а расчет - это концентрированное выражение части доказательственного материала.
Одно из оснований вынесения дополнительного решения (явная арифметическая ошибка - ст. 200 ГПК РФ) также косвенное свидетельство того, что суд обязан вникать в правильность расчетов по делу и при обнаружении ошибок исправлять их, в том числе по собственной инициативе.
Если существование самой обязанности суда по проверке расчета сомнений не вызывает, то спорным представляется вопрос относительно глубины ее исполнения. Проблем не возникает в случае, если представленный расчет не столь трудоемок и может быть пошагово проверен судом вслед за истцом (так, например, электронные сервисы на сайтах судов позволяют подсчитать проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ).
Но бывают ситуации, при которых в силу ряда причин (объем имеющихся документов, их специально-технический характер, длительные временные периоды отношений лиц, наличие многочисленных встречных обязательств, производимые зачеты, участие в отношениях третьих лиц, неполнота документов) проверка расчета цены иска для суда может превратиться в сложную задачу.
[08.01.17, 21:13:39] Valentina: Вопрос о возможности суда назначить экспертизу для определения действительного размера задолженности и (или) ревизии представленных расчетов является неоднозначным.
С одной стороны, широко известно положение, согласно которому "недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда".
С другой стороны, в формировании цены иска экспертным путем нет ничего необычного. Так, например, если эксперт оценивает размер причиненного вреда, то полученная им цифра и составляет цену заявленных требований.
В рассматриваемых нами ситуациях необходимо определить, требует ли проверка представленного расчета специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Поэтому, полагаем, что с учетом обстоятельств каждого конкретного дела суд не лишен права назначить экспертизу при соблюдении всех сопутствующих условий (ходатайство лица, участвующего в деле, и пр.).
Зачем писать ходатайство
Главное правило таково – ты не должен надеяться на вселенскую мудрость и всеведение судьи.
Судьи тоже люди, и среди них попадаются как хорошие, порядочные люди, так и откровенные..., если называть вещи своими именами. К тому же, любой человек стремится к упрощению ситуации. Судьям некогда разбираться в твоих проблемах – чаще всего им хочется просто побыстрее провести судебное заседание.
Поэтому чаще всего в суде побеждает та сторона, которая лучше подготовилась к судебным слушаниям, смогла убедить суд в своей правоте. Пока ты будешь сомневаться и «миндальничать», твои оппоненты будут продавливать свою точку зрения с помощью заключений специалистов, «подготовленных» ответов госслужащих, «телефонного» права, общедоступной информации и прочего потока доказательств.
Не жди, когда это произойдет, а наноси упреждающий удар! Есть просьбы, которые простым требованием не заявишь, например – ходатайствовать о проведении экспертизы.
Ходатайствовать — просить. Лучше — Заявлять.
Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Любые свои пожелания в суде лучше предъявлять и требовать от судьи в заявительной форме. Ходатайство (просьба) в соответствии с процессуальными нормами может быть разрешено только с учетом мнения участвующих лиц.
Заявление же, это озвученная позиция, которую суд должен проверить. Вот мнение судей из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ:
«Материалы киносъемки, фотосъемки, аудиозаписи, видеозаписи, которые фиксировали ход судебного разбирательства в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 - 122 УПК РФ), участники могут ходатайствовать о приобщении их к делу».
«По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства к примеру об истребовании новых доказательств, об отложении дела, о назначении экспертизы, о привлечении к участию в деле других лиц и по иным вопросам должны быть разрешены с учетом мнения участвующих лиц… Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо права обратиться повторно в зависимости от хода судебного разбирательства».
Взгляни на документы оппонента: ты видишь текст, абзацы, подписи, возможно и печати. Ты смотришь на текст и видишь искаженную позицию, а в них доводы и ложь, статьи нормативов и федеральных законов — знакомые и не очень.
Четыре шага до победы в судебном процессе!
1. Обжаловать ошибки судьи:
недобросовестное ведение протокола судебного заседания; любое определение с явной заинтересованностью судьи; отклонение заявленных ходатайств и заявлений; необоснованные отказы в истребовании доказательств; любое устное/письменное действие/бездействие судьи в Квалификационную коллегию судей... В конечном счёте, всё вышесказанное понадобиться в апелляционной инстанции.