Цель восстановления социальной справедливости в прежнем уголовном законодательстве России перед уголовным наказанием не ставилась, однако в уголовно-правовой науке называлась цель «удовлетворения чувства справедливости членов социалистического общества», а также рассматривалась функция «обеспечение справедливости — соответствия уголовно-правовых мер сложившимся в обществе социально-нравственным представлениям о должном ответе за содеянное».
Требование удовлетворения чувства справедливости в качестве самостоятельной цели уголовного наказания выводилось, например, Н.А. Беляевым и В.Г. Смирновым, из того, что в некоторых случаях наказание, вынесенное с учетом его целей, указанных в уголовном законе, не может обеспечить справедливое решение дела. Иными словами, возможно несовпадение требований справедливости и целесообразности, а поэтому уголовное наказание должно оцениваться еще и с позиций справедливости.
справедливость — это категория не только субъективная, она имеет и объективное содержание, поэтому более правильной и полной является формулировка этой цели, данная уголовным законом — восстановление социальной справедливости.[15]
Весьма широко эта цель наказания (восстановление социальной справедливости) определяется в курсе лекций (Российское уголовное право. Т. 2) коллектива авторов Дальневосточного университета под редакцией профессора А.И. Коробеева. Так, они пишут, что «восстановление социальной справедливости предполагает: а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
В предложенном понимании цели «восстановление социальной справедливости», по нашему мнению, не вызывает возражений лишь мысль о соразмерности между тяжестью уголовного наказания и опасностью преступления и личности виновного. Запрет двойного наказания вытекает из соразмерности наказания и преступления, и поэтому указание на него в определении рассматриваемой цели излишне.
Вместе с тем, уместно заметить, что указание уголовного закона на недопустимость для наказания цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства совсем не означает, что сама природа наказания не включает в себя причинение осужденному физических страданий и унижение человеческого достоинства. Как мы постараемся показать при анализе механизмов действия уголовного наказания, оно в значительной мере опирается на эти факторы и именно поэтому наказание должно использоваться как можно реже и как крайняя мера, без применения которой в ряде случаев обойтись просто невозможно.[16]
Итак, что же представляет собой восстановление социальной справедливости? Для ответа на этот вопрос, нужно сначала хотя бы кратко определить, что такое справедливость и почему законодатель написал «социальная справедливость».
Категории «справедливость» уже более тысячи лет и она по-прежнему занимает умы философов, социологов и юристов. Справедливость является нравственной категорией и как категория морали находит свое приложение во всех без исключения сферах общественной жизни - в труде и быту, в политике и науке, в праве и в семье.
В действующем уголовном праве России справедливость называется принципом уголовной ответственности и определяется в УК РФ как соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного. На основании этого определений справедливости мы можем предположить, что принцип уголовного права «справедливость» и цель уголовного наказания «восстановление социальной справедливости» — это разные, хотя и связанные между собой понятия. Объединяет их то, что и в определении принципа справедливости, и в определении цели восстановления социальной справедливости речь идет о таком явлении, как справедливость, которое должно пониматься одинаково.[17]
В настоящей работе мы уже давали краткую характеристику отношения связи-соответствия между преступлением и наказанием и указывали, что оно является одним из объективных признаков уголовного наказания. Теперь же оказалось, что соответствие между наказанием и преступлением и есть сама справедливость. Получается, что справедливость есть объективный признак уголовного наказания и только иначе называет уже описанное качество уголовного наказания.
Объяснение этой кажущейся тавтологии нужно искать в природе справедливости, которую мы рассмотрим несколько позднее. Пока же можно утверждать, что объективные признаки наказания, выведенные уголовно-правовой наукой, и справедливость отражают одни и те же закономерности такого явления социальной действительности, как уголовное наказание. Но наука уголовного права при описании признаков уголовного наказания делает это на теоретико-эмпирическом уровне рационального мышления в рамках позитивного права, а справедливость отражает эти закономерности на эмоционально-чувственном и теоретическом уровне нравственного сознания с позиции естественных прав гражданина, а также нравственных, духовных ценностей.[18]
Справедливость — очень сложное и многогранное творение социума. В настоящее время справедливость определяется как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за поступки в виде наступления тех или иных последствий». Справедливость — это нравственные представления людей о том, как соотносятся те или иные ценности в обществе, о том, за какое поведение должна быть награда и каков характер этой награды, о том, за какое поведение должна быть кара и каков характер этой кары.
Она может выступать в двух формах: 1) в форме определенного чувства, отражающего реальное положение личности в обществе, и 2) в форме идеи справедливости, отражающей сознательное отношение к чему-либо как к справедливому или несправедливому в виде представлении, идеалов, понятии и т.д.
Понятийное представление всегда богаче чувственного, поскольку вбирает в себя не только индивидуальный, но и общесоциалъный опыт. Именно вторая форма справедливости должна, прежде всего, иметься в виду при описании качеств уголовного наказания и цели восстановления социальной справедливости, поскольку она является обобщением индивидуальных нравственных чувств люден по поводу соотношения социальных явлений, поступков, ценностей. Именно поэтому уголовный закон говорит о социальной, но не индивидуальной справедливости и именно поэтому законодатель (как что мы уже писали) отказался от предложения считать целью уголовного наказания «удовлетворение чувства справедливости членов социалистического общества».[19]
Конкретный правоприменитель, судья, прокурор, следователь, действующий в реальных конкретных условиях определенного социального окружения, не может быть свободен от нравственных представлений своего окружения о справедливом и несправедливом. И, видимо, неправильно было бы ставить перед ним задачу абстрагироваться от этих представлений и ориентироваться только на теоретические конструкции, поскольку, во-первых, он все равно не сможет этого сделать в силу высокой степени абстракции теоретического понимания справедливости, а, во-вторых, теория должна всегда проверяться практикой не только в чисто рациональном смысле, но и в нравственно-психологическом. Иначе говоря, теоретические модели справедливости хороши, но нельзя забывать и о конкретных представлениях граждан по этому поводу.
В-третьих, наказание за содеянное должно быть понятным преступнику, он должен понимать и соглашаться как с тем, за что его наказали, так и с тем. почему его наказали именно так, а не иначе. Без этого наказание просто не сможет осуществлять свою специально-предупредительную и исправительную функцию. Но сделать наказание понятным осужденному и принятым им без учета нравственных воззрений той части социума, в которой существовал осужденный, просто невозможно.[20]
В настоящей работе мы ограничились рассмотрением справедливости на теоретико-понятийном уровне, ибо изучение представлений о справедливом и несправедливом в обществе в целом и особенностей таких представлений в различных социальных группах должно являться предметом других исследований.
Понятие справедливости имеет, с одной стороны, оценочный характер, а с другой — нормативный. Как оценочная категория справедливость позволяет дать оценку явлению, но, в отличие от других этических категорий, с позиций справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений. Более того, справедливость является одной из основополагающих, базовых оценочных категорий, которая с точки зрения современной этики ценностей представляется предварительным условием осуществления всех остальных ценностей. Поэтому обеспечение справедливости означает создание фундамента для реализации многих других ценностей современного общества и. наоборот, там, где нет справедливости, не могут быть обеспечены все другие ценности.
Отсюда понятно, почему законодатель включил восстановление социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания. Будучи острейшим средством разрешения конфликта между личностью и обществом и представляя собой понятную и доходчивую оценку для всех граждан самых важных, жизненно необходимых отношений в обществе, справедливое уголовное наказание способно быстро и ярко продемонстрировать обществу действующую систему ценностей. И наоборот, несправедливое наказание при достаточно широком его распространении способно быстро деформировать всю систему ценностей и тем самым изменить само общество.
Нормативный характер справедливости выражается прежде всего, в том, что она включает в себя представления о должном, о том, как необходимо поступать действующему субъекту в тех или иных случаях. В этом смысле справедливость есть нормативно-императивное предписание, обращенное к неопределенному кругу действующих субъектов, будь то государство, его представители, организации или физические лица. Однако особенность справедливости в силу ее общего и универсального характера состоит в том, что она обладает высшей императивностью, наибольшей значимостью. Как правильно замечает А.И. Экимов. «когда мы говорим "справедливость требует"... то всякий раз речь идет о нормах, обдающих высшим авторитетом по сравнению с любыми иными нормами».[21]
При таком понимании справедливости уголовное наказание не может рассматриваться вне связи с этой категорией. Но само уголовное наказание не есть представление людей о справедливом. Оно может только соответствовать этим представлениям или не соответствовать, то есть отражать их более или менее точно или не отражать вовсе. Нормативный характер справедливости означает, что головное наказание должно быть справедливым. Еще И. Кант писал: «Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые нам приходится терпеть, ничто по сравнению с ней». Причем несправедливое наказание воспринимается гораздо острее приносит гораздо больше вреда, чем несправедливая награда. В связи с этим значение справедливости для уголовного права трудно переоценить.
В науке для полного раскрытия содержания справедливости выделяются специфические направления воздействия справедливости на поведение людей — функции справедливости. Все функции справедливости действуют в органичном единстве и взаимно дополняют друг друга. К их числу можно отнести ценностно-соизмерительную, социально-интегративную, восстановительную, уравнивающую, дифференцирующую, а также стимулирующую (предупредительную) функции.[22]
Ценностно-соизмерителъная функция справедливости, как мы уже писали, заключается в оценке характера и степени социальной значимости общественных явлений, и, что может быть более важно, справедливость в этой функции выступает важнейшим идеологическим критерием соотношения социальных ценностей и интересов. Кто говорит о справедливости или несправедливости, тот оценивает явления. Но в отличие от других категорий этики, носящих оценочный характер, с позиции справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений.
Социально-интегративная функция справедливости состоит в направленности требований справедливости на преодоление социальных конфликтов, разрешении общественных противоречий, обеспечении морально-политического единства общества и согласованности различных общественных отношений. Справедливость всегда существует в противоположности к несправедливости. Это, в частности, означает то, что в требованиях справедливости выражается реакция на существующие в обществе противоречия, а также содержатся указания на пути их разрешения.
Восстановительная функция справедливости состоит в «переводе на язык нормативных требований социальной закономерности, выражающей тенденцию к восстановлению и восполнению жизненных условии в процессе взаимодействия людей».[23]
Конкретная социальная мера, выражающая реакцию на определенного рода поступок и направленная на выполнение восстановительной функции, нередко именуется термином «воздаяние», а справедливость при этом рассматривается как мера воздаяния. В этом смысле воздаяние не является исключительной характеристикой уголовного наказания, награда, поощрение — это тоже воздаяние по заслугам. Справедливое воздаяние служит необходимым средством самосохранения общественной системы, защиты прав и интересов членов общества, обеспечения условий для их нормального развития. Еще Аристотель утверждал: «Если бы не воздаяние, то невозможно было бы и само общество».
Восстановительная функция действует в сочетании с уравнивающей и дифференцирующей функциями справедливости. Уравнивающая функция справедливости проявляет себя в требованиях обеспечения равного положения различных субъектов в отношении пользования определенными духовными и материальными благами, а также в несении определенных социальных обязанностей. Дифференцирующая функция, напротив, устанавливает зависимость объема и содержания прав и обязанностей членов общества от специфических факторов: условий жизни, заслуг и т. д. В обществе эти функции взаимно дополняют друг друга.
Уравнивающая функция справедливости при применении уголовного наказания будет выражаться в том, что, во-первых, все лица, достигшие возраста наступления уголовной ответственности и обладающие другими необходимыми признаками субъекта преступления, подлежат уголовной ответственности в случае совершения ими какого-либо преступления, во-вторых, виновные в совершении преступлений могут понести наказание только на основании конкретных норм уголовного закона, перед которыми они равны, при наличии соответствующих признаков в совершенных ими деяниях и особенностей их личности.
Стимулирующая функция Справедливости вытекает из ее соответствия требованиям общественного прогресса и в известном смысле является результирующей действия других ее функций. Идея справедливости всегда обращена не только к настоящему, но и к будущему. В ней закрепляются лучшие, передовые образцы поведения, содержатся социальные ориентиры, идеалы. Определяя необходимость и критерии применения восстановительных мер, равномерного и пропорционального распределения прав и обязанностей между людьми, справедливость воздействует на их деятельность, стимулируя социально полезную активность, предупреждая совершение общественно опасных деяний.[24]
Таким образом, подытоживая краткий обзор признаков справедливости, можно заключить, что социальная справедливость представляет собой одну из основополагающих ценностей для всего общества и каждого его отдельного гражданина, которая существует в виде некоторой совокупности морально-этических и правовых норм в общественном сознании и позитивном праве, постоянно реализуется в практической деятельности людей и обеспечивает на основе эквивалентных обменных процессов между людьми устойчивость социальной системы.
Преступления представляют собой такое поведение людей, которое противоречит нормам справедливости, более того, изменяет, деформирует содержание справедливости во всем его многообразии, так, в отношении ценностно-соизмерительной функции справедливости, преступления внедряют в социум другое представление о ценностях, о мере и масштабе их соотношения. Это деформирует всю систему ценностей в обществе, изменяет представления людей о должном и возможном. В конечном счете, при условии достаточно широкого распространения преступных форм поведения, преступления (преступность) способны изменить все внутреннее «устройство» личности, общества и даже государства. Учитывая, что ценностно-соизмерительная функция справедливости предполагает оценку не отдельного явления, а соотношения явлений, ущерб от преступлений в ценностно-ориентирующей системе общества как проявление несправедливости представляет угрозу самому существованию данного общества.
Приведенное описание признаков и функций справедливости в обществе в совокупности с кратким анализом негативного воздействия совершаемых преступлений на все функции справедливости позволяют сформулировать определение цели восстановления социальной справедливости, стоящей перед уголовным наказанием. Цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждаемой в общественных отношениях совершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновным мер уголовного наказания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления и личности виновного. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обменные отношения, возникшие о результате совершения преступления, применяемым уголовным наказанием прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру отвечающие достигнутому в обществе уровню справедливости (обмена). Обществу и его гражданам демонстрируется, что деформированная преступлениями система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в защищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое будущее.
Поиск опоры уголовного наказания в таком системообразующем элементе нравственности, как социальная справедливость, может означать, что к настоящему времени в современных развитых общественных системах возможности регулятивного воздействия наказания, основанного на механизмах устрашения, сокращаются. Видимо, поддержание или усиление социального порядка на основе внешней дисциплины, под воздействием жестких внешних механизмов контроля (например, уголовного наказания) может сдерживать развитие внутренних контрольных механизмов личности и препятствовать развитию ее позитивной активности. Иными словами, страх — не единственное и, тем более, не лучшее средство регулирования человеческого поведения в современных условиях.[25]
Вывод из всего выше сказанного заключается в том, что включение восстановления социальной справедливости как одной из центральных категорий среди нравственных ценностей в цели уголовного наказания означает, что законодатель на уровне одного из фундаментальных законов - Уголовного кодекса - закрепляет необходимость на всех этапах конструирования и применения уголовной репрессии учитывать существующие в обществе социально-нравственные ценности и. тем самым, поддерживать и укреплять их существование. Безусловно, восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания легально называется впервые, можно даже провести аналогию с талионом, ибо со времен Сократа справедливость рассматривается как воздаяние каждому по заслугам. Названная категория пронизывает все общественные отношения, в том числе и правовые, и нравственные, что позволяет ее общность. И в данном случае требованием справедливости лишний раз подчеркивает его возмездный характер.