Мораль – форма общественного сознания, вид человеческой деятельности и человеческих отношений, важный способ регуляции поведения человека в обществе, складывается из принципов, норм, правил, оценок, которыми человек руководствуется в своем поведении.
Мораль – это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла.
На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости.
Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории искусства и эстетики и т. д. Здесь важно и описание нравственного развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного прогресса, определение его общеисторического критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос.
Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. При этом в качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (гражданская война, цены на рынке, землетрясение), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.
В истории философии проблемы взаимосвязи свободы и необходимости существует три наиболее общих подхода:
· детерминизм (абсолютизирующий всевластье необходимости и, по сути, отрицающий свободу воли);
|
|
· индетерминизм (гипертрофирующий, напротив, автономию воли, противопоставленной необходимости);
· принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.
Конструктивным основанием для решения проблемы является третий подход, в рамках которого свобода и необходимость рассматриваются диалектически.
На основе результатов диалектического подхода свобода может быть представлена как осуществление субъектом власти над объектом в соответствии со своими потребностями (прежде всего — потребности самореализации). Осуществление этой независимости по отношению к необходимости предполагает:
1) познание необходимости;
2) выработку программы деятельности (на основании познанного);
3) реализацию этой программы на практике.
Проблема свободы исключительно сложна и много аспектна, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, употребляя первое понятие как обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе, состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода не является абсолютной фикцией, поскольку в качестве регулятивной идеи может оказывать вполне ощутимое влияние на реальность, в которой, однако наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда так или иначе ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия — за пределами его власти, поэтому свобода как полная автономия и независимость от необходимости — это феномен иллюзорного сознания. Следовательно, уместно поставить вопрос о свободе "от" и о свободе "для", их взаимосвязи значимости в бытии обыденного и философского восприятия мира.
|
|
Развитие морали – отражение реальных социальных и человеческих противоречий, решение которых во многом зависит и от состояния ее самой. Единственно возможный вариант этого в современных условиях: опора на духовные начала, требовательность в выполнении каждым своего морального долга, нетерпимость ко всем проявлениям аморализма, диалог.
Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом (Аристотель).
Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа; может быть и класс.
Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора:
Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.
Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако, диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.
|
|
Социальная обусловленность морального выбора выражается в возможности поступить так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.
Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека. Моральный выбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективно невозможных вариантов выбора.
Возникает вопрос: не исключает ли внешняя обусловленность выбора – свободу выбора?
Этот вопрос всегда был камнем преткновения в развитии различных этических учений: либо поведение человека полностью обуславливается биологическими особенностями, либо личность абсолютно автономна по отношению к внешним обстоятельствам.
Обусловленность морального выбора только внешними обстоятельствами называется моральный фатализм – поступай так, а не иначе, ибо обстоятельства так сложились.
Если же считается, что выбор обусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральный волюнтаризм.
И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности за пределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системой объективных и субъективных сторон свободы. Требование следовать в своём решении нравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке; единичный выбор обнаруживает ориентации в предшествующих выборах и во многом определяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случается ситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками и обстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускает других, формально возможных, вариантов.
Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.
В ситуации морального выбора возникает проблема активности субъекта, которая соответствовала бы определённым обстоятельствам – это задача поиска поступка, который соответствовал бы этим обстоятельствам.