В документе WORD нужно установить следующие параметры:
· Шрифт – Times New Roman; Кегль – 12
· Параметры полей – верхнее - 2 см, нижнее - 2 см, левое- 2 см, правое - 2 см
· Межстрочный интервал – 1,5
· Текст должен быть выровнен по ширине
· Колонтитулы не должны содержать никакой информации
· объем до 2-х печатных страниц (включая приложения, рисунки и графики).
В начале тезисов по центру печатаются:
· на первой строке: по центру, без переносов, жирным шрифтом название работы.
· ниже через строчку: курсивом ФИО автора(ов), класс.
· на следующей строке: полное название учебного заведения (по уставу)
· ниже: ФИО научного руководителя и его должность
· ниже через строчку – текст тезисов, аннотаций.
В списке использованной литературы каждый источник нумеруют арабской цифрой.
Библиографическое описание источника должно соответствовать ГОСТ.
При ссылке на источник в тексте тезисов приводят в квадратных скобках порядковый
номер источника, под которым он значится в списке литературы.
Требования к содержанию тезисов
1. Актуальность темы
2. Цель и задачи
3. Предмет, объект исследования.
4. Методы исследования.
5. Краткое содержание глав и выводы по главам.
6. Общие выводы по работе.
Таким образом, тезисы должны отражать суть работы, полученные результаты, используемые методы, давать точные ссылки на источники.
Правила оформления списка использованной литературы
Материал взят из статьи зав. сектором общего образования отдела науки ГОУ "СПб
ГДТЮ" С.И.Пятибратовой «Основы ученического исследования». 2005.
https://www.spbal.ru/method.html
Ссылка на книгу:
· Фамилия и инициалы автора, точка;
· Полное и точное заглавие (в том виде, в каком оно дано на титульном листе, без кавычек), точка и тире;
· Место издания, точка и двоеточие;
· Название издательства, запятая;
· Год издания, точка;
· Тире, количество страниц в книге, точка;
· Если ссылка помещается в работе, то указывают номера страниц, на которых она
представлена.
Пример:
Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь,
противодействие, конфликт.- М.: Просвещение, 2000. – 266с.
Ссылка на статью из сборника:
· Фамилия и инициалы автора (авторов) статьи, точка;
· Заглавие статьи, точка, //;
· Название сборника, точка, тире;
· Место издания, точка, двоеточие;
· Название издательства, запятая;
· Год издания, точка;
· Тире, номера страниц начала и конца статьи, точка.
Пример:
Пятибратова С.И. Акмеологическая культура деятельности как составляющая
профессиональной культуры учителя. //Актуальные проблемы экологического
образования: сборник научных статей. – СПб.: СПбГУПМ, 2002. – С. 102-104
Ссылка на статью из журнала:
· Фамилия и инициалы автора (авторов) статьи, точка;
· Заглавие статьи на языке оригинала, точка, //;
· Название журнала, точка, тире;
· Год издания, точка;
· Тире, номер издания, точка;
· Тире, номер страниц начала и конца статьи, точка.
Пример:
Счастная Т.Н. К вопросу о методологии научного творчества. // Исследовательская работа школьников. – 2003. – № 1. -С. 52-63.
Ссылка на источник, взятый из сети Интернет:
· Фамилия и инициалы автора (авторов) (если есть), точка;
· Название документа (если есть), точка;
· Дата публикации (если есть), точка;
· URL ресурса (подчеркнуто), точка.
Пример:
J. R. Lu, A. M. Ghez, S. D. Hornstein, M. Morris, E. E. Becklin. IRS 16SW - A New Comoving Group of Young Stars in the Central Parsec of the Milky Way. 12 Apr 2005.
https://xxx.itep.ru/ps/astro-ph/0504276/
Приложение 4.
1. Отборочный (заочный) этап.
Показатели оценки по критериям и их выражение в баллах представлены в таблице. Максимальный балл по каждому показателю – 5. Итоговая сумма баллов, выставленных одним членом жюри за одну работу, на отборочном (заочном) этапе Конференции не может превышать 70 баллов.
5 – 1 – степень соответствия работы критерию:
5 баллов — полное соответствие содержанию критерия
4 балла – полное соответствие критерию, но есть незначительные замечания
3 балла – частичное соответствие содержанию критерия, незначительное несоответствие
2 балла — значительное несоответствие содержанию критерия
1 балл — несоответствие содержанию критерия
| Критерии оценки работ | Количество баллов (1-5) |
| Актуальность поставленной проблемы. Насколько работа актуальна в практическом или теоретическом плане? | |
| Определил ли автор актуальность работы? | |
| Соответствуют ли задачи поставленной цели? | |
| Теоретическая и \или практическая ценность.Автор в работе указал теоретическую и / или практическую значимость | |
| Оригинальность проблемы.Насколько решение проблемы является новым? | |
| Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам | |
| Наличие литературного обзора, его качество. Умение работать с источниками | |
| Научная аргументированность работы, корректность методик исследования | |
| Оригинальность решения проблемы | |
| Представлены ли собственные результаты исследования | |
| Структурированность и логичность работы, которая обеспечивает понимание и доступность содержания | |
| Соответствие работы формальным критериям Соответствие оформления требованиям | |
| Уровень выполнения работы. Соответствие выводов результатам | |
| Качество оформления работы |
2. Очный этап
Показатели оценки по критериям и их выражение в баллах представлены в таблице. Максимальный балл по каждому показателю – 5. Итоговая сумма баллов, выставленных одним членом жюри за одну работу в рамках очного этапа Конференции не может превышать 100 баллов.
5 – 1 – степень соответствия работы критерию:
5 баллов — полное соответствие содержанию критерия
4 балла – полное соответствие критерию, но есть незначительные замечания
3 балла – частичное соответствие содержанию критерия, незначительное несоответствие
2 балла — значительное несоответствие содержанию критерия
1 балл — несоответствие содержанию критерия
| Критерии оценки работ | Количество баллов (1-5) |
| 1. Общее впечатление о выступлении | |
| Соответствие темы работы поставленным целям и задачам | |
| изложение материала логически выстроено и убедительно представлено | |
| 2. Содержание выступления | |
| выступающий умеет оперировать фактами и сравнивать их | |
| выступающий использует научные термины | |
| выступающий умеет делать обоснованные выводы | |
| выступающий умеет прогнозировать развитие исследований в обозначенном направлении | |
| 3. Степень владения материалом | |
| выступающий говорит свободно, не зачитывает текст выступления | |
| умеет отвечать на вопросы | |
| умеет обосновать выбор методов исследования | |
| 4. Использование наглядного материала | |
| в презентации,на плакатах и т. д. разборчивые слова и цифры | |
| представленные изобразительные средства соответствуют содержанию основных положений выступления | |
| 5. Культура публичного выступления | |
| речь соответствует нормам современного литературного языка, чёткая и понятная | |
| регламент выдержан | |
| выступление структурировано, содержит введение, основную часть и заключение | |
| поведение автора во время выступления корректное | |
| 2. Общее впечатление о выступлении | |
| Соответствие темы работы поставленным целям и задачам | |
| изложение материала логически выстроено и убедительно представлено | |
| 3. Содержание выступления | |
| выступающий умеет оперировать фактами и сравнивать их | |
| выступающий использует научные термины | |
| выступающий умеет делать обоснованные выводы |